256 prosessorer i Windows 7

[Demantios]

Lover ikke godt, tyder på at det blir meget kravstort

[kilogram]

Microsoft har avslørt at den kommende versjonen av Windows vil ha støtte for opp til 256 prosessorer.

 

Les mer

[brannslange]

256 prosessorer burde være nok for de fleste, eller hva Bill?

Endret 3. november 2008 av brannslange

[JKJK]

lol.

Jaja... jeg får ikke kjørt 8 kjerner i vista sp1 en gang (uten sp1 funker det fint derimot)

[Anders Jensen]

Med Larrabee kan 256 prosessorer fort bli lite...

[a-z]

Er det slik at Windows 7 kun kommer som 64-bit?

[Dragonlove]

Er det slik at Windows 7 kun kommer som 64-bit?

 

 

Nei, kommer i både 32 og 64, lastet selv ned en Pre-Beta utgave av 32 utgaven i går og nei jeg forteller ikke hvor jeg lastet ned da det er i mot forum policyen.

[OnetroM]

Er det snakk om CPU'er eller kjerner? Ganske vesentlig forskjell..

[Demantios]

Er det snakk om CPU'er eller kjerner? Ganske vesentlig forskjell..

Tenkte det samme.. Må være kjerner vel?

[Spirograf]

Tror det var bra for MS å kjøpe opp SysInternals hvis Mark Russinovich er med på å designe Windows-kjernen fremover

[Demantios]

Har ikke sysinternals vært en del av MS hele tiden?

Mark Russinovich har ihvertfall peil

[Simen1]

Jeg må få ønske de velkommen etter når den tid kommer. Linux har støttet langt mer i mange år allerede. Det er selvfølgelig hyggelig at Microsoft korter inn etterslepet men de har ennå et godt stykke igjen før Windows kan kjøres på de aller kraftigste maskinene. Ett eksempel er verdens kraftigste maskin med 122400 prosessorkjerner.

 

Når det gjelder desktop-versjoner av OS så kan man ennå ikke bruke mer enn 2 prosessorer (med x kjerner) på Windows. Hvor mange er det man kan bruke på desktop-distroer av Linux nå? Er det 1024 kjerner? Hvor mange kommer desktoputgavene av Windows 7 til å støtte? 4?

 

I serverversjonen fjernes også støtten for 32-bit-prosessorer.

Glimrende. Håper de tar til fornuft og gjør det samme for desktop-variantene.

[Dragonlove]

Er det snakk om CPU'er eller kjerner? Ganske vesentlig forskjell..

 

 

Det er 256 kjerner ja, synes tittelen i overskriften burde blitt endret, da det som du sier er en stor forskjell ja.

[Anders Jensen]

Er det snakk om CPU'er eller kjerner? Ganske vesentlig forskjell..

Tenkte det samme.. Må være kjerner vel?

Når man snakker om skalering så er det antall kjerner en har å forholde seg til. Antall prosessorer er stort sett bare av interesse når en snakker om lisensiering, men det er jo aldri greit å vite om det er noen missforståelser ute å går.

 

Forøvrig finnes det Linux maskiner fra SGI som skalerer til 1024 kjerner og det kommer vel versjoner som skalerer opp mot 10.000 kjerner snart.

 

Forøvrig er det en ting at OS skalerer til mange hundre kjerner, men noe helt annet og mye mer komplisert at en applikasjon klarer det samme!

[Anders Jensen]

Jeg må få ønske de velkommen etter når den tid kommer. Linux har støttet langt mer i mange år allerede. Det er selvfølgelig hyggelig at Microsoft korter inn etterslepet men de har ennå et godt stykke igjen før Windows kan kjøres på de aller kraftigste maskinene. Ett eksempel er verdens kraftigste maskin med 122400 prosessorkjerner.

Det der er ikke èn maskin. Det er et cluster. Det er to helt forskjellige skaleringsutfordringer som over hodet ikke kan sammenlignes. Det blir som å sammenligne lastekapasiteten til et tog og alle landets personbiler.. selfølgelig klarer personbilene mer kapasitet til sammen.

 

Denne supertankeren fra SGI kan derimot kjøre Linux med 1024 kjerner og 128TB RAM. Ingen over og ingen ved siden.

Endret 3. november 2008 av Anders Jensen

[josh909]

Jeg må få ønske de velkommen etter når den tid kommer. Linux har støttet langt mer i mange år allerede. Det er selvfølgelig hyggelig at Microsoft korter inn etterslepet men de har ennå et godt stykke igjen før Windows kan kjøres på de aller kraftigste maskinene. Ett eksempel er verdens kraftigste maskin med 122400 prosessorkjerner.

Når det gjelder desktop-versjoner av OS så kan man ennå ikke bruke mer enn 2 prosessorer (med x kjerner) på Windows. Hvor mange er det man kan bruke på desktop-distroer av Linux nå? Er det 1024 kjerner? Hvor mange kommer desktoputgavene av Windows 7 til å støtte? 4?

Jeg slutter aldri å finne det festlig at det eneste stedet Linux klarer å konkurrere på er på teoretiske begrensninger som ikke har noen som helst verdi for sluttbrukeren.

[Dy§no]

Jeg må få ønske de velkommen etter når den tid kommer. Linux har støttet langt mer i mange år allerede. Det er selvfølgelig hyggelig at Microsoft korter inn etterslepet men de har ennå et godt stykke igjen før Windows kan kjøres på de aller kraftigste maskinene. Ett eksempel er verdens kraftigste maskin med 122400 prosessorkjerner.

Når det gjelder desktop-versjoner av OS så kan man ennå ikke bruke mer enn 2 prosessorer (med x kjerner) på Windows. Hvor mange er det man kan bruke på desktop-distroer av Linux nå? Er det 1024 kjerner? Hvor mange kommer desktoputgavene av Windows 7 til å støtte? 4?

Jeg slutter aldri å finne det festlig at det eneste stedet Linux klarer å konkurrere på er på teoretiske begrensninger som ikke har noen som helst verdi for sluttbrukeren.

Som sluttbruker ser jeg stor verdi av sider som Wikipedia, Google, hw, vg og en haug med andre sider som alle kjører Linux.

Forøvrig har Linux utkonkurrert Windows både på desktop, laptop og server hos meg:-)

[Carl Sagan]

I serverversjonen fjernes også støtten for 32-bit-prosessorer.

Glimrende. Håper de tar til fornuft og gjør det samme for desktop-variantene.

Skulle til å si det samme.

 

Desktop-operativsystemet etter W7 burde utelukkende komme på 64-bit.

Alt som er 32-bit burde byttes ut med 64-bit

Bare se p 2TB problemet man kommer til å få med harddisker..

32-bits MBR.

[newman221]

hvorfor kan ikke Microsoft bare fjerne 32bit operativsystem egentlig? Er det noen hensikt å fortsette på 32bit nå? Man kan vel forvente at de fleste prosessorer som blir solgt idag støtter 64bit. Så kan man heller forlange at de som sitter med urgamle pc-systemer må oppgradere litt for å få kjørt det siste OS'et...

Det hadde kanskje ført til mer optimalisering for 64bit-systemer..?

Eller er jeg helt på bærtur nå?

[AllFather]

Mener det er tullball å lansere nye OS i 32bits, man burde gå til rent 64bits OS. De som ikke vil ha dette, får heller holde seg til gamle OS.