Gå til innhold

Snikpellik

Medlemmer
  • Innlegg

    41 091
  • Ble med

  • Besøkte siden sist

  • Dager vunnet

    272

Snikpellik vant dagen sist 14. desember 2023

Snikpellik hadde mest likt innhold!

4 følgere

Profile Information

  • Kjønn
    Ikke oppgitt

Nylige profilbesøk

66 553 profilvisninger

Snikpellik sine prestasjoner

64,2k

Nettsamfunnsomdømme

  1. Utenriksministeren bør gå av fordi en random aktivist som var der for å protestere mot ham holdt opp en plakat ved siden av ham..? I en tråd hvor alt absolutt skal ekstremifiseres, dras til ytterpunktene og løftes inn i stadig romsligere tolkninger må jeg innrømme at det er noe av det rarere jeg har lest her. At en norsk utenriksminister fra Arbeiderpartiet ikke er mot hverken Israel, kapitalisme eller NATO trenger man ikke ha fulgt med mye på nyhetene for å ha fått med seg. Ser ikke at dette er graverende for andre enn aktivisten - for andre enn de som desperat forsøker det til å bli noe mer enn hva det er, et stunt i dårlig stil fra en aktivist - spesielt når utenriksministeren faktisk tok seg tid til å gå bort og snakke med de som protesterte mot ham.
  2. De hadde dukket opp for å demonstrere mot ham og Utenriksdepartementet. Han gikk derfor for å snakke med dem. https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/93mJgw/forsker-mener-barth-eide-bilde-kan-skape-troebbel-veldig-alvorlig
  3. Kan da bare være at plakaten ikke var synlig da han ble spurt om bilde. Jeg tror ikke et eneste opplyst og oppegående menneske i Norge virkelig tror at utenriksministeren er enig med budskapet på den plakaten. Men ja, mulig han og følget skulle sjekka bedre. Ble vel tatt blant masse folk og diverse plakater. Mest av alt er jo dette uansett bare dårlig stil av hun dama som konstruerer en greie, men det er jo ikke uvanlige takter fra den koko delen av Rødt.
  4. Bingo. Noen leter bare etter «bevis» som de mener skal bekrefte hva de mener, eller hva de skulle ønske var sant. Utenriksministeren er åpenbart ikke «mot NATO» eller «anti-Israel» bare fordi noen har holdt opp en plakat ved siden av ham. Denne konflikten gjør folk helt på tuppa og får folk til å miste helt gangsynet, derfor kommer det så mange idiotiske utsagn når det debatteres. Som at Norges utenriksminister er «ekstremist» eller som noen sa tidligere i tråden «støtter terror». Eller som hun gærne dama i RU som kalte Støre «terrorist». Jeg leste til og med her inne noen som mente at NRK og VG «støtter Hamas», mens en annen mente vi burde forkaste alle internasjonale lover (!). Ekstremt spesielle utsagn. Det er nesten som om folk ikke klarer å holde følelsene i sjakk!
  5. Meg bekjent er ikke Bhatti hverken siktet eller tiltalt for dette i Pakistan. Han er siktet av norsk politi for forhold her, og det er derfor han er begjært utlevert av Norge. Siktelsen inneholder blant annet medvirkning til grov terror, som har strafferamme på opptil 30 år. Ser du forsøker å konstruere en eller annen falsk ekvivalens ved å sammenligne dette med mannen som ble dømt for folkemord i Rwanda, men vi har universaljurisdiksjon over folkemord i vår rett og det er dessuten trolig at vi vil utlevere ham dersom Rwanda begjærer dette.
  6. Du blander meg med en annen bruker. Har ikke sagt et pip om hverken straffeutmåling eller Breivik.
  7. Hva jeg tror han får er relevant for hva? Det viktigste er at han stilles for retten i Norge og at ofrene og de fornærmede får rettferdighet. Et prinsipp vi aldri skal gå bort fra. Hva han får av straff blir spekulasjon. For de over 220 fornærmede og over 500 som var til stede, de drepte, skadde og pårørende samt alle skeive i Norge som har blitt et terrormål er denne saken veldig viktig.
  8. Irrelevante spørsmål. Og svaret er ja, dersom det er naturlig - og brudd på norsk lov. Eksemplene du ga er nettopp det.
  9. Stilles for retten i Pakistan for medvirkning til terrorangrep i Norge..?
  10. Et «mindre» terrorangrep..? Det er over 220 fornærmede i saken og over 500 mennesker var til stede på utestedene Marapout skjøt mot. Gjerningsmannens udugelighet og dårlige våpen, samt mange tilfeldigheter og heltemodig innsats fra publikum gjorde at antallet døde og skadde ikke ble langt høyere.
  11. Skjønner ikke dere som mener vi ikke skal dømme ham her, det er utenfor min fatteevne. Dette er en fyr som etter alle solemerker har medvirket til terror mot flere hundre mennesker i Norge. Selvfølgelig skal vi ha tak i han, og ha kontroll på han. Hva det koster er lite relevant, rettferdighet har ikke en pris. Det er svært viktig for ofrene og de fornærmede at han stilles for retten for handlingene sine.
  12. Markering for både Ukraina og Georgia utenfor Stortinget i dag.
  13. Fantastisk at vi endelig har fått den terroristen tilbake til Norge. Skjønner at det ikke er enkelt å få til siden vi ikke har utleveringsavtale med Pakistan. Nå kan han straffeforfølges her, som er veldig godt nytt for alle ofrene. Hvordan han fraktes hit og hva det koster driter jeg i så lenge det gjøres raskt og trygt for de involverte. Hvis det krever «privatfly» så gjør ikke det noe. Det viktigste er at han endelig er i norske hender.
  14. Tjuvradden Moxnes snakket på vegne av partiet. Han er Rødts utenrikspolitiske talsperson. Hele partiledelsen har vel også vært ute fra tid til annen og kalt Hamas en terrororganisasjon. Partiet kaller også Hamas sitt terrorangrep 7. oktober for nettopp et terrorangrep i vedtektene etter sitt landsmøte i fjor. Jeg misliker også Rødt og er enig med dem om svært lite, men la oss nå fremstille det de selv sier at de mener korrekt i det minste - og ikke konstruere ting basert på ønsketenking for å kunne være enda sintere på dem.
×
×
  • Opprett ny...