København er verdens beste by å bo i, Oslo ikke med på listen engang..

[Generic]

Har vert på ferie i oslo mange gonger, og det blir bare styggare og styggare for kvar gong jeg har vert der.

[Black Star]

De som sier att Oslo er en så jævli bra by, se på køben, eller hvordan som helst av de andre byene på listen.

 

Oslo er en dritby sammenlignet med køben

Har vert på ferie i oslo mange gonger, og det blir bare styggare og styggare for kvar gong jeg har vert der.

At folk ikke gidder å lese tråden før de svarer

 

Vel... jeg får prøve å si dette igjen da; Spørsmålet er hvor i Oslo dere har vært?

 

Og vær så snill... begrunn svaret deres. Uten en begrunnelse er påstanden deres totalt uten betydning og null verdt for oss andre.

[Camlon]

At folk sier at Oslo er et høl viser at folk ikke har vært i noen fattige områder i sitt liv.

 

Sånn ser det ut når du tar motorveien inn til Caracas i Venzuela, og det er ikke en spesielt fattig by. Det er mye verre i Afrika. Det er også livsfarlig å gå i de fleste områder siden noen kommer og raner, voldtar eller dreper deg og Politiet vil aldri ta opp saken, fordi det er omtrent umulig å finne ut hvem det er. http://blogs.sun.com/dillon/resource/Caracas.jpg

 

Her har vi Lima. http://www.urbana.org/gfx/trek2005/Bangkok/lima.jpg Den har et mye bedre turistimage, men er fullt av slum og har tåke hele sommeren. Biltrafikken er enorm, likeledes med Caracas, men det er ikke en like farlig by sopm Caracas. I Caracas har alle rikfolk strømledninger på toppen av murene sine for å ikke bli ranet. Når jeg var i Caracas var det noen folk som stod på siden av en stor gate for turister og når jeg så på dem gikk de bort til meg og spurte om jeg ville veksle dollar, men de måtte gå litt unna fordi det var en vakt i nærheten. Det de egentlig ville var å rane meg, men de kunne ikke gjøre det ved siden av vakten. Og dere sier at man er utrygg i Oslo.

 

Oslo er ikke verdens beste by, men er helt klart over gjenomsnittet. Det er en trygg by hvor du kan gå de fleste steder uten å bli ranet eller at noe annet skjer med deg, til og med om natten. Det er en by helt uten slum hvor alle bygninger er konstruert av arkitekter. Det er en by med flotte veier uten masse hull, sprekker og mer. Det er en by hvor du har flotte strender, lite trafikk i sentrum, god luft, masse natur, godt nattliv, bra kollektivsystem som går fort og er trygg. Oslo er langt ifra det beste, men sammenlignet med de fleste andre byer i verden, er det en veldig flott og trygg by. Ta en titt ut i verden og dere vil forstå det også.

Endret 7. august 2008 av Camlon

[monzilla]

Prøv å dra ting ur av proporsjoner da, Camlon. Vi snakker om en by i norsk målestokk her. Sammenligner man Moss med forsteder i Johannesburg vil selv Moss framstå som en fin by.

 

Trondhjem, Bergen og Stavanger ligger milevis foran Oslo. De byene har noe Oslo aldri kan få; sin egen kultur. Og et bybidle skapt av tusen år med historie.

[Camlon]

Prøv å dra ting ur av proporsjoner da, Camlon. Vi snakker om en by i norsk målestokk her. Sammenligner man Moss med forsteder i Johannesburg vil selv Moss framstå som en fin by.

 

Trondhjem, Bergen og Stavanger ligger milevis foran Oslo. De byene har noe Oslo aldri kan få; sin egen kultur. Og et bybidle skapt av tusen år med historie.

Jeg vet at f.eks. Bergen er mye penere enn Oslo, men jeg argumenterte mot de som mente at Oslo var en av de styggeste byene i verden. Nei, det er en av de finere byene i verden, men iforholdtil norsk målestokk er det ikke en fin by.

[bruno99]

Prøv å dra ting ur av proporsjoner da, Camlon. Vi snakker om en by i norsk målestokk her. Sammenligner man Moss med forsteder i Johannesburg vil selv Moss framstå som en fin by.

 

Trondhjem, Bergen og Stavanger ligger milevis foran Oslo. De byene har noe Oslo aldri kan få; sin egen kultur. Og et bybidle skapt av tusen år med historie.

Jeg vet at f.eks. Bergen er mye penere enn Oslo, men jeg argumenterte mot de som mente at Oslo var en av de styggeste byene i verden. Nei, det er en av de finere byene i verden, men iforholdtil norsk målestokk er det ikke en fin by.

Ja, men nå sammenligner vi med det disse såkalt 25 beste i verden. Så vet ikke om vi kan kalle det en av de finere i verden med tanke på at det bare i Norge er mange byer som er langt penere.

Endret 8. august 2008 av bruno99

[Vice]

Som jeg nevnte et annet sted: Vi sammenligner oss selvfølgelig ikke med de verste slumbyene i feks. Bangladesh. Vi må sammenligne oss med den "vestlige verden".

 

Edit: Og apropos "trygg by":

Antallet grove tyverier fra bolig har eksplodert i Oslo i år. I slutten av juni var det registrert 60 prosent flere tilfeller enn på samme tid i fjor.

For to uker siden brøt tyvene seg inn i huset på Kjelsås mens paret var på jobb. Natt til i går skjedde det igjen. I Oslo har antall tyverier fra boliger økt med 60 prosent.

http://www.aftenposten.no/nyheter/oslo/article2582563.ece

Endret 8. august 2008 av Vice

[Camlon]

Prøv å dra ting ur av proporsjoner da, Camlon. Vi snakker om en by i norsk målestokk her. Sammenligner man Moss med forsteder i Johannesburg vil selv Moss framstå som en fin by.

 

Trondhjem, Bergen og Stavanger ligger milevis foran Oslo. De byene har noe Oslo aldri kan få; sin egen kultur. Og et bybidle skapt av tusen år med historie.

Jeg vet at f.eks. Bergen er mye penere enn Oslo, men jeg argumenterte mot de som mente at Oslo var en av de styggeste byene i verden. Nei, det er en av de finere byene i verden, men iforholdtil norsk målestokk er det ikke en fin by.

Ja, men nå sammenligner vi med det disse såkalt 25 beste i verden. Så vet ikke om vi kan kalle det en av de finere i verden med tanke på at det bare i Norge er mange byer som er langt penere.

Vi kan sannsynligvis kalle alle byene i Norge, de finere i verden. La oss si at en av Norges byer er på 50-plass, mens en annen er på 500 plass. Hvis det er 10000 byer med i konkuransen vil byen som kom på 500-plass forsatt være en av de finere byene i verden.

 

Hadde dere ment vesten, må dere si det for det har dere ikke sagt. Krimnaliteten i Oslo er kanskje høy, men ingenting forholdtil mange andre byer i verden. Derfor er Oslo en veldig trygg by på internasjonal standar, men ikke på norsk standar. Til og med i den vestlige verden er Oslo en ganske fin by. F.eks. mange byer i USA er høl sammenlignet med Oslo. De har høy krimnalitet, ingen bykultur, ingen kollektivtranport og mer.

 

Vice: Hvorfor siterte du to helt like ting og hvorfor holdt du deg ikke generell? Siden du utvilsomt ikke forstår hva jeg snakker om. Du nevnte et enkelteksempel, ran mot boliger, hvorfor tok du ikke tyverier generelt. Ikke kom med, "tyverier generelt har steget med x% også". Svar på det jeg spør deg om.

Endret 8. august 2008 av Camlon

[Vice]

Vice: Hvorfor siterte du to helt like ting og hvorfor holdt du deg ikke generell? Siden du utvilsomt ikke forstår hva jeg snakker om. Du nevnte et enkelteksempel, ran mot boliger, hvorfor tok du ikke tyverier generelt. Ikke kom med, "tyverier generelt har steget med x% også". Svar på det jeg spør deg om.

Men hva er det egentlig du spør om??

Og hva trygghet angår så taler vel tallene for seg selv:

Oslo-politiet har sagt at hovedstaden skal være Europas tryggeste. Men det er langt igjen, for statistikken viser at Oslo er Skandinavias krimhovedstad, og det er fire ganger så mange vinningsforbrytelser i Oslo som i New York.

http://www.aftenposten.no/nyheter/oslo/article2298946.ece

At den minste hovedstaden i skandinavia skal være verstingen er fullstendig tragisk. På verdensbasis er nok ikke Oslo noe høl, men vi ligger bra an til den tittelen i skandinavia.

 

Antall grove tyverier i hovedstaden økte med 20 prosent fra 2006 til 2007. Økningen i antall tyverier fra personer på offentlig sted økte fra 8000 til 10 600.

 

Det vil si at i fjor opplevde 29 personer å bli frastjålet noe eller ranet mens de var ute i hovedstaden - hver dag.

http://www.dagbladet.no/nyheter/2008/03/07/529022.html

Endret 8. august 2008 av Vice

[Monkeyboy]

Trondhjem, Bergen og Stavanger ligger milevis foran Oslo. De byene har noe Oslo aldri kan få; sin egen kultur. Og et bybidle skapt av tusen år med historie.

 

For det første er Oslo ca 1000 år og således har den tusen år med historie som har skapt et bybilde, selv om noen kanskje ikke liker det. Det er også ganske drøyt å hevde at Oslo ikke kan få sin egen kultur. Oslo har sin egen kultur.

Det faller på sin egen urimelighet.

Endret 8. august 2008 av Monkeyboy

[Camlon]

Vice: Hvorfor siterte du to helt like ting og hvorfor holdt du deg ikke generell? Siden du utvilsomt ikke forstår hva jeg snakker om. Du nevnte et enkelteksempel, ran mot boliger, hvorfor tok du ikke tyverier generelt. Ikke kom med, "tyverier generelt har steget med x% også". Svar på det jeg spør deg om.

Men hva er det egentlig du spør om??

Og hva trygghet angår så taler vel tallene for seg selv:

Oslo-politiet har sagt at hovedstaden skal være Europas tryggeste. Men det er langt igjen, for statistikken viser at Oslo er Skandinavias krimhovedstad, og det er fire ganger så mange vinningsforbrytelser i Oslo som i New York.

http://www.aftenposten.no/nyheter/oslo/article2298946.ece

At den minste hovedstaden i skandinavia skal være verstingen er fullstendig tragisk. På verdensbasis er nok ikke Oslo noe høl, men vi ligger bra an til den tittelen i skandinavia.

Jeg forklarer det så grundig for deg og du forstår forsatt ikke. Les litt bedre gjennom og svar, fordi jeg tror bare at du ikke vil forstå. Resten av pjakket ditt har jeg svart på det som jeg ikke bare dedikerte til deg.

 

Det forrige innlegget ditt ødelegget den beste forklaringen din. At du ikke fant mengden med f.eks. grove tyverier.

Endret 8. august 2008 av Camlon

[Vice]

Jeg forklarer det så grundig for deg og du forstår forsatt ikke. Les litt bedre gjennom og svar, fordi jeg tror bare at du ikke vil forstå. Resten av pjakket ditt har jeg svart på det som jeg ikke bare dedikerte til deg.

Jeg ser hva du skriver, men det gir ikke mening. Om det finnes byer på andre siden av jorda som er verre en Oslo er irrelevant for saken. Det endrer feks. ikke det faktum at Oslo er krimhovedstaden i skandinavia og et høl her borte. Vi kan ikke sammnenligne oss med slumbyer i Afrika,SørAmerika etc. Vi må sammenligne oss med de samme klassen.

Vi har helt andre krav til både trygghet og levestandard enn det de feks. har i Caracas. Om jeg blir ranet på gata i Oslo bryr det meg pokker om turister blir forsøkt ranet i Caracas på daglig basis.

[Olum]

Jeg har bodd i Oslo hele livet mitt og elsker denne byen over alt. Det er en helt spesiell sjarm over byen. Hele gryta ligger perfekt plassert i fordypningen som har hatt stor vulkansk aktivitet. Vi har skog, strender og sjøen rett ved. Byen er akkurat passe stor og vi har alt vi trenger her.

 

Edit: Og ingen andre byer i Norge kan måle seg med den flerkulturelle inflytelsen vi har her. På den måten blir Oslo nesten et lite New York.

Endret 8. august 2008 av Olum

[Camlon]

Jeg forklarer det så grundig for deg og du forstår forsatt ikke. Les litt bedre gjennom og svar, fordi jeg tror bare at du ikke vil forstå. Resten av pjakket ditt har jeg svart på det som jeg ikke bare dedikerte til deg.

Jeg ser hva du skriver, men det gir ikke mening. Om det finnes byer på andre siden av jorda som er verre en Oslo er irrelevant for saken. Det endrer feks. ikke det faktum at Oslo er krimhovedstaden i skandinavia og et høl her borte. Vi kan ikke sammnenligne oss med slumbyer i Afrika,SørAmerika etc. Vi må sammenligne oss med de samme klassen.

Vi har helt andre krav til både trygghet og levestandard enn det de feks. har i Caracas. Om jeg blir ranet på gata i Oslo bryr det meg pokker om turister blir forsøkt ranet i Caracas på daglig basis.

1. Hvorfor viser du frem to like eksempler? 2. Hvorfor holder du deg ikke generell? Hvorfor bare ett år? Siden det ikke gir noe mening for deg skal jeg prøve å forklare spørsmålene i detalj.

 

1. Du viste frem to like eksempler. Du viste et sitat som viste at boligran har økt med 60% og en annen som sa det samme med en eller annen fyr som hadde blitt ranet. Eksemplet er ubrukelig og det er et godt spørsmål hvorfor du siterte det. Du siterte ihvertfall ikke for at kildene skulle virke mer sikker, fordi at statestikk er noe aviser generelt ikke tar feil på. Hvorfor fant du to avisartikler istedenfor en og presenterte det som om det skulle være to forskjellige ting?

 

2. Hvorfor holdt du deg ikke generell? Du hadde dataene som viste at grove tyverier har økt med 20% siden ifjor, men allikavel valgte du å vise ran mot hus. Var det fordi at 60% høres bedre ut enn 20%? Eller har du en bedre grunn.

 

3. Jeg kom på en til. Hvorfor viste du økningen av ran over et år? Ville det ikke ha vært mye mer relevant å nevne det over en tiårsperiode siden den årlige økningen kan være tilfeldigheter. Tenk over hva slags statestikk du henter. Det viktigste er ikke å ha et megahøyt nummer. Det viktigste er å ha et riktig tall som er relevant, og det er det helt tylig at du ikke har klart.

 

For resten har du dette sitatet.

Hadde dere ment vesten/Norge/skandinavia,etc., må dere si det for det har dere ikke sagt.

Endret 8. august 2008 av Camlon

[Black Star]

Jeg ser hva du skriver, men det gir ikke mening. Om det finnes byer på andre siden av jorda som er verre en Oslo er irrelevant for saken. Det endrer feks. ikke det faktum at Oslo er krimhovedstaden i skandinavia og et høl her borte. Vi kan ikke sammnenligne oss med slumbyer i Afrika,SørAmerika etc. Vi må sammenligne oss med de samme klassen.

Vi har helt andre krav til både trygghet og levestandard enn det de feks. har i Caracas. Om jeg blir ranet på gata i Oslo bryr det meg pokker om turister blir forsøkt ranet i Caracas på daglig basis.

For det første; det du sier om at Oslo har fire ganger så mange vinningsforbryterlser som New York stemmer ikke overhodet. Det du utelater, som må være med for at det sitatet skal medføre riktighet, er at dette er sett i forhold til innbyggertallet. Og ser du New York som én helhet, så har byen en mye større del som er utenfor et sentrum enn det Oslo har. Og det er normalt i sentrumsområder at det er mest kriminalitet. Sånn sett blir det feil å bruke New York vs. Oslo. Skulle det vært en riktig sammenligning, måtte det vært New York Sentrum vs. Oslo sentrum. Da ville vi fått et helt annet tall. Statistikk kan vris akkurat slik man ønsker det, og det er det Aftenposten gjør her. Dette er noe man må være klar over før man forsøker å argumentere med det.

 

Ellers er det ingen som påstår at Oslo er en så fantastisk trygg by i forhold til andre vestlige byer av samme kaliber, men vi reagerer på at folk som aldri har satt sin fot andre steder enn i Oslo Sentrum blindt tror på media og plutselig kaller Oslo en av de farligste byene i verden. Da må vi jo regne med at de tar slumbyene med i beregningen, ettersom det også er byer i verden. Derfor svarer vi, som sant er, at Oslo er veldig trygt på verdensbasis. Vil man at vi skal svare på om Oslo er en av de tryggeste vestlige byene, så får man vel poengere dette da?

 

Ellers var vi så uheldige at de Øst-Europeiske bandene valgte Norge og Oslo som hovedmål. Hvorfor vet vi ikke, men jeg tipper det var at det er tillatt å selge sex og tigge på gata. Disse drar med seg kriminelle fra Øst-Europa. I forhold finnes det veldig få nordmenn som utfører vinningsforbrytelser. Så får man disse signøynerne og Romenerne vekk fra gata i Oslo, blir det straks mye hyggeligere. De narkomane kan få sitt eget fristed. Disse to tingene er alt som trengs for å heve Oslo til et helt annet nivå. Når det er alt som trengs, vil jeg ikke si Oslo er så aller verst jeg... selv om Bergenserne i denne tråden tror noe annet

[Vice]

1. Hvorfor viser du frem to like eksempler? 2. Hvorfor holder du deg ikke generell? Hvorfor bare ett år? Siden det ikke gir noe mening for deg skal jeg prøve å forklare spørsmålene i detalj.

Like eksempler? Begge omhandler økt kriminalitet som fører til mindre tryhgghet i Oslo. Hvorfor kan jeg ikke legge ved så mange eksempler jeg vil? Fordi du ikke liker det som kommer frem??

 

1. Du viste frem to like eksempler. Du viste et sitat som viste at boligran har økt med 60% og en annen som sa det samme med en eller annen fyr som hadde blitt ranet. Eksemplet er ubrukelig og det er et godt spørsmål hvorfor du siterte det. Du siterte ihvertfall ikke for at kildene skulle virke mer sikker, fordi at statestikk er noe aviser generelt ikke tar feil på. Hvorfor fant du to avisartikler istedenfor en og presenterte det som om det skulle være to forskjellige ting?

Igjen, hvorfor kan jeg ikke legge frem så mange eksempler jeg vil?

 

2. Hvorfor holdt du deg ikke generell? Du hadde dataene som viste at grove tyverier har økt med 20% siden ifjor, men allikavel valgte du å vise ran mot hus. Var det fordi at 60% høres bedre ut enn 20%? Eller har du en bedre grunn.

Jeg viste fram begge eksemplene. Begge omhandler kriminalitet. Eksempelet med grove innbrudd var tatt med fordi det var i dagens oppslag.

 

3. Jeg kom på en til. Hvorfor viste du økningen av ran over et år? Ville det ikke ha vært mye mer relevant å nevne det over en tiårsperiode siden den årlige økningen kan være tilfeldigheter. Tenk over hva slags statestikk du henter. Det viktigste er ikke å ha et megahøyt nummer. Det viktigste er å ha et riktig tall som er relevant, og det er det helt tylig at du ikke har klart.

Har du andre tall som indikerer det motsatte så kom gjerne med dem. Om du ikke har det er det meningsløst å kritisere statistikk på generelt nivå. Slikt bli bare kverulering.

Uansett spiller det liten rolle om Oslo ikke var Skandinavias krimhovedstad for ti år siden. Det er irrelevant for de som bor der idag.

 

Det du utelater, som må være med for at det sitatet skal medføre riktighet, er at dette er sett i forhold til innbyggertallet.

Uhh, selvfølgelig er statistikken sett i forhold til innbygger tallet, slikt burde være unødvendig å nevne.

I New York mottok politiet 22 anmeldelser for vinningsforbrytelser per 1.000 innbyggere i 2006.

Det var 90 slike forbrytelser per 1.000 innbyggere i Oslo i fjor.

Endret 8. august 2008 av Vice

[Black Star]

Uhh, selvfølgelig er statistikken sett i forhold til innbygger tallet, slikt burde være unødvendig å nevne.

I New York mottok politiet 22 anmeldelser for vinningsforbrytelser per 1.000 innbyggere i 2006.

Det var 90 slike forbrytelser per 1.000 innbyggere i Oslo i fjor.

Som jeg også sa:

 

"Og ser du New York som én helhet, så har byen en mye større del som er utenfor et sentrum enn det Oslo har. Og det er normalt i sentrumsområder at det er mest kriminalitet. Sånn sett blir det feil å bruke New York vs. Oslo. Skulle det vært en riktig sammenligning, måtte det vært New York Sentrum vs. Oslo sentrum. Da ville vi fått et helt annet tall."

 

Det burde ringe en bjelle når New York er langt bedre enn de andre Scandinaviske byene som nevnes også... statistisk sett.

[monzilla]

Trondhjem, Bergen og Stavanger ligger milevis foran Oslo. De byene har noe Oslo aldri kan få; sin egen kultur. Og et bybidle skapt av tusen år med historie.

 

For det første er Oslo ca 1000 år og således har den tusen år med historie som har skapt et bybilde, selv om noen kanskje ikke liker det. Det er også ganske drøyt å hevde at Oslo ikke kan få sin egen kultur. Oslo har sin egen kultur.

Det faller på sin egen urimelighet.

Problemet med Oslo er at de ikke finner sin særegenhet. De prøver å etterape store byer. I tillegg er byen en smeltedigel med folk fra hele Norge, så byen blir dratt i alle mulige retninger. Oslo har ingenting på en fineste-byer-liste å gjøre. Bergen og Trondheim burde vært norges representanter hvis vi i det heltatt har noe på en slik liste å gjøre.

[Vice]

"Og ser du New York som én helhet, så har byen en mye større del som er utenfor et sentrum enn det Oslo har. Og det er normalt i sentrumsområder at det er mest kriminalitet. Sånn sett blir det feil å bruke New York vs. Oslo. Skulle det vært en riktig sammenligning, måtte det vært New York Sentrum vs. Oslo sentrum. Da ville vi fått et helt annet tall."

Om du har noe statistikk som kan styrke opp om disse tankene dine så legge dem gjerne fram her. Uten tallmateriale blir det bare spekulering.

Uansett, om du ikke liker NewYork sammenligningen så er Oslo også verre enn både København og Stockholm....

[Camlon]

1. Hvorfor viser du frem to like eksempler? 2. Hvorfor holder du deg ikke generell? Hvorfor bare ett år? Siden det ikke gir noe mening for deg skal jeg prøve å forklare spørsmålene i detalj.

Like eksempler? Begge omhandler økt kriminalitet som fører til mindre tryhgghet i Oslo. Hvorfor kan jeg ikke legge ved så mange eksempler jeg vil? Fordi du ikke liker det som kommer frem??

 

1. Du viste frem to like eksempler. Du viste et sitat som viste at boligran har økt med 60% og en annen som sa det samme med en eller annen fyr som hadde blitt ranet. Eksemplet er ubrukelig og det er et godt spørsmål hvorfor du siterte det. Du siterte ihvertfall ikke for at kildene skulle virke mer sikker, fordi at statestikk er noe aviser generelt ikke tar feil på. Hvorfor fant du to avisartikler istedenfor en og presenterte det som om det skulle være to forskjellige ting?

Igjen, hvorfor kan jeg ikke legge frem så mange eksempler jeg vil?

 

2. Hvorfor holdt du deg ikke generell? Du hadde dataene som viste at grove tyverier har økt med 20% siden ifjor, men allikavel valgte du å vise ran mot hus. Var det fordi at 60% høres bedre ut enn 20%? Eller har du en bedre grunn.

Jeg viste fram begge eksemplene. Begge omhandler kriminalitet. Eksempelet med grove innbrudd var tatt med fordi det var i dagens oppslag.

 

3. Jeg kom på en til. Hvorfor viste du økningen av ran over et år? Ville det ikke ha vært mye mer relevant å nevne det over en tiårsperiode siden den årlige økningen kan være tilfeldigheter. Tenk over hva slags statestikk du henter. Det viktigste er ikke å ha et megahøyt nummer. Det viktigste er å ha et riktig tall som er relevant, og det er det helt tylig at du ikke har klart.

Har du andre tall som indikerer det motsatte så kom gjerne med dem. Om du ikke har det er det meningsløst å kritisere statistikk på generelt nivå. Slikt bli bare kverulering.

Uansett spiller det liten rolle om Oslo ikke var Skandinavias krimhovedstad for ti år siden. Det er irrelevant for de som bor der idag.

 

Det du utelater, som må være med for at det sitatet skal medføre riktighet, er at dette er sett i forhold til innbyggertallet.

Uhh, selvfølgelig er statistikken sett i forhold til innbygger tallet, slikt burde være unødvendig å nevne.

I New York mottok politiet 22 anmeldelser for vinningsforbrytelser per 1.000 innbyggere i 2006.

Det var 90 slike forbrytelser per 1.000 innbyggere i Oslo i fjor.

1. Du svarte ikke på det jeg spurte om. Jeg sa hvorfor gjorde du det? Svar på nytt.

 

2. Hvorfor valgte du å lyve når du uten tvil i innlegg numemer en bare nevnte 60% og bare nevnte 20% etter oppfordring. Du nevnte heller ikke hvor mange det var, menbare at det var 60% økning siden ifjor. Alt tilleggsinformasjon du har gitt meg senere er jeg ikke interesert i fordi det er ikke relevant.

 

3. Nei, nå prøver du å ikke svare meg igjen. Jeg har sagt at du skal forklare meg hvorfor. Tror du jeg skrev i første innlegg at du ikke skal si "ja, men krimnalitet generelt har økt med x%" bare for gøy, eller tror du var for å hindre deg å si urelevante ting som "Har du andre tall som indikerer det motsatte så kom gjerne med dem."

 

4. Er tydligvis til en annen person.

Endret 8. august 2008 av Camlon