Diablo 3 - Diskusjonstråd

[Kevlar]

Jeg lette i FAQen (lover) men fant ikke noe info om hvor mange spillere som kan være med i et coop-game. Noen som vet?

 

4

 

Skandale! Korrupsjon og kameraderi! Hadde de åpnet for 8 spillere hadde vi hatt noe å spille i årevis i gjengen. Men det kommer kanskje støtte for slikt i en exp. pack.

[Feh]

Synes 4 var smått. 6 til nød. 8 helst.

[vikingkylling]

Jeg var alt for ofte i fulle grupper i Diablo 2, men syntes det kunne bli litt for mange til tider. Men jeg vil prøve multiplayer i D3 før jeg kritiserer det for mye. De har gjort alt det andre perfekt, så hvorfor skulle multiplayer være dårligere?

[Licht]

Synes ikke det høres ut som noen krise med fire stykker, blir kanskje litt mer fokus på å arbeide som en gruppe og utfylle hverandre, med balanse deretter.

[LMH]

Synes 4 er eit passeleg tal. No berre tenker eg høgt, men det vil sikkert komme situasjonar ein må vere 4 for å klare, slik som über-trist liksom skulle vere. Ideelt seg vil desse krevje godt samarbeid og god kommunikasjon, noko som er mykje lettare å få til i ei gruppe på 4. Kanskje berre eg som har blitt latare med åra, men slike ting som er med på å gjere spelet meir tilgjengeleg ser eg berre på som positivt. D3 kan jo ikkje bevege seg for nærmt MMO-sjangeren heller.

[saladin waits for alice]

Hadde vært kos med 8stk slik det var i nummer 2, men 4stk kan fungere det, men da virker det som det blir ikke åpent for mange like classer da. Helt sikkert bare en Necro, en barb, en pala og en sorc.

 

jajaja, jeg vet at det er ikke det alle heter, men dere forstår sikkert hva jeg mener

Endret 27. mai 2011 av amir90

[LMH]

Tja, det virkar som kvar klasse kan vere ganske forskjellig specca, så ser ikkje vekk i frå at 4 barbs kan springe rundt og herje. Kan jo kanskje vere content spesielt laga for slikt og for alt vi veit.

[vikingkylling]

Synes 4 er eit passeleg tal. No berre tenker eg høgt, men det vil sikkert komme situasjonar ein må vere 4 for å klare, slik som über-trist liksom skulle vere. Ideelt seg vil desse krevje godt samarbeid og god kommunikasjon, noko som er mykje lettare å få til i ei gruppe på 4. Kanskje berre eg som har blitt latare med åra, men slike ting som er med på å gjere spelet meir tilgjengeleg ser eg berre på som positivt. D3 kan jo ikkje bevege seg for nærmt MMO-sjangeren heller.

 

Om de har situasjoner og bosser vi "må" være 4 fore å klare må de også ha en egen kampanje for co-op. Mange (inkludert meg selv) spiller først og fremst single-player. Selvsagt skal jeg spille co-op mye, men det blir ikke før jeg har fått testet spillet en god del og gått gjennom det minst en gang. Jeg foretrekker å ta det med ro og utforske spillet i mitt eget tempo før jeg går online. Noe av moroa er jo å få nye skills og se hva de gjør, finne nye områder, banke nye bosser og så videre. Det verste jeg vet er å finne folk som bruker spells jeg ikke har fått selv, og dermed spolere moroa med å endelig få dem.

[Bytex]

Hvis dere vil ha 10 eller 25-man raids er det jo bare å spille WoW. jeg kommer ikke til å røre multiplayer i D3, akkurat som D1 og D2.

[Xifi]

Synes 4 i multiplayer er en fin mengde, får vi fler blir det fort rot. Pluss at fiendene blir etterhvert umenneskelig farlige, som Blizzard allrede har nevnt, de har ikke lyst at fiendene skal gå rundt og 1-hit KO alle sammen.

[- Slaktarn -]

Er dette diskusjon.no`s offisielle D3 tråd?

Kunne tenkt meg en oppdatert førstepost med de videoer o.l. som er publisert,

ser virkelig ikke for meg å lese meg gjennom 44 sider for å finne det folk har linket til.

[Xifi]

Antar det er det Hadde sikkert vært kult med litt mer info i første post ja.

[vikingkylling]

Hvis dere vil ha 10 eller 25-man raids er det jo bare å spille WoW. jeg kommer ikke til å røre multiplayer i D3, akkurat som D1 og D2.

 

Diablo og World of Warcraft er to helt forskjellige spill og kan ikke sammenlignes mer enn Battlefield og (multiplayer) Duke Nukem Forever. Begge to er FPSer, men de fokuserer på helt andre ting for helt andre folk. Battlefield prøver å være så seriøst som mulig. Duke Nukem... vel, Capture The Babe, Shrink Gun og Jetpack sier jo sitt.

 

Spilte du aldri multiplayer i Diablo 2 har du dessverre gått glipp av mye. Jeg har utallige gode minner fra den tiden, selv om jeg måtte dra hele PCen ut i gangen for å koble den til telefonledningen for å spille på nettet mens jeg bittert talte tellerskrittene. og så telefonregningen bli større og større. La oss bare si en hundrelapp i måneden for WoW er fint lite.

[Licht]

Hvis noen vil skrive en utfyllende førstepost og på tro og ære lover å holde den oppdatert, så skal jeg se om jeg kan få noen med grønt navn til å fikse det. Meld interesse på PM

[Feh]

Hvis dere vil ha 10 eller 25-man raids er det jo bare å spille WoW. jeg kommer ikke til å røre multiplayer i D3, akkurat som D1 og D2.

 

Var jo ikke snakk om at vi ville ha fler i gruppen, men at 4 var lite. Det burde jo bli sånn at samtlige classes kan spille sammen i et og samme game syns jeg.

 

Og som nevnt, hvis du ikke har spillt multiplayer i D2 har du virkelig gått glipp av en god spillopplevelse. D2 er uten tvil det spillet jeg har spillt flest timer online da det er utrolig morsomt å spille med andre. Ikke nødvendigvis 8, men 5-6 stk er passe.

[lain]

Enig at de burde ha åpnet for 5 slots i multiplayer. Så man kunne hatt en full gruppe med en av hver klasse.

Men er ikke umulig vi ser forandring på dette i fremtiden.

 

Jeg ønsker bare at de får ræva i gir og gir meg beta, begynner å bli lei av å vente

[Xifi]

5 var ikke et dumt tall nei, hvem vet, kanskje det kommer.

[vikingkylling]

Jeg er enig i at fem er et bra tall, men jeg foretrekker å spille som jeg selv vil. Om vi er fire witch doctors burde vi ha en like bra sjanse som for eksempel fire barbarer. Husk også at vi kan endre karakterene ganske mye, og til og med velge om vi vil være mann eller dame. Variasjon blir det nok uansett. Og strengt tatt er vi ikke "nødt" til å ha enkelte klasser med. Jeg hørte om et raid i LotO bestående utelukkende av Burglars (Rogue for dere WoW fans). De slet litt, men klarte faktisk å gå gjennom hele raidet. Og når folk går gjennom Super Street Fighter IV på vanskeligste vanskelighetsgrad med Zangief er alt mulig.

[LMH]

 

Om de har situasjoner og bosser vi "må" være 4 fore å klare må de også ha en egen kampanje for co-op. Mange (inkludert meg selv) spiller først og fremst single-player. Selvsagt skal jeg spille co-op mye, men det blir ikke før jeg har fått testet spillet en god del og gått gjennom det minst en gang. Jeg foretrekker å ta det med ro og utforske spillet i mitt eget tempo før jeg går online. Noe av moroa er jo å få nye skills og se hva de gjør, finne nye områder, banke nye bosser og så videre. Det verste jeg vet er å finne folk som bruker spells jeg ikke har fått selv, og dermed spolere moroa med å endelig få dem.

 

Ser den, blir noko slikt på mi første gjennomspeling også. Skulle hatt nokon ganske tolmodige kompisa viss dei skulle venta på meg der eg står og skal lese alt om alle skills, snakke med alle NPCar, utforske kvar krok osv. Likar best å ta meg god tid og suge inn alle inntrykk og informasjon

 

Men utan å drage for mange parallellar til D2, så har vi jo der heile übertrist-sulamitten og world eventen som begge står utanfor singleplayerdelen, og som faktisk ikkje er moglege å gjennomføre offline. Kan jo vere at vi ser noko slikt igjen. Det skal jo vere random quests som dukkar opp, så kvifor ikkje ein og anna random world event? Håpar no i alle fall det!

[vikingkylling]

For all del, jeg har ingenting imot quester hvor vi må være flere for å klare. Men poenget er at de må holde disse avskilt fra single-player-biten. De kan ikke bare gjøre Diablo til ren multiplayer uten videre. Da måtte de i såfall ha laget et Diablo Online. Ikke at jeg hadde hatt noe imot det.