Nikon D700. Noen interesserte?

[k-ryeng]

Det er samme grunn til at jeg helst ikke vil bruke batterigrep på min D200 - det blir altfor stort og klumpete til vanlig. Så gi meg gjerne en D3 der de har 'kuttet bort' vertikal/batterigrepet så blir jeg storfornøyd For min del må det gjerne 'krøples' litt med tanke på seriehastighet og sånn også i forhold til D3.

Jepp, for min del kan de godt lage en versjon helt uten seriefoto, bare enkeltbilder, om det ville redusert prisen tilstrekkelig :-)

[sn0dig]

Jeg kunne også tatt ett D3 uten vertikalgrep med 1bps om det så skulle koste under 20k

[fo2re]

Er ikke D300 egentlig det kameraet flere her "ønsker" seg ? Ser D3 uten grep går igjen, det samme mindre størrelse.

 

Jeg tok selv sjansen på D300 etter mange års fravær fra fotografering, vurderte D80 når det kom men slo det fra meg. Angrer ikke ett sekund på at jeg kjøpte D300. Perfekt størrelse og har allerede tatt en del hundre bilder med det.

[abraxa]

Er ikke D300 egentlig det kameraet flere her "ønsker" seg ? Ser D3 uten grep går igjen, det samme mindre størrelse.

 

Vi ønsker oss fullformat fordi det er årets jippo (og fordi vi sikler på bildekvaliteten til D3. Ikke et vondt ord om D300, men det er ikke i samme divisjon).

[sn0dig]

Er ikke D300 egentlig det kameraet flere her "ønsker" seg ? Ser D3 uten grep går igjen, det samme mindre størrelse.

 

Jeg tok selv sjansen på D300 etter mange års fravær fra fotografering, vurderte D80 når det kom men slo det fra meg. Angrer ikke ett sekund på at jeg kjøpte D300. Perfekt størrelse og har allerede tatt en del hundre bilder med det.

 

D3 har da enda bedre bildekvalitet enn D300, bl.annet mindre støy ved høy ISO.

[ovrebekk]

Det er fullformatsensoren som frister ja. Muligheten til å bruke femsifrede iso-verdier, lavere dybdeskarphet og større søker. Jeg kjøpte nylig en haug gamle Ai-S-objektiver som jeg virkelig gleder meg til å bruke med et fullformatkamera. Manuell fokus er mye lettere med en større søker, og uten crop blir 24mm faktisk vidvinkel igjen.

[:Francis:]

Ser at mange ikke er opptatt av høy seriebildehastighet. For min del er en av de (4) viktigste grunnene mine til å eventuelt oppgradere fra D80, høyere seriebildehastighet. Samt værtetting/byggekvalitet, bedre ytelse på høy ISO og FX brikke.

 

D3 hadde vært helt perfekt for meg, men det er utfor rekkevidden min prismessig. Jeg er blitt helforelsket i det store grepet til F5, så jeg tror ikke størrelsen til D3 hadde plaget meg i det hele tatt.

 

Francis

[Wibla]

Dette var vel dømt til å skje?

 

Litt forvirret over navnepolitikken, men vi får se hva det ender med.

 

Er strålende fornøyd med D300 så langt, men frister med noe bedre glass..

[saturnia]

Ser ikke noe problem med størrelsen på D3´en.. Har prøvd den med litt "tung" optikk (17-35 f/2.8 og 70-200 f/2.8) og synes balansen er mye bedre enn med D300 uten grep..

 

Eneste som ikke tiltrekker meg med D3´en er prisen.. Mange positive ting, en "liten" negativ ting

Endret 19. juni 2008 av saturnia

[Simen1]

Det kommer til å bli en heftig kamp i den nye klassen "billige" fullformatkameraer. Nikon D700 vs Canon 5D mk2 vs Sony 25 megapixel.

 

En av fordelene ved fullformat er mindre diffraksjon. Noe som vil gjøre f/16-22 mer brukbare for å få større dybdeskarphet. Egentlig vil det gi utslag over hele skalaen fra minste til største blender men blir vel mest merkbart rundt f/16-22.

[k-ryeng]

En av fordelene ved fullformat er mindre diffraksjon. Noe som vil gjøre f/16-22 mer brukbare for å få større dybdeskarphet. Egentlig vil det gi utslag over hele skalaen fra minste til største blender men blir vel mest merkbart rundt f/16-22.

Nei, du får ikke egentlig mindre diffraksjon. Siden crop i utgangspunktet gir større dybdeskarphet, kan du bruke lavere blenderverdier for samme DOF. På mellomformat kan du bruke enda større blendertall, gjerne 32-64, uten at det gir noen særlig større dybdeskarphet enn på SLR med f/22.

 

Fordelen er at du har mulighet for mindre DOF; større formater kan også gi like mye, men ikke særlig mer DOF i bildene.

Endret 20. juni 2008 av k-ryeng

[Magpal]

En av fordelene ved fullformat er mindre diffraksjon. Noe som vil gjøre f/16-22 mer brukbare for å få større dybdeskarphet. Egentlig vil det gi utslag over hele skalaen fra minste til største blender men blir vel mest merkbart rundt f/16-22.

Nei, du får ikke egentlig mindre diffraksjon. Siden crop i utgangspunktet gir større dybdeskarphet, kan du bruke lavere blenderverdier for samme DOF. På mellomformat kan du bruke enda større blendertall, gjerne 32-64, uten at det gir noen særlig større dybdeskarphet enn på SLR med f/22.

 

Fordelen er at du har mulighet for mindre DOF; større formater kan også gi like mye, men ikke særlig mer DOF i bildene.

 

Jo, du får mindre diffraksjon. Diffraksjon har med pikselstørrelse og diameter på blender å gjør.

[k-ryeng]

Jo, du får mindre diffraksjon. Diffraksjon har med pikselstørrelse og diameter på blender å gjør.

Ja, og diameteren på blenderen er avgjørende både for diffraksjonen og for DOF. Spørsmålet er da om formålet er mindre diffraksjon - det vil du kunne oppnå på fullformat med lik blender, riktignok på bekostning av dybdeskarphet. Men hovedformålet med liten blender er jo nettopp å få mer dybdeskarphet, og dermed er man egentlig like langt - siden du kan oppnå like stort dybdefelt med cropkamera ved å bruke en større blender. Skal du oppnå samme DOF, må du også bruke mindre blender, og følgelig kanselleres fordelen med mindre diffraksjon.

 

Pixeltettheten er selvfølgelig også med i dette, da diffraksjonen vil gjøre seg like gjeldende i romlig utstrekning på sensoren på begge sensorer. Med høyere pixeltetthet vil nødvendigvis diffraksjonen utgjøre flere pixler, og den teoretiske skarpheten vil begrenses - men det har bare avgjørende faktor for sensorer med høyere pixeltetthet. Nå har de fleste sensorer høyere pixeltetthet enn D3 sin sensor, så her har den absolutt et fortrinn. Men fortrinnet ligger ikke i sensorstørrelsen - det ligger i at Nikon har valgt en lav pixeltetthet på sensoren. D40-sensoren har således nesten de samme fordelene i forhold til diffraksjon (ser her bort fra at kretsarkitekturen er forskjellig, selvfølgelig).

Endret 20. juni 2008 av k-ryeng

[Gissan]

Hahaha? "Ka' faen"? Ny modell på trappene, og folk begynner å diskutere diffraksjon?

[k-ryeng]

Hahaha? "Ka' faen"? Ny modell på trappene, og folk begynner å diskutere diffraksjon?

FF-kamera og forskjell mellom FF og crop - et snev av relevans i hvert fall ;-)

[jpsalvesen]

Hahaha? "Ka' faen"? Ny modell på trappene, og folk begynner å diskutere diffraksjon?

 

Slikt som dette er med på å gjøre det verdt å henge med her inne, det dukker opp ny innsikt på de rareste steder

[MrLee]

En ting er sikker hvis D700 blir en D300 med FF sensor blir jeg ARG!

[Gissan]

Snev av relevanse, ja, men ikke noe folk går rundt og tenker på..

 

"Åhh, faen asså, jeg burde hatt meg FF, for det gir meg diffraksjon senere..."

[nicowiz]

http://www.kenrockwell.com/nikon/d700.htm

 

mr ken har iallefall kommentert kameraet .. som betyr -- ingenting?

 

Man iallefall litt lesestoff om det..

[Magpal]

Jo, du får mindre diffraksjon. Diffraksjon har med pikselstørrelse og diameter på blender å gjør.

Ja, og diameteren på blenderen er avgjørende både for diffraksjonen og for DOF. Spørsmålet er da om formålet er mindre diffraksjon - det vil du kunne oppnå på fullformat med lik blender, riktignok på bekostning av dybdeskarphet. Men hovedformålet med liten blender er jo nettopp å få mer dybdeskarphet, og dermed er man egentlig like langt - siden du kan oppnå like stort dybdefelt med cropkamera ved å bruke en større blender. Skal du oppnå samme DOF, må du også bruke mindre blender, og følgelig kanselleres fordelen med mindre diffraksjon.

 

Pixeltettheten er selvfølgelig også med i dette, da diffraksjonen vil gjøre seg like gjeldende i romlig utstrekning på sensoren på begge sensorer. Med høyere pixeltetthet vil nødvendigvis diffraksjonen utgjøre flere pixler, og den teoretiske skarpheten vil begrenses - men det har bare avgjørende faktor for sensorer med høyere pixeltetthet. Nå har de fleste sensorer høyere pixeltetthet enn D3 sin sensor, så her har den absolutt et fortrinn. Men fortrinnet ligger ikke i sensorstørrelsen - det ligger i at Nikon har valgt en lav pixeltetthet på sensoren. D40-sensoren har således nesten de samme fordelene i forhold til diffraksjon (ser her bort fra at kretsarkitekturen er forskjellig, selvfølgelig).

Ja, du har rett i det, men du sa at du ikke får mindre diffraksjon på FF, noen som ikke stemmer helt. Du får mindre diffraksjon, eller dvs. diffraksjonen inntrer på mye et mye høyere blendertall. Men det har jo som du sier mindre praktisk betydning siden du oppnår like stor dybdeskarphet med mindre blendertall på crop.

 

Fordelen er jo at du kan oppnå lenger lukkertider med bruk av høye blendertall, noe som ikke er aktuelt på crop pga. diffraksjon.

 

Det vi begge prøver å si er vel at diffraksjon er mindre vesentlig siden FF/crop-sensorer har ulike DOF egenskaper.