– Vi vurderer andre løsninger

[MrGs]

Nei, men kanskje noen av oss som ringer mye og mottar få samtaler vil få lavere priser, mens de som mottar mange samtaler får det dyrere.

[stoffix]

betaler allerede for å motta samtaler?

nei, den går jeg ikke med på sånn uten videre!

 

klart vi betaler, og klart disse pengene blandt annet går

til å utvide og vedlikeholde mobilnettet, men jeg vil ikke

kalle dette å betale for å motta samtaler!

[HaraldCL]

Jeg ser fordeler og ulemper ved et slikt system. Jeg er i utgangspunktet ikke overbegeistret for å måtte betale for å motta en samtale, samtidig vil et slikt system få bukt med forskjellsprisingen til en operatør kontra en annen. I tillegg vil det få slutt på operatører som snylter på majoriteten av mobilbrukere gjennom termineringsavgiften for å subsidiere sine egne (Onecall, jeg ser på deg!). Eller gir de vekk ringeminutter for å få kunder, som igjen gjør at noen ringer til dem og genererer termineringsavgifter?

[josh909]

– Vi vil det neste halvåret utrede andre muligheter enn dagens Caller Party Pays, fordi dagens modell fungerer dårlig, prisene er for høye, sier Willy Jensen til Amobil.

Men herregud da - sett da ned prisene! Løsningen er da ikke å si "Operatørene setter ikke ned prisene, så da må vi finne på noe annet" - dere er Post og Teletilsynet FFS.

[unwill]

Har bodd i land der dette er vanlig praksis, og det kan jo virke rettferdig på mange måter. Jeg er glad i å snakke i telefon, og gjør det ofte. Ofte i mange timer, og da er det jo en samtale , 2 veis kommunikasjon og det er vel rett og rimelig at begge betaler.

 

Forstår den derre ringe feil og telefonselger greia, men det kan man jo f.eks. løse ved å bare droppe startavgift. Da vil f.eks. en feilringing som varer i 10 sekunder ikke koste mer enn ca 0.05 kr.

 

Mange måter å løse dette på, så det er ingen grunn til å være så konservativt og ikke tenke på muligheter det har.

[hobgoblin]

er nok sant at dette er enda en gråtone sak, hvor lengden på samtalen, og kanskje også hvem som holder den i gang har noe å si...

 

kjenner til noen som benytter seg av djuice friends uten å ha abonnementet selv ved å sende en sms eller lignende til den som har, og får den personen til å ringe tilbake. så sitter disse to å skravler i timer

 

når jeg tenker på det så er jo ett av antitelefonselgertriksene å holde en samtale med dem gående uten at en kommer til poenget dem ringte for, og dermed pålegge dem kostnader.

 

samme vil det være om du ringer til en person for å gi en kjapp beskjed, og personen i andre enden ikke klarer å gi seg. kan fint nå ett punkt hvor en må bli direkte uhøflig for å få avsluttet samtalen.

 

men jeg kan ikke helt forstå poenget med å la kunden lide for å tekkes operatøren. om operatørene ikke har kunder så vil jo dem gå konkurs. og ett system som dette vil vel gi drastiske kutt i bruken sammenlignet med i dag? eller ville det teoretisk sett økt inntekt vs bruk, og dermed gi operatørene mer inntekt for mindre arbeid?

[nipsen]

Hah. Joda, bare sett i gang, og gå inn for en amerikansk modell med engelske uttrykk - det er flott. Ingen ting gleder meg mer enn når mobil- industrien gjør seg selv avlegs, og tvinger fram alternative trådløse løsninger, ip- telefoni, og data- baserte tjenester generellt.

 

På den annen side er det helt sikkert bra at tilsynet "vurderer" løsningene som blir satt på bordet. Slik at vi kan få klarhet i hvor mye penger telenor egentlig bruker på å kategorisere inn diverse samtaler i det ene eller andre nettet, og hvordan det vil være til alles favør at de minsker utslagene sine fra tap av abonnenter, ved å øke prisen det totalt koster å ringe til fastnettet, og den større andelen av mobilnettet - slik at de kan fakturere både konkurrenter og kunder per tastetrykk. *tvi*