Fedora 9 er klar for massene

[josh909]

Fedora har lenge vært kjent som en proprietær-fri og oppdatert Linux-distribusjon.

Jeg kommer nok aldri til å forstå denne "obsession" med ikke-properitær programvare.

[Simen1]

Jeg vet ikke om du sier det bare fordi du vil ha det sagt eller fordi du er oppriktig interessert i å vite hvorfor.

 

I tilfelle sistnevnte så kan du finne mange argumenter mot proprietær programvare her:

Wikipedia: Reasons against Proprietary software

Linfo: Proprietary Software Definition

Blogspot AC/OS: Proprietary software serves the vendor, not the customer

OSNews: Small Business Dilemma: Open Source or Proprietary Software?

Linux.com: Why proprietary software is dangerous for business-critical applications

[josh909]

Jeg vet ikke om du sier det bare fordi du vil ha det sagt eller fordi du er oppriktig interessert i å vite hvorfor.

Jeg er oppriktig interessert i å vite hvorfor.

 

For meg blir det helt bakvendt å starte tankegangen vedr. platformvalg med om den er properitær eller ikke -- jeg starter med behovet, og velger den platformen som utfyller behovet på best mulig måte. Det virker bare så merkelig å fokusere såpass kraftig på "Ingen properitær programvare!" -- hva hjelper vel det om programmene som er åpne ligger langt under par, kvalitetsmessig, i faktisk bruk?

 

Det er ikke meningen å starte noe som helt sikkert flyter over til en meningsløs flamewar etter hvert, men for meg som sluttbruker spiller det altså fint liten vits i om ting er properitære eller ikke -- det jeg ser på er kvaliteten (og mengden) av programvare som utfører de oppgavene jeg trenger å få utført.

 

Photoshop er jo et eksempel -- man kan si hva man vil, men GIMP og andre programmer holder bare ikke mål til "pro" fotoredigering. Photoshop finnes både for OSX og for Windows, derfor spiller det liten rolle for meg om jeg sitter ved en Win32 eller OSX-boks, så lenge Photoshop er installert.

 

Her er forøvrig det første argumentet mot properitær programvare som Wikipedia-siden nevner:

 

A dependency on future versions and upgrades can create "vendor lock-in", entrenching a monopoly position.

 

So? I simply don't care. For meg er databruk praktisk anlagt, IKKE politisk.

Endret 14. mai 2008 av josh909

[Del]

So? I simply don't care.

Litt vanskelig å holde et fornuftig nivå, når du legger lista der. Hvis du mente noe med spørsmålene dine, så har Simen1 gitt deg mye å tenke på med meget pent utvalg lenker. Jeg foreslår at du leser litt. Temaet er interessant, men ikke på det nivået. Du er naturligvis opptatt av andre ting enn kun kvaliteten på produktet. Eksempelvis i Photoshop sitt tilfelle starter lisensene på NOK 10.000,- Jeg tør garantere at du bryr deg om det hvis det overhodet er aktuelt for deg å kjøpe Photoshop. Hvor mange MS lisenser har du betalt av egen lomme?

[Sokkalf™]

Er enig i at man må kunne velge ut fra behov, uten å måtte bry seg om det politiske aspektet. Dette driver dog en viktig utvikling; flere og flere behov blir dekt av fri programvare. Man ser også flere tidligere proprietære løsninger som åpner opp og tilnærmer seg fri programvare på en annen måte enn før.

 

Det er positivt for forbrukerne, og, på mange måter (som har vært/fortsatt er) sterkt betvilt av mange, også for bedriftene som tilbyr disse løsningene.

 

For min del, som bruker Fedora (8 foreløpig, 9'ern er på vei ned), så klarer jeg meg ikke uten noe proprietært (flashplugin, nvidia-driver, osv, for å nevne noe). Man ser dog på alle punkter at det er fremgang for å få på plass alternativer uten begrensninger.

 

Jeg er ikke voldsomt politisk selv, men ser en nytte i at denne "kampen" pågår. Tror det kommer til å være viktig på lang sikt.

[Simen1]

josh909: Jeg anbefaler deg å lese litt om monopoler også.

 

Det høres kanskje ikke interessant ut for en som bare er interessert i å bruke programvare, men jeg kan love deg at det blir interessant den dagen man ser hva et monopol gjør mot forbrukerne. Pris og lock-in er bare to av mange stygge virkemidler. Prøver man å drive en bedrift (konkurrent) så vil man se ennå flere stygge og urettferdige virkemidler som både rammer bedrifter og sluttbrukere.

 

Forøvrig er det fordeler for en distro å ikke inkludere noe proprietær programvare. En fordel er når produsenten (Red Hat) kan distribuere Fedora uten å måtte ta hensyn til rettighetsbegrensninger på distribusjon eller andre juridiske stokker og steiner på veien.

[josh909]

Litt vanskelig å holde et fornuftig nivå, når du legger lista der.

 

Hva mener du? Jeg er da både rolig og saklig. For meg, som sluttbruker, er det ikke noe argument i seg selv at programvaren på død og liv skal være åpen og properitærfri.

 

Hvis du mente noe med spørsmålene dine, så har Simen1 gitt deg mye å tenke på med meget pent utvalg lenker. Jeg foreslår at du leser litt.

 

Jeg har lest, og også quotet fra det jeg har lest. Så langt har ingen av linkene gitt meg noen som helst god grunn til hvorfor jeg bør velge properitærløs programvare over "vanlig" programvare som sluttbruker. De fleste argumenter (av typen "fordi det er bedre for alle" og "hva skjer om bedriften du har kjøpt programvare fra går konkurs?") er ikke-issues for de aller fleste.

 

Temaet er interessant, men ikke på det nivået. Du er naturligvis opptatt av andre ting enn kun kvaliteten på produktet.

 

Det jeg sier er at for meg (og jeg snakker kun for meg her) så er kvaliteten på produktet det jeg setter definitivt høyest.

 

Eksempelvis i Photoshop sitt tilfelle starter lisensene på NOK 10.000,- Jeg tør garantere at du bryr deg om det hvis det overhodet er aktuelt for deg å kjøpe Photoshop.

 

Jeg har kjøpt Photoshop jeg, fordi jeg bruker det som hobby-fotograf (har også kjøpt Lightroom, om det er et poeng). Jeg har kjøpt det fordi det kostet meg rett og slett for mye å lete etter et billigere alternativ. "Kost" er her definert som "tid jeg kaster bort fordi jeg må ta til takke med et dårligere produkt".

 

Som hobby-fotograf/privatperson er tid = luksus. Om jeg skal se på det fra et forretningsmessig synspunkt er tid = penger.

 

Om jeg har en grafisk designer som i gjennomsnitt bruker, tja, la oss si 10% mer tid på prosjektene sine fordi han/hun "må" bruke GIMP eller lignende, så har jeg tjent inn kostnaden på å kjøpe en Photoshop-lisens på noen få timer.

 

Hvor mange MS lisenser har du betalt av egen lomme?

Nå er det vel du som er usaklig, men for å svare: to. En Windows 2000-lisens for seks år siden, og en XP-lisens da jeg kjøpte ny PC hjemme for to år siden. Jeg har også betalt for OSX på to Mac-maskiner, og også for en OSX Leopard-oppgradering.

 

Det høres kanskje ikke interessant ut for en som bare er interessert i å bruke maskinvare/programvare, men jeg kan love deg at det blir interessant den dagen man ser hva et monopol gjør med disse (og andre) bransjer.

 

Jeg støtter deg helt klart her. Harde monopoler i programvareutvikling er ikke ideelt, men det blir litt annerledes å se på det med bransje-brillene på.

 

Forøvrig er det fordeler for en distro å ikke inkludere noe proprietær programvare. En fordel er når produsenten (Red Hat) kan distribuere Fedora uten å måtte ta hensyn til rettighetsbegrensninger på distribusjon eller andre juridiske stokker og steiner på veien.

 

Den ser jeg. "Ren" Linux som man selv kan fylle på er en fin ting.

Endret 14. mai 2008 av josh909

[Simen1]

 

 

 

Jeg har lest, og også quotet fra det jeg har lest.

Du siterte første setning fra den første linken. Jeg tror ikke du har lest de 5 linkene skikkelig. Men nå er vel tid = penger for deg så da koster det vel litt for mye. Vel, jeg får bare si at kunnskap er makt og makt er penger og tid er penger. God kunnskap koster altså tid. Det har gått 39 minutter siden jeg ga deg linkene og det er ganske mye tekst så jeg tviler på at du har lest det på de 39 minuttene. (som du også har brukt på å lese og skrive her i tråden)

 

Jeg har kjøpt Photoshop jeg, fordi jeg bruker det som hobby-fotograf (har også kjøpt Lightroom, om det er et poeng). Jeg har kjøpt det fordi det kostet meg rett og slett for mye å lete etter et billigere alternativ. "Kost" er her definert som "tid jeg kaster bort fordi jeg må ta til takke med et dårligere produkt".

 

Som hobby-fotograf/privatperson er tid = luksus. Om jeg skal se på det fra et forretningsmessig synspunkt er tid = penger.

 

Om jeg har en grafisk designer som i gjennomsnitt bruker, tja, la oss si 10% mer tid på prosjektene sine fordi han/hun "må" bruke GIMP eller lignende, så har jeg tjent inn kostnaden på å kjøpe en Photoshop-lisens på noen få timer.

Jeg må si den grafiske designeren din tjener bra. 10000 kr spart ved 10% tidsbesparelse innen noen få timer er ganske imponerende. La meg ta utgangspunkt i en hel arbeidsdag på 8 timer. Hvis h*n da sparer 10% tid på å bruke Photoshop så har du spart 48 minutter. Hvis 48 minutter spart = 10 000 kr så har h*n en timepris på 12 500 kr. Men "få timer" = 8 timer er kanskje å ta litt i? Hvis vi tar utgangspunkt i 4 timer så har h*n en timepris på 25 000 kr. Noe henger ikke på greip her for å si det mildt.

[Skinney]

Sitter her og surfer etter linux stoff (ubuntu). Jeg er rimelig n00b på linux, men har brukt Fedora4 (!!) i skolesammenheng (selvfølgelig....). Jeg har forstått det sånn at Ubuntu er å foretrekke for oss nybegynnere og at Fedora deretter er et naturlig valg for middels gode og viderekommende.

 

Jeg er tvers igjennom Windows mann og ser ikke på meg selv som noen dårlig kar på "data". Hehe, men linux er svært nytt for meg. I det siste har jeg blitt bitt av basillen og jeg må si at jeg liker svært godt utseendet til KDE4. Videre er jeg møkk lei av å sitte på piratOS gang på gang.. Jada, bare innrøm det kids, vi alle bruker stort sett en nedlastet variant. Nå er det nok, for jeg vil over på noe som er gratis og som ikke dreper maskina for krefter.

 

Skal jeg fortsette å gå for Ubuntu 8.04 fremfor Fedora9? Tenker jeg venter til "testen" her anyway, men dere som kan, hva er smart?

 

Fedora er, i min subjektive mening, en bedre Linux-distribusjon enn Ubuntu (og hvis Fedora 9 holder mål så får du vite hvorfor i testen). Men ulempen for nye Linux-brukere er Fedoras fokus på å ikke benytte seg av proprietær programvare. Hvis du er avhengig av proprietære drivere, så er det mer knoting som skal til på Fedora enn på Ubuntu. Samme med multimedia codecs og flash...

 

Det er hovedsaklig grunnen til at Ubuntu blir anbefalt for nybegynnere framfor Fedora. Men også fordi at Ubuntu er enklere enn Fedora i den betydning at Fedora tilbyr brukeren flere konfigurasjonsvalg enn førstnevnte, noe som kan være forvirrende for noen.

 

Men det gjør deg nok ikke noe å prøve ut Ubuntu, er du fornøyd så er du fornøyd og da er allting godt. Men hvis du føler at Ubuntu holder deg tilbake på noen måte, eller hvis du er som meg og MÅ ha den nyeste utgaven av program x når du vet at den er tilgjengelig, så kan Fedora være et godt valg.

 

(Det skal også nevnes at det finnes et program - Fedora Frog - som gjør det enkelt å installere proprietær programvare for deg. Selv bruker jeg Fedora Frog hver gang etter en Fedora installasjon.)

[Sokkalf™]

(Det skal også nevnes at det finnes et program - Fedora Frog - som gjør det enkelt å installere proprietær programvare for deg. Selv bruker jeg Fedora Frog hver gang etter en Fedora installasjon.)

 

Takk for tipset, har gjort dette manuelt via livna-pakkebrønnen og litt kildekode og styr, og det har forsåvidt gått greit.. men enda mer forenkling er gull.

 

Det er forøvrig verdt å få med seg at livna ikke blir videreført til Fedora 9. Man får isteden rpmfusion.org, som er en sammenslåing av livna og noen andre prosjekter.

[Del]

Jeg har kjøpt Photoshop jeg, fordi jeg bruker det som hobby-fotograf (har også kjøpt Lightroom, om det er et poeng). Jeg har kjøpt det fordi det kostet meg rett og slett for mye å lete etter et billigere alternativ. "Kost" er her definert som "tid jeg kaster bort fordi jeg må ta til takke med et dårligere produkt".

Hva om Photoshoplisens hadde kostet NOK 100.000,- med halvparten så mange features og mye dårligere grensesnitt, hadde du brydd deg da? Setter du pris på at du fortsatt kan bruke XP til det meste?

[Skinney]

(Det skal også nevnes at det finnes et program - Fedora Frog - som gjør det enkelt å installere proprietær programvare for deg. Selv bruker jeg Fedora Frog hver gang etter en Fedora installasjon.)

 

Takk for tipset, har gjort dette manuelt via livna-pakkebrønnen og litt kildekode og styr, og det har forsåvidt gått greit.. men enda mer forenkling er gull.

 

Det er forøvrig verdt å få med seg at livna ikke blir videreført til Fedora 9. Man får isteden rpmfusion.org, som er en sammenslåing av livna og noen andre prosjekter.

 

Takk for infoen om rpmfusion. Livna er et must for meg og min Fedora opplevelse!

[josh909]

Du siterte første setning fra den første linken. Jeg tror ikke du har lest de 5 linkene skikkelig. Men nå er vel tid = penger for deg så da koster det vel litt for mye. Vel, jeg får bare si at kunnskap er makt og makt er penger og tid er penger. God kunnskap koster altså tid. Det har gått 39 minutter siden jeg ga deg linkene og det er ganske mye tekst så jeg tviler på at du har lest det på de 39 minuttene. (som du også har brukt på å lese og skrive her i tråden)

 

Jeg sa vel ikke at jeg hadde quotet alt jeg hadde lest, kun at jeg hadde quotet fra det jeg hadde lest. Nei, jeg har ikke lest alle linkene, men har lest Wikipedia-artikkelen, Linfo-siden og Linux.com artikkelen. Fra et markedsføringsperspektiv har man på en måte tapt allerede da, da budskapet bør være forståbart uten å lese X antall artikler om saken.. men flott at du henger deg opp i dette selvsagt -- jeg forventet meg vel egentlig ingenting mindre.

 

Jeg må si den grafiske designeren din tjener bra. 10000 kr spart ved 10% tidsbesparelse innen noen få timer er ganske imponerende. La meg ta utgangspunkt i en hel arbeidsdag på 8 timer. Hvis h*n da sparer 10% tid på å bruke Photoshop så har du spart 48 minutter. Hvis 48 minutter spart = 10 000 kr så har h*n en timepris på 12 500 kr. Men "få timer" = 8 timer er kanskje å ta litt i? Hvis vi tar utgangspunkt i 4 timer så har h*n en timepris på 25 000 kr. Noe henger ikke på greip her for å si det mildt.

 

Snakker jeg om timer snakker jeg selvsagt om betalbare timer. Et typisk designoppdrag består av 40-50 betalbare timer (varierer selvsagt kraftig om det er for trykk eller for web, men noe sier meg at dette betyr fint lite). Det er også vanlig praksis å ta betalt for hele oppdraget, uavhengig av antallet brukte timer -- f.eks. om prosjektet er skissert til 40 timer så betaler kunden for 40 timer, på tross av at kun 30 ble brukt.

 

Det er her bransjen tjener penger -- i timene som ikke blir brukt. Disse timene allokeres da til neste prosjekt, og er på så måte de "viktigste" timene for arbeidsgiveren, da man kan ta betalt på vegne av en ansatt flere ganger.

 

Tilbake til regnestykket (som plutselig ble det viktigste her, igjen; jeg skulle likt å ha sagt at jeg er overrasket, men nei): Om "min" designer bruker 36 timer på en jobb som er skissert å ta 40 timer har jeg da spart 10% - 4 timer - på akkurat denne jobben. Dette kommer i tillegg til de timene jeg har "overbooket" akkurat det prosjektet. Med en timepris på 1000,- (for enkelhets-skyld, faktisk pris ligger noe over dette) så har jeg da dratt inn 4000,- ekstra på disse 4 timene. På to og et halv oppdrag har jeg altså tjent inn prisen av Photoshop.. og om man regner over et regnskapsår går det mye fortere da man også kan regne inn ekstra, overfakturert inntekt.

 

Huff, dette ble dårlig forklart -- håper bare noen av poengene mine kom gjennom.

 

Hva om Photoshoplisens hadde kostet NOK 100.000,- med halvparten så mange features og mye dårligere grensesnitt, hadde du brydd deg da? Setter du pris på at du fortsatt kan bruke XP til det meste?

 

Til å være noen som selv gir seg ut for å være opptatt av saklighet så fører du en diskusjon på et meget lavt nivå synes jeg.

[Del]

Hva om Photoshoplisens hadde kostet NOK 100.000,- med halvparten så mange features og mye dårligere grensesnitt, hadde du brydd deg da? Setter du pris på at du fortsatt kan bruke XP til det meste?

 

Til å være noen som selv gir seg ut for å være opptatt av saklighet så fører du en diskusjon på et meget lavt nivå synes jeg.

Sier begrepet lock-in deg noe i det hele tatt? Det var tross alt du som quotet det fra wikipedia, og sa at du ikke brydde deg. Jeg har vært rimelig saklig mot deg så langt, men du virker ikke å være særlig interessert i en saklig diskusjon uansett hvor mange sjanser du får.

[Simen1]

Jeg sa vel ikke at jeg hadde quotet alt jeg hadde lest, kun at jeg hadde quotet fra det jeg hadde lest. Nei, jeg har ikke lest alle linkene, men har lest Wikipedia-artikkelen, Linfo-siden og Linux.com artikkelen. Fra et markedsføringsperspektiv har man på en måte tapt allerede da, da budskapet bør være forståbart uten å lese X antall artikler om saken.. men flott at du henger deg opp i dette selvsagt -- jeg forventet meg vel egentlig ingenting mindre.

At jeg henger meg opp i det? Du sa du var oppriktig interessert i å lese mer om det. Jeg prøver bare å være behjelpelig men du virker ikke særlig takknemlig når du fremstiller det som noe jeg prøver å presse på deg. Var det bare løgn at du var oppriktig interessert?

 

Budskapet er forøvrig ikke et markesføringstiltak men allmennkunnskap for folk som jobber og interesserer seg for data og programvare.

 

Det er her bransjen tjener penger -- i timene som ikke blir brukt.

Dette kalles for å skrive regning med gaffel og er høyst moralsk betenkelig om ikke direkte ulovlig også. Hadde jeg visst hvilket firma du jobber for ville jeg skydd det som pesten. Både for den gaffel-faktureringa og fordi jeg ikke kan stole på å få en løsning som er kompatibel med fremtidige programvareløsninger.

 

Tilbake til regnestykket (som plutselig ble det viktigste her, igjen; jeg skulle likt å ha sagt at jeg er overrasket, men nei):

Regnestykket stammer fra din påstand om at proprietær programvare er spart inn på få timer og tok Photoshop som eksempel. Det hørtes voldsomt overdrevent ut så jeg ville at du selv skulle moderere den drøye påstanden. Det har du nå gjort. Eksemplet ditt gikk fra å spare inn Photoshop på "få timer" til 2,5 arbeidsuke.

[josh909]

At jeg henger meg opp i det? Du sa du var oppriktig interessert i å lese mer om det. Jeg prøver bare å være behjelpelig men du virker ikke særlig takknemlig når du fremstiller det som noe jeg prøver å presse på deg. Var det bare løgn at du var oppriktig interessert?

 

Det jeg mente at du hengte deg opp i var "om jeg hadde lest alle linkene eller ikke". Jeg ser ingen klausul som sier at jeg committer meg til å lese alle linker som blir pastet -- jeg leste tre av dem, og så meg fornøyd med det.

 

Temaet er forøvrig allmennkunnskap for folk som jobber og interesserer seg for data og programvare.

 

Det er riktig - temaet er allmennkunnskap. Å forstå HVORFOR veldig mange er så opptatt av det er litt vanskeligere å svare på. Det var også dette jeg lurte på i utgangspunktet.

 

Dette kalles for å skrive regning med gaffel og er høyst moralsk betenkelig om ikke direkte ulovlig også. Hadde jeg visst hvilket firma du jobber for ville jeg skydd det som pesten. Både for den gaffel-faktureringa

 

Jeg jobber ikke med grafisk design, jeg bare kjenner mange som gjør det.. og velkommen til den virkelige verden forresten.

 

og fordi jeg ikke kan stole på å få en løsning som er kompatibel med fremtidige programvareløsninger.

 

Newsflash - dette er en garanti man aldri kan gi eller få. Om et utviklingshus gir deg garanti for at det de utvikler vil være kompatibelt med fremtidige programvareløsninger (uten å ta ekstra betalt for dette, som uansett vil være en educated guess) handler du med amatører.

 

Regnestykket stammer fra din påstand om at proprietær programvare er spart inn på få timer og tok Photoshop som eksempel. Det hørtes voldsomt overdrevent ut så jeg ville at du selv skulle moderere den drøye påstanden. Det har du nå gjort. Eksemplet ditt gikk fra å spare inn Photoshop på "få timer" til 2,5 arbeidsuke.

 

Beklager, jeg burde ha vært mer spesifikk. Jeg mente at det er typisk at forum/Linux-diskusjoner sporer over i flisespikkeri utover å diskutere det overordnede emnet -- som her skjedde nok en gang.

 

Jeg håper forøvrig du klarer å se at 2,5 arbeidsuke faller under definisjonen "få timer" om man ser på det store bildet. Det er snakk om en periode man kun bruker en gang forøvrig - det kommende året går all grafisk utvikling i ekstra pluss, da man har avskrevet innkjøpet på det forrige regnskapsåret.

 

Hva om Photoshoplisens hadde kostet NOK 100.000,- med halvparten så mange features og mye dårligere grensesnitt, hadde du brydd deg da? Setter du pris på at du fortsatt kan bruke XP til det meste?

 

Til å være noen som selv gir seg ut for å være opptatt av saklighet så fører du en diskusjon på et meget lavt nivå synes jeg.

Sier begrepet lock-in deg noe i det hele tatt? Det var tross alt du som quotet det fra wikipedia, og sa at du ikke brydde deg. Jeg har vært rimelig saklig mot deg så langt, men du virker ikke å være særlig interessert i en saklig diskusjon uansett hvor mange sjanser du får.

 

Da tror jeg vi bare stopper her, for med mindre du klarer å løfte blikket litt er det lite poeng å fortsette.

 

1) Jeg sier at "A dependency on future versions and upgrades can create "vendor lock-in", entrenching a monopoly position." ikke er viktig for meg.

 

2) Du sier jeg er usaklig.

 

3) Jeg sier at det er en reel ikke-verdi for meg som bruker.

 

4) Du spør hvor mange Windows-lisenser jeg har kjøpt.

 

5) Jeg mener det ikke er relevant men svarer allikevel.

 

6) Du spør hva jeg ville ha gjort hvis Photoshop kostet ti ganger så mye som det gjør.

 

7) Jeg sier det er usaklig og en dårlig måte å argumentere på.

 

8) Du sier jeg er usaklig og at jeg ikke er interessert i å føre en saklig diskusjon.

 

.. jeg rister på hodet, ler litt av deg, og markerer denne tråden som lest og glemt. Ha en fin dag

Endret 14. mai 2008 av josh909

[Theo343]

Snakker jeg om timer snakker jeg selvsagt om betalbare timer. Et typisk designoppdrag består av 40-50 betalbare timer (varierer selvsagt kraftig om det er for trykk eller for web, men noe sier meg at dette betyr fint lite). Det er også vanlig praksis å ta betalt for hele oppdraget, uavhengig av antallet brukte timer -- f.eks. om prosjektet er skissert til 40 timer så betaler kunden for 40 timer, på tross av at kun 30 ble brukt.

Flott å vite at hvis man snakker med grafikere så bør man presse prisene langt ned og heller betale overskytende om så skulle skje.

 

Takk for infoen. Hos oss i IT bransjen estimerer vi prosjekter og fakturerer ikke mer tid enn vi bruker.

[x871kx6167ss7]

Du motsier deg selv når du sier at du ønsker å velge fritt etter kvalitet og ikke bryr deg om vendor-lockin.

 

EDIT:

Ellers må jeg si at Fedora virker veldig spenennde, og noe jeg må prøve en gang i framtiden. Fortsett med gode artikkler Skinney.

Endret 14. mai 2008 av Blackslash

[Gyngestol]

Er det noen som vet om qt3-config fungerer i Fedora 9? Det funket ikke for meg i Fedora 8 (fikk en feilmelding hver gang jeg startet det), noe som var litt irriterende siden jeg hater standard-utseendet på menyene i Opera.

[Del]

Ofte er det ganske grunnleggende for en fruktbar diskusjon å vite hvor partene står før man begynner å slenge ut påstander. For alt jeg visste berodde alt på en misforståelse. La meg forsøke å belyse, siden du fortsatt ikke ser ut til å forstå hva jeg prøver å si.

1) Jeg sier at "A dependency on future versions and upgrades can create "vendor lock-in", entrenching a monopoly position." ikke er viktig for meg.

Så du sier at det ikke betyr noe for deg om du blir påført vendor-lock-in eller om produsenten du handler fra har monopol. Det var vel dette jeg syntes var et litt merkelig utgangspunkt, men OK.

 

2) Du sier jeg er usaklig.

-nei, men du frister meg til å si at du har store lesevansker.

 

4) Du spør hvor mange Windows-lisenser jeg har kjøpt.

-jeg forsøker å kartlegge om dagens markedssituasjon overhodet har hatt noen effekt på deg. JEg finner det høyst relevant.

 

6) Du spør hva jeg ville ha gjort hvis Photoshop kostet ti ganger så mye som det gjør.

-siden du er tilsynelatende helt OK med 10.000,- så forsøkte jeg med en kvalifisert gjetning med hva Photoshop hadde kostet hvis det virkelig var et monopol. Prisen for Final cut pro syntes ikke så fjernt.

 

7) Jeg sier det er usaklig og en dårlig måte å argumentere på.

-beklager at jeg ikke når opp til din standard.