Test: Ubuntu 8.04 LTS

[pcp160]

omaha Lagt til I dag, 12:14

Når Ubuntu 8.07 lanseres tenker jeg at de aller fleste av bug'ene er fikset. (8.07 dukker nok ikke opp, men 8.04.1 har milepel 01 Juli 2008, og ifølge Ubuntu kan det se ut som om det er release 07 Juli.) Det kan også se ut som om neste versjon blir 8.11 istedet for 8.10... Det er svært bra at de velger en 8.04.1 versjon denne gangen slik at man kan laste ned en relativt bugfree iso om ikke så alt for lenge. Dette er jo en LTS men det hadde vært en fordel om det ble standard med en X.xx.1 release av alle distroer....

Tror jeg har spurt før, men hva er tanken bak at man bruker den mest uferdige utgivelsen som LTS versjon, og ikke X.10 versjonene?

 

omaha Lagt til I dag, 12:14

Jeg tror ikke det er så forferdelig mange som beholder utseende i Ubuntu, men det er effektivt fordi det er delte meninger som skaper diskusjon og omtale. Det "spesielle" utseendet er godt gjenkjennbart - slik Nikelogoen er det, og det er kanskje hensikten? Ja, det vil si i tillegg til den afrikanske assosiasjonen som Ubuntu liker å bruke da... Om man ikke liker det kan man jo bare skifte wallpaper og tema?

Nja hvis man anser negativ omtale som god reklame så er det kanskje lurt, men jeg tror ikke de hadde tapt terreng med et litt freshere utseende.

Beholde systemet er nok lurt, slik at man ikke trenger å bruke masse tid på å finne igjen ting. Uansett, hvis det er slik at man må prioritere mellom utseende eller bedre funksjonalitet er det jo greit at det ser kjedelig ut, men begge deler hadde nok ikke skremt noen.

Skinney i artikkelen:

Det som derimot er litt merkelig er at Canonical har valgt å benytte seg av to forskjellige grafiske grensesnitt til Apt. Vi har allerede nevnte Synaptic, og så har vi Legg til/fjern programmer som du finner i "Programmer"-menyen. Dette er et mye enklere grensesnitt enn Synaptic, men personlig mener jeg Synaptic er enkelt nok for alle å forstå, noe som gjør dette ekstra grensesnittet unødvendig.

Det er for all del mulig jeg tar feil, men jeg tror at legg til/fjern programmer vil være betydelig mer lettfattelig for de som er nye. Når jeg åpner Synaptic og ber den vise meg hvilke programmer jeg har installert, får jeg opp en liste med ekstremnerdenavn som debconf-i18n, belocs-locales-bin, osv, mens legg til/fjern programmer viser programnavn slik jeg kjenner de igjen fra menyen. Det er sant nok at Synaptic er enkel å bruke når man vet hva man skal ha, men det er jammen ikke alltid like lett å vite.

Ta for eksempel dette med compiz som du nevner burde hatt med innstillingsverktøy, hvordan skal man egentlig vite at det er nettopp den pakken man trenger?

Når jeg går på "brukervalg for utseende" og taben "visuelle effekter" står det ingenting om at dette er Compiz, og når jeg trykker på hjelp knappen skjer det ingenting... Søker jeg så på desktop effects i legg til fjern programmer får jeg treff som jeg tror er forståelig for de fleste uten å se libcompizconfig0-dev og resten av nerdepakkene Synaptic kommer opp med.

 

Så jeg kan skjønne at noen syns det er litt smør på flesk, men jeg tror ikke det er så dumt å ha den enkle legg til/fjern lett tilgjengelig som den er, også kan de litt mer avanserte kose seg med Synaptic, eller terminal litt mer bortgjemt.

[Brukerkonto inaktiv]

Flash (iallfall på 64bit) er fryktelig ustabil, men det er vel Adobe sin skyld..

Kan være en kombo av grafikkdriver/nettleser/compiz osv. Min erfaring er at det er greit å sjekke at gnash og swf er helt avinstallert inkl configfiler.

omaha Lagt til I dag, 12:14

Når Ubuntu 8.07 lanseres tenker jeg at de aller fleste av bug'ene er fikset. (8.07 dukker nok ikke opp, men 8.04.1 har milepel 01 Juli 2008, og ifølge Ubuntu kan det se ut som om det er release 07 Juli.) Det kan også se ut som om neste versjon blir 8.11 istedet for 8.10... Det er svært bra at de velger en 8.04.1 versjon denne gangen slik at man kan laste ned en relativt bugfree iso om ikke så alt for lenge. Dette er jo en LTS men det hadde vært en fordel om det ble standard med en X.xx.1 release av alle distroer....

Tror jeg har spurt før, men hva er tanken bak at man bruker den mest uferdige utgivelsen som LTS versjon, og ikke X.10 versjonene?

X.04 og X.10 er to forskjellige distroer med forskjellig kernel og forskjellig Gnomeversjon. Eksempelvis er ikke 7.10 oppdatering av 7.04 men en ny versjon av Ubuntu. Det er derfor i prinsippet like stor forskjell mellom 7.10 og 8.04 som det er mellom 7.04 og 7.10.

 

Når det gjelder 8.04 og 8.04.1 vil jeg tro at Ubuntu trenger flest mulig brukere til å rapportere bugs. Jeg antar at det ikke er mange nok brukere i alpha, beta eller rc til at de dekker hele omfanget i repo. Mange installasjoner er relativt standard og det er ikke alt som blir brukt av mange nok til at de finner alle bugs. Ved å sende ut 8.04 får de mange brukere og større variasjoner i bruken - som igjen avdekker flere bugs. Så er det vel litt pes for utviklerne til de har har løst problemene - og kan levere en relativt solid 8.04.1. Derfor ser jeg igrunn på 8.04 som en slags releasekandidat - og tror at det blir 8.04.1 som egentlig er en LTS

Endret 12. mai 2008 av omaha

[Skinney]

Først må det bare sies at det at hardware.no har en skribent med høy kompetanse og stort engasjement når det gjelder Linux gjør nettsiden mange ganger så interessant som den ellers ville ha vært!

 

Når det gjelder utsagnene om at ubuntu er "Kongen av brukervennlighet" og at den er "stabil som et fjell", vil jeg kanskje ikke være helt enig.

Jeg bruker for tiden en anne Debian-basert distro jeg mener det burde vært langt større fokus på. MEPIS 7.0 baserer seg i hovedsak på Debian Etch (stable), men har samtidig en del pakker av nyere dato for å gjøre den mer "bleeding edge", samt mer brukervennlig. For eksempel har den i stedet for Debians 2.6.18 (eller noe) 2.6.22 SMP-kernel kompilert for i686. (Ubuntu Hardy har vel 2.6.24, men kompilert for i386 og er IKKE SMP) Dessuten har den Openoffice 2.3, KDE 3.5.8 osv osv. Samtidig følger proprietær Nvidia- og ATI-driver med, samt det meste av codecs og noen gode konfigurasjonsverktøy som gjør en del ting enda enklere enn i Ubuntu. Det stabile Debian 4.0-baserte kjernesystemet sørger for at distribusjonen faktisk føles stabilt som et fjell (noe IKKE Kubuntu gjør..) Men brukervennligheten, hardwarestøtten osv er etter min mening minst like god som Ubuntus. Dessuten opplever jeg den som langt raskere og mer responsiv, og f eks ytelse i GoogleEarth ligger på WinXP-nivå heller enn laggy Vista-nivå som Ubuntu (

gjelder min hardware..tar forbehold om at andre kan oppleve det annerledes). Dessuten gjør det faktum at Mepis nå bruker Debians toolchain, gjøre en dist-oppgradering langt mer "smooth" enn den gjør med ubuntu(på grunn av den unike måten hver Ubunturelease byggees). Yess, det var det, måtte bare informere om at det faktisk finnes andre brukervennlige og mer tabile distribusjoner nn ubuntu. Dette er i hvertfall noe å tenke på for de som måtte vurdere Kubuntu.

 

SMP betyr rett og slett at kjernen er kompilert for en eller flere kjerner. Det var forskjell på dette for et par år siden, men nå finnes det en kjerne for enkel, og flerkjerne cpuer (med mindre MEPIS gjør det anderledes).

 

Er ikke Ubuntu også basert på Debian 4? Programmene du nevner finnes da også i Ubuntu (altså Openoffice 2.3 og KDE 3.5.9...). Og hvis Google Earth faktisk er laggy i Ubuntu, vil jeg tro at du benytter deg av de frie driverne fremfor de proprietære fra AMD eller Nvidia. Husk at EnvyNG finnes i pakkebrønnen nå, så det å installere nye proprietære drivere er lett som en lek.

 

Det skal også nevnes at MEPIS inntil nylig var basert på Ubuntu, bare litt morsom fakta

 

Det skal også nevnes at jeg fortsatt har til gode å prøve MEPIS, så jeg spekulerer bare her, kan godt hende at MEPIS er bedre/raskere/mer stabilt og brukervennlig enn Ubuntu...

[Skinney]

Skinney i artikkelen:

Det som derimot er litt merkelig er at Canonical har valgt å benytte seg av to forskjellige grafiske grensesnitt til Apt. Vi har allerede nevnte Synaptic, og så har vi Legg til/fjern programmer som du finner i "Programmer"-menyen. Dette er et mye enklere grensesnitt enn Synaptic, men personlig mener jeg Synaptic er enkelt nok for alle å forstå, noe som gjør dette ekstra grensesnittet unødvendig.

Det er for all del mulig jeg tar feil, men jeg tror at legg til/fjern programmer vil være betydelig mer lettfattelig for de som er nye. Når jeg åpner Synaptic og ber den vise meg hvilke programmer jeg har installert, får jeg opp en liste med ekstremnerdenavn som debconf-i18n, belocs-locales-bin, osv, mens legg til/fjern programmer viser programnavn slik jeg kjenner de igjen fra menyen. Det er sant nok at Synaptic er enkel å bruke når man vet hva man skal ha, men det er jammen ikke alltid like lett å vite.

Ta for eksempel dette med compiz som du nevner burde hatt med innstillingsverktøy, hvordan skal man egentlig vite at det er nettopp den pakken man trenger?

Når jeg går på "brukervalg for utseende" og taben "visuelle effekter" står det ingenting om at dette er Compiz, og når jeg trykker på hjelp knappen skjer det ingenting... Søker jeg så på desktop effects i legg til fjern programmer får jeg treff som jeg tror er forståelig for de fleste uten å se libcompizconfig0-dev og resten av nerdepakkene Synaptic kommer opp med.

 

Så jeg kan skjønne at noen syns det er litt smør på flesk, men jeg tror ikke det er så dumt å ha den enkle legg til/fjern lett tilgjengelig som den er, også kan de litt mer avanserte kose seg med Synaptic, eller terminal litt mer bortgjemt.

 

Godt poeng! Blir litt sent å endre såpass mye i artikkelen, men skal ha det i baktanke til neste gang

[kommers]

Grei artikkel, Skinney. Jeg synes du går passelig i dybden når du nevner nyhetene -- de som vil ha mer detaljer finner alltids andre mer dyptgående tekniske artikler. Det er bra du også peker på enkelte områder der Ubuntu GNU/Linux-distribusjonen er svak og har forbedringspotensiale i forhold til de konkurrerende alternativene, slik at det blir en relativt nøktern beskrivelse der alt ikke males rosenrødt bare fordi man ønsker å imponere Windows-brukerne. Det er samtidig også fint å gjøre folk oppmerksomme på at Ubuntu ikke nødvendigvis er "best" på alle områder, men at andre distroer også kan/bør evalueres. Enkelte ganger blir det litt vel mye fokus på Ubuntu-distroen, synes jeg, selv om det er den jeg for tiden selv har på min primærmaskin.

[Gjest Slettet+9018234]

..og imorgen kommer Fedora 9.

[pcp160]

X.04 og X.10 er to forskjellige distroer med forskjellig kernel og forskjellig Gnomeversjon. Eksempelvis er ikke 7.10 oppdatering av 7.04 men en ny versjon av Ubuntu. Det er derfor i prinsippet like stor forskjell mellom 7.10 og 8.04 som det er mellom 7.04 og 7.10.

Ok takk for svar, det var jeg ikke klar over.

Jeg har i grunn hatt en oppfatning av at X.10 versjonene hadde mindre nytt, og var mer å betrakte som en "finslipt" versjon av X.04.

 

Skinney Lagt til I dag, 15:42

Godt poeng! Blir litt sent å endre såpass mye i artikkelen, men skal ha det i baktanke til neste gang

Jeg syns ikke du trenger å endre artikkelen, det var bare et forsøk på å belyse dette fra en litt annen vinkel.

Ellers vil jeg henge meg på det Kommers nettopp sa, syns det er en fin ballanse i artikkelen og jeg setter i alle fall stor pris på at du er litt kritisk. Det gir deg troverdighet.

[kpolberg]

Liten fun fact til skribenten. Ubuntu har noe tilsvarende Revisor(hvis det er hva jeg tror det er).

 

remastersys

 

værsågod

[magnjorg]

Greia med versjonsnumrene er ganske enkelt år.måned.

Altså er 8.04 2008.april(4. måned), 7.10 er 2007.oktober etc. Altså er det som omaha sier ikke slik at en 8.10 utgivelse vil være mer feilfri enn 8.04, det betyr bare at den blir sluppet i oktober.

[Nervetattoo]

Kjører Hardy på både stasjonær og laptop, godt fornøyd, akkurat som forventet.

 

All strømstyring ser ut til å fungere godt på laptop. suspender når jeg smeller ned lokket og greier, så lenge et program ikke blokkerer det

De holder seg til samme look, noe jeg ser på som en fordel ikke en ulempe. Riktignok kunne den visuelle stilen vært shinet litt, men at de ikke endrer for hver utgave er jeg veldig glad for.

Men en del ting er negativt, men lite av det har noe med akkurat denne versjonen å gjøre:

Det tok litt tid å få fikset lyd på min Asus u2e hvor snd_hda_intel måtte settes til "lenovo", noe som jo ikke var helt opplagt.

Adobe flashplayer gjør FF treg og ustabil, kjører jeg uten flash går det radigt, med flash fryser FF alt for ofte. Trenger sjelden flash uansett så aktiverer den bare når jeg skal bruke det.

Firebug må installeres via APT og kjører atpåtil i alpha, fungerer ikke med 1.1 beta engang.

Ut-av-boksen føkker desktopen seg på widescreen-skjerm, og jeg har enda ikke fått fikset det, noe som nok står på at jeg ikke har hatt tid til å finne ut av det.

WiFi-dialogen for inntasting av passord er litt for lite brukervennlig siden du selv må fylle ut passordtype. Dette vet ikke random Joe nødvendigvis.

 

For å få ut signal på HDMI måtte jeg faktisk reboote, klarte ikke å få ut signal når jeg plugget i mens maskinen var på. Kunne sikkert funnet ut av det om ikke reboot bare var raskest, men det er også noe som får folk til å hoppe på konklusjon om at det ikke fungerer.

 

Har de fikset morsomheten med at om du kjører engelsk språk først og bytter til norsk så sitter du igjen med både ~/Documents og ~/Dokumenter, og tilsvarende for alle automagiskmappene i hjemmemappen? Det er en ganske teit "bug/feature".

 

Robin: En liten språkkommentar, selv om dette er flisespikkerier. Når du kutter setninger med "..." så skal det være mellomrom når setningen kuttes etter endt ord, det er bare når jeg slutter midt i et ord, f.eks høyesterettsjus... at prikkene skal ligge helt inntil forrige bokstav.

[Skinney]

Robin: En liten språkkommentar, selv om dette er flisespikkerier. Når du kutter setninger med "..." så skal det være mellomrom når setningen kuttes etter endt ord, det er bare når jeg slutter midt i et ord, f.eks høyesterettsjus... at prikkene skal ligge helt inntil forrige bokstav.

 

Takk skarru ha, tar dette med meg videre

Endret 12. mai 2008 av Skinney

[breisladd]

Jeg lurer egentlig på; hva er vitsen med å bruke linux?

 

Har jo selvfølgelig lest om alle "fordelene" som er ved linux, og jeg for all del er meget positiv til alternative os'er. Er jo mange "proffbrukere" som har stor glede av det.

 

Men etter litt vurdering har jeg kommet fram til at det ikke er noen vits i å installere linux for meg av disse grunnene:

 

-Man må lære seg et nytt os.

-Linux funker dårlig til spill. (Vet ikke hvordan det er med andre applikasjoner)

-Vista funker helt fett.

Har kjørt vista 64-bit helt knirkefritt i over ett år nå, og det er jo bare greit, kan ikke se at jeg mangler noe.

 

Nå har jeg sikkert ertet på meg horder med linux-fans, men jeg ser ikke vitsen for mannen i gata å bytte hvis man har et windows som fungerer greit.

Linux er en kjempegod idè, men inntil det er like lett å bruke som windows (for windows-brukere) og det har samme, eller bedre kompabilitet blir det ingen grunn for meg å skifte.

 

Men klart, hvis man skal lære seg å bruke data (lære seg et os), og man skal stort sett bare bruke dataen til tekstehandling og internett, etc, da tror jeg nok at linux er tingen.. Ikke minst pga at det er gretis..

Endret 12. mai 2008 av breisladd

[Skinney]

Jeg lurer egentlig på; hva er vitsen med å bruke linux?

 

Har jo selvfølgelig lest om alle "fordelene" som er ved linux, og jeg for all del er meget positiv til alternative os'er. Er jo mange "proffbrukere" som har stor glede av det.

 

Men etter litt vurdering har jeg kommet fram til at det ikke er noen vits i å installere linux for meg av disse grunnene:

 

-Man må lære seg et nytt os.

-Linux funker dårlig til spill. (Vet ikke hvordan det er med andre applikasjoner)

-Vista funker helt fett.

Har kjørt vista 64-bit helt knirkefritt i over ett år nå, og det er jo bare greit, kan ikke se at jeg mangler noe.

 

Nå har jeg sikkert ertet på meg horder med linux-fans, men jeg ser ikke vitsen for mannen i gata å bytte hvis man har et windows som fungerer greit.

Linux er en kjempegod idè, men inntil det er like lett å bruke som windows (for windows-brukere) og det har samme, eller bedre kompabilitet blir det ingen grunn for meg å skifte.

 

Men klart, hvis man skal lære seg å bruke data (lære seg et os), og man skal stort sett bare bruke dataen til tekstehandling og internett, etc, da tror jeg nok at linux er tingen.. Ikke minst pga at det er gretis..

 

Hvis du ser absolutt ingen nedsider ved å bruke Windows så for all del, hold deg til det. For oss som finner en del irritasjonsmomenter med Windows og ikke gidder å bruke penger på det så er Mac eller Linux et bedre alternativ

 

Men det å forvente at Linux skal bli like lett som Windows blir å tøye strikken litt langt. Linux er Linux, ikke Windows, og det kommer det heller aldri til å bli. Og det er egentlig ikke negativt, da Linux igjen er enklere i bruk enn Windows. Men det er og forblir en subjektiv mening som du, og flere andre, sikkert er uenig i. Bare husk at det er to sider ved hver sak

 

Og igjen, Linux er et utmerket spill os, og yter faktisk bedre enn Windows i tilfeller hvor det kan måles. Problemet er at spillene du spiller ikke finnes i Linux. For oss som spiller Unreal Tournament, Quake Wars og/eller Savage så er det ikke noe problem

Endret 12. mai 2008 av Skinney

[breisladd]

Selvfølgelig er det nedsider med M$.

Koster penger, mesteparten av virus er designet for det, har nok en del bugs osvosvosvosv.

 

Men poenget mitt er bare at hvis man er windows-bruker f.eks vista, og er fornøyd med det. Da er det kanskje ikke bryet verdt å lære seg et nytt os, selv om linux er bedre på en del områder som stabilitet etc..

 

Og til spill, den dagen jeg kan gå på elkjøp og handle et hvilket som helst spill, legge det inn på linux-pcen min uten problemer og spille.

Da blir det fryktelig aktuellt med linux for meg..

Endret 12. mai 2008 av breisladd

[Skinney]

Selvfølgelig er det nedsider med M$.

Koster penger, mesteparten av virus er designet for det, har nok en del bugs osvosvosvosv.

 

Men poenget mitt er bare at hvis man er windows-bruker f.eks vista, og er fornøyd med det. Da er det kanskje ikke bryet verdt å lære seg et nytt os, selv om linux er bedre på en del områder som stabilitet etc..

 

Og til spill, den dagen jeg kan gå på elkjøp og handle et hvilket som helst spill, legge det inn på linux-pcen min uten problemer og spille.

Da blir det fryktelig aktuellt med linux for meg..

 

Skjønner poenget ditt, og er enig med det. En skal bruke det en kan og er fornøyd med. Hvis du synes artiklene mine oppfordrer til masse adopsjon av Linux så si ifra, så skal jeg prøve å begrense meg. Målgruppen min er Linux-brukere og/eller misfornøyde Windows-brukere som ser etter et alternativ.

[breisladd]

Jeg syns artiklene er flotte jeg, og syns ikke at du oppfordrer til masse adopsjon. Hehe... Er alltid interessant å lese om slikt.

Venter i spenning til den dagen linux/ubuntu blir en seriøs konkurrent til M$, for da blir det bra!

Få vippet Mr. Gates av pinnen...

[Toast Is Pimp!]

Større bugs på et OS jeg har opplevd var faktisk Ubuntu.

 

 

Sliter med Flash der flash hikker (av og på av og på) og at det tar 100% av CPU.

Lyd der 2 lydkiler ikke kan avspilles, og at plutselig begynner en lyd og gå i loop.

Og at Mic lyd ikke fungerer uansett hvilken kilde og instilling

 

nForce HK med innebygd lydkort.

 

Ja man sliter med bugs i MS, men disse bugsene jeg opplevde var av så stor grad at det sliter kraftig ned på brukervennligheten.

 

Fedora var mer problemfritt. Og skal gå over til det straks i stedet for Ubuntu.

 

Og jeg annbefaler ikke Linux som eneste OS på en maskin til mine venner. Alltid ha et MS OS i nærhet eller installert...

Endret 12. mai 2008 av Deimos87

[loathsome]

..og imorgen kommer Fedora 9.

 

Har jeg ventet på Skal bli veldig spennende å teste ut.

[Rabbid]

Og jeg annbefaler ikke Linux til mine venner. Alltid ha et MS OS i nærhet...

Usjameg

 

Personlig klarer jeg meg 100% med Linux jeg og med tanke på spill er konsoll nok for meg.

[Skinney]

Og jeg annbefaler ikke Linux til mine venner. Alltid ha et MS OS i nærhet...

Usjameg

 

Personlig klarer jeg meg 100% med Linux jeg og med tanke på spill er konsoll nok for meg.

 

Hear, hear!