Open XML godkjent

[Frank2004]

Beslutningsprosessen til Standard Norge baserer seg på antall stemmer og ikkje teknisk analyse. Det er nok til at heile Standard Norge bør opphøre.

 

Dette er direkte feil. Beslutningsprosessen til Standard Norge baserer seg på en vurdering av de argumentene som blir lagt fram, ikke på antallet for eller mot det ene eller andre. Jeg har lest mange analyser fra teknisk kompetente personer og bildet er ikke så svart/hvitt som uttalelsene fra enkelte i SN K/185 tyder på.

 

Nåja. Gikk ikke nettopp ut og snakket om hvor mye støtte OOXML hadde fått i den første høringsrunden? Altså de X antall standard-brevene som microsofts partnere her i landet signerte og sendte inn..

[siDDis]

Kan du bevise at det er noen som har fått juridiske problemer med å implementere OOXML? Den er godkjent av ISO og tilfredstiller dermed deres krav, både i forhold til åpenhet, juridiske spørsmål og kvalitet. Hva er de "trolig mange forskjellige pateneterte løsningene" og på hvilken måte er det eventuelt problematisk?

Feil spørsmål! Kan du bevise at at det 100% umogleg å få juridiske problemer med å bruke OOXML? Nei det kan du ikkje!!!!

 

jeg kan love deg at ingen standard i verden har blitt vurdert så grundig av så mange som det OOXML har blitt.

8000 sider vurdert grundig på rekordtid? NEPPE! Det er løgn og fanteri i lange baner. OOXML er såpass kompleks og altfor nytt til å kunne i det heile bli vurdert skikkeleg enda!

 

Første del av første setning er jeg enig i. Andre setning er jeg også delvis enig i men jeg jobber hver eneste dag med kunder som er pukka nødt til å bruke MS Office (og etterhvert OOXML) fordi ODF og OpenOffice ikke er i nærheten av å dekke deres behov. Jeg jobber også hver eneste dag med kunder som burde bruke ODF og OpenOffice fordi det mer enn nok dekker deres behov. Verden er ikke svart/hvitt.

Og eg opplever det heilt motsatte, Microsoft Office kan rett og slett ikkje tilfredsstille mitt bruk. Bare det å kopiere frå GIMP inn i eit Word dokument er ein vanvitteg håplaus prosess!

 

Dette er direkte feil. Beslutningsprosessen til Standard Norge baserer seg på en vurdering av de argumentene som blir lagt fram, ikke på antallet for eller mot det ene eller andre. Jeg har lest mange analyser fra teknisk kompetente personer og bildet er ikke så svart/hvitt som uttalelsene fra enkelte i SN K/185 tyder på.

Og hvor er så dei tekniske argumentene frå Standard Norge?

Endret 2. april 2008 av siDDIs

[siDDis]

Og for å legge til ein ting til. Hadde OOXML vore eit legemiddel så hadde nok mange fleire tatt til sunn fornuft. Eit legemiddel som kan gi svært alvorlege bivirkninger ville aldri fått gjennomslag til å bli solgt.

[kjeklulf]

Nåja. Gikk ikke nettopp ut og snakket om hvor mye støtte OOXML hadde fått i den første høringsrunden? Altså de X antall standard-brevene som microsofts partnere her i landet signerte og sendte inn..

 

De sa at de blant annet hadde lagt vekt på dette i sin avgjørelse men det har aldri vært snakk om at flertallet i SN K/185 skulle ta avgjørelsen. Det har alle involverte vært inneforstått med.

 

Feil spørsmål! Kan du bevise at at det 100% umogleg å få juridiske problemer med å bruke OOXML? Nei det kan du ikkje!!!!

 

Her hopper du over noe helt grunnleggende: Du kan hevde at det er svært sannsynlig at noen vil få juridiske problemer med MS sin OSP knyttet til OOXML. Jeg kan hevde at det er svært lite sannsynlig at noen vil få det. Jeg kan ikke bevise at noen ikke vil få det, men du kan bevise om noen har fått det.

 

Så langt finnes det en lang rekke ulike implementeringer av OOXML og det er ingen som har fått noen problemer hittil. Det tolker jeg som at det er lite sannsynlig at det er juridiske problemer knyttet til OSP-en, men jeg kan selvsagt aldri bevise at det aldri vil være noen som får problemer med den. På samme måte kan du heller ikke bevise at ingen noensinne vil få problemer med de tilsvarende løftene fra IBM og Sun knyttet til ODF.

 

8000 sider vurdert grundig på rekordtid? NEPPE! Det er løgn og fanteri i lange baner. OOXML er såpass kompleks og altfor nytt til å kunne i det heile bli vurdert skikkeleg enda!

 

Da har du sannelig ikke fulgt særlig godt med på de mange hundre bloggene som har omtalt OOXML i minste detalj. Dessuten: "vurdert skikkelig" er ikke et ja/nei-spørsmål. Det er ulike grader av det og ulike personer med ulik bakgrunn og kompetanse vil ha ulike meninger om den er "vurdert skikkelig". I steden for en bryter med kun ja eller nei som mulighet, forsøk å tenke på en glidende skala hvor ulike synspunkter plasseres ulike steder på skalaen.

 

Og eg opplever det heilt motsatte, Microsoft Office kan rett og slett ikkje tilfredsstille mitt bruk. Bare det å kopiere frå GIMP inn i eit Word dokument er ein vanvitteg håplaus prosess!

 

Nå svarer du på noe jeg ikke har sagt. Jeg understreket nettopp at ulike personer har ulike behov og at hverken MS Office eller OpenOffice.org er det beste for alle. Jeg er fullstendig klar over at alt ikke er perfekt med MS Office, og det er det heller ikke med OpenOffice. Det samme gjelder selvsagt også dokumentformatene de bruker.

 

Og hvor er så dei tekniske argumentene frå Standard Norge?

 

Standard Norge har redegjort for bakgrunnen for sin beslutning, men det var ikke det jeg uttalte meg om. Jeg uttalte meg om at det er mange personer med god teknisk bakgrunn som har gjort andre vurderinger enn det som har kommet fram fra enkelte medlemmer av SN K/185. Igjen: det er ikke svart/hvitt dette her!

[kjeklulf]

Og for å legge til ein ting til. Hadde OOXML vore eit legemiddel så hadde nok mange fleire tatt til sunn fornuft. Eit legemiddel som kan gi svært alvorlege bivirkninger ville aldri fått gjennomslag til å bli solgt.

 

Med den analogien hadde vi heller aldri hatt ODF i sin nåværende form som ISO-standard.

[rozon]

Er ikke hele greia bare et skuespill for å hevde at man bruker en åpen dokument standard, slik at flere hundre tusen offentlige ansatte i Norge og EU skal slippe å kurses på ny programvare?

 

Det er i alle fall forståelsen jeg har hele greia.

 

I tillegg må man jo tenke på at verken ISO eller Standard Norge (Pronorm) kan tjene penger på å selge standarder som er fritt og åpent tilgjengelig for alle, slik som ODF.

 

Her må vi tenke på at de folkene som sitter der er også interessert i jobbsikring, som vi alle er.

 

OOXML er jo selvfølgelig nå mulig å implementere. Du må bare kunne Micronesisk og ha en stab med tolker for å forstå standarden. I tillegg, med en sidepris på ca 10 kr/siden, blir vel prisen 50.000 kroner eller noe fra ISO/NS. Klart kommer alle programmer til å støtte dette nye flotte formatet.

 

Nei, vi er nok tilbake til start en gang til. Vi har propertiære formater fra Microsoft, så har vi de åpne formatene. Forskjellen denne gang er selvfølgelig at verken EU domstolen eller andre kan kjefte på Microsoft, for de følger jo bare standarden (de selv skrev).

 

 

Ikke ta dette så seriøst da. Leve åpne formater, de kommer aldri fra Microsoft...

 

[kjeklulf]

I tillegg må man jo tenke på at verken ISO eller Standard Norge (Pronorm) kan tjene penger på å selge standarder som er fritt og åpent tilgjengelig for alle, slik som ODF.

 

Her må vi tenke på at de folkene som sitter der er også interessert i jobbsikring, som vi alle er.

 

OOXML er akkurat like fritt og åpent tilgjengelig som det ODF er. Standard Norge har ikke noe mer å tjene på å selge OOXML enn ODF. Begge standardene er tilgjengelig for salg gjennom ISO eller for fri nedlasting hos henholdsvis Oasis (ODF) og ECMA (OOXML).

 

OOXML er jo selvfølgelig nå mulig å implementere. Du må bare kunne Micronesisk og ha en stab med tolker for å forstå standarden. I tillegg, med en sidepris på ca 10 kr/siden, blir vel prisen 50.000 kroner eller noe fra ISO/NS. Klart kommer alle programmer til å støtte dette nye flotte formatet.

 

OOXML er allerede implementer i varierende grader i en lang rekke applikasjoner. Det tyder på at den ikke kan være så vanskelig å forstå som enkelte liker å hevde.

[Drømmemannen]

Så langt finnes det en lang rekke ulike implementeringer av OOXML og det er ingen som har fått noen problemer hittil.

 

Jeg har nok ikke fulgt godt nok med/hatt interessen. Kan du/noen nevne noen?

[kjeklulf]

Her finner du en liten oversikt:

 

http://www.openxmlcommunity.org/applications.aspx

 

Det finnes også en lang rekke andre som for eksempel ThinkFree som er en online kontorpakke:

 

http://www.thinkfree.com/common/main.tfo

[Thlom]

OOXML:

 

 

[Drømmemannen]

O_o. Hvor blir det av miljøvernaktivistene?

[siDDis]

Her hopper du over noe helt grunnleggende: Du kan hevde at det er svært sannsynlig at noen vil få juridiske problemer med MS sin OSP knyttet til OOXML. Jeg kan hevde at det er svært lite sannsynlig at noen vil få det. Jeg kan ikke bevise at noen ikke vil få det, men du kan bevise om noen har fått det.

 

Så langt finnes det en lang rekke ulike implementeringer av OOXML og det er ingen som har fått noen problemer hittil. Det tolker jeg som at det er lite sannsynlig at det er juridiske problemer knyttet til OSP-en, men jeg kan selvsagt aldri bevise at det aldri vil være noen som får problemer med den. På samme måte kan du heller ikke bevise at ingen noensinne vil få problemer med de tilsvarende løftene fra IBM og Sun knyttet til ODF.

Det er allereie publisert fleire tusen artikler som peker til opptil 300 forskjellige tilfeller i spesifikasjonen til OOXML der patenter kan spele inn. Dette er for risikofyllt!

 

I ODF er det ingenting sånn, til og med FSF har gått igjennom spesifikajsonen og godkjent det som eit 100% fritt format. Sjølv om du kan mistenkte Sun og IBM så har dei ingenting dei kan skjule over ein standard som er 100% basert på ein community, drevet av ein community! FSF er det helligaste av det helligaste når det gjelder åpenheit og friheit. Og du kan være 100% trygg på at ODF er eit skikkeleg trygt åpent format!

 

Da har du sannelig ikke fulgt særlig godt med på de mange hundre bloggene som har omtalt OOXML i minste detalj. Dessuten: "vurdert skikkelig" er ikke et ja/nei-spørsmål. Det er ulike grader av det og ulike personer med ulik bakgrunn og kompetanse vil ha ulike meninger om den er "vurdert skikkelig". I steden for en bryter med kun ja eller nei som mulighet, forsøk å tenke på en glidende skala hvor ulike synspunkter plasseres ulike steder på skalaen.

Ein skikkeleg vurdering er ein vurdering som tar lang tid, vanvittig LANGT tid! Ingen organiasjoner i heile verda er i stand til å vurdere heile spesifikasjonen til OOXML på 2 år. Og det er vanvittig få blogger som skriver positivt om OOXML samanlikna med dei som skriver negativt. OOXML skulle hatt minst 5 års vurdering, fleire deler skulle ha blitt gått igjennom av advokater som sitter på sterk juridisk og teknisk kunnskap(og dei er det få av så det burde ta enda lengre tid!!).

Endret 2. april 2008 av siDDIs

[siDDis]

Og for å legge til ein ting til. Hadde OOXML vore eit legemiddel så hadde nok mange fleire tatt til sunn fornuft. Eit legemiddel som kan gi svært alvorlege bivirkninger ville aldri fått gjennomslag til å bli solgt.

 

Med den analogien hadde vi heller aldri hatt ODF i sin nåværende form som ISO-standard.

Bortsett frå at OOXML utgjer ein fare mens du har mange andre gode og åpne alternativer til dei feltene ODF ikkje strekker til.

[kjeklulf]

Det er allereie publisert fleire tusen artikler som peker til opptil 300 forskjellige tilfeller i spesifikasjonen til OOXML der patenter kan spele inn. Dette er for risikofyllt!

 

Selvsagt kan patenter spille inn. MS har en lang rekke patenter i OOXML, IBM og Sun har en lang rekke patenter i ODF. Det er ikke noe problem å liste opp hundrevis av steder i begge formatene hvor patenter /kan/ spille inn, det er jo derfor de har patenter i formatene. Spørsmålet er om du stoler på de løftene som er gitt av patenthaverne. Som sagt så mange ganger: Jeg stoler like mye på MS sin OSP i forhold til OOXML som jeg gjør på de tilsvarende løftene fra IBM og Sun i forhold til ODF.

 

Jeg gjentar også spørsmålet mitt: Har du link til noen som har hatt juridiske problemer med å implementere OOXML?

 

I ODF er det ingenting sånn, til og med FSF har gått igjennom spesifikajsonen og godkjent det som eit 100% fritt format. Sjølv om du kan mistenkte Sun og IBM så har dei ingenting dei kan skjule over ein standard som er 100% basert på ein community, drevet av ein community! FSF er det helligaste av det helligaste når det gjelder åpenheit og friheit. Og du kan være 100% trygg på at ODF er eit skikkeleg trygt åpent format!

 

Jo, Sun og IBM har en lang rekke patenter knyttet til ODF-formatet. Sun har frasagt seg patentrettigheter for eksisterende versjoner av ODF (som MS har gjort med OOXML i sin OSP). De har ikke frasagt seg patentrettigheter for fremtidige versjoner av ODF som de selv er med å utvikle. Det vil si at Sun har mulighet til å blokkere endringer i ODF som ikke passer med deres forretningsstrategi. Jeg forstår at folk velger å stole på løftene fra Sun og IBM, til tross for at de har muligheter til å lage problemer i fremtiden. På samme måte velger jeg å stole på løftene fra MS knyttet til OOXML.

 

Jeg tror også du blander sammen OpenOffice.org og ODF. ODF er laget av Oasis og ikke noen community. Nye versjoner av ODF lages av Oasis, ikke noen community. ODF vedlikeholdes av Oasis, ikke noen community. Sun og IBM sitter som to-spann i ledelsen av Open Document TC i Oasis og begge firmaene produserer og selger programvare som har ODF som standard lagringsformat.

 

Ein skikkeleg vurdering er ein vurdering som tar lang tid, vanvittig LANGT tid! Ingen organiasjoner i heile verda er i stand til å vurdere heile spesifikasjonen til OOXML på 2 år. Og det er vanvittig få blogger som skriver positivt om OOXML samanlikna med dei som skriver negativt. OOXML skulle hatt minst 5 års vurdering, fleire deler skulle ha blitt gått igjennom av advokater som sitter på sterk juridisk og teknisk kunnskap(og dei er det få av så det burde ta enda lengre tid!!).

 

Da må jeg bare spørre igjen: Har du lest en eneste side av spesifikasjonen?

[Prognatus]

[..] bakoverkompabilitet med millioner av eksisterende dokumenter *kan* være en god grunn.

OpenOffice.org åpner allerede nesten alt av gamle dokumenter fra Microsoft (og andre). Vi har ikke bruk for en ny standard av den grunn. Det hadde vært mye bedre om Microsoft hadde bidratt til at dette ble 100% ved å forbedre ODF-standarden. Grunnen til at OOo bare har 99,7%(?) støtte for gamle formater nå i dag, er jo fordi Microsoft har holdt ting hemmelig og OOo-utviklerne har måttet hacke seg frem til kompatibilitetsresultatene.

 

Men en ting er kanskje bra med at OOXML er blitt ISO-standard: etter hvert kan kanskje OOo få bedre støtte for gamle Office-formater, ved at utviklerne leser dokumentasjonen til standarden. ...Men jeg tviler på at OOXML-spesifikasjonen er god nok for dette foreløpig. Dessuten er et jo en uriasjobb å lese seg gjennom tusenvis av sider.

Endret 2. april 2008 av Prognatus

[kjeklulf]

OpenOffice.org åpner allerede nesten alt av gamle dokumenter fra Microsoft (og andre). Vi har ikke bruk for en ny standard av den grunn. Det hadde vært mye bedre om Microsoft hadde bidratt til at dette ble 100% ved å forbedre ODF-standarden. Grunnen til at OOo bare har 99,7%(?) støtte for gamle formater nå i dag, er jo fordi Microsoft har holdt ting hemmelig og OOo-utviklerne har måttet hacke seg frem til kompatibilitetsresultatene.

 

Å åpne dokumenter er en ting. Å bevare struktur, formatering og innhold er noe helt annet. Det er mye mer problematisk enn du skisserer. De øvrige påstandene viser at du ikke har satt deg så mye inn i kompleksiteten i formatene og kompleksiteten ved å lage gode oversettere. Tyske DIN har satt ned en egen arbeidsgruppe som arbeider bare med å kartlegge ulikhetene. De hadde vært overlykkelige om det var så enkelt som du hevder.

 

Men en ting er kanskje bra med at OOXML er blitt ISO-standard: etter hvert kan kanskje OOo få bedre støtte for gamle Office-formater, ved at utviklerne leser dokumentasjonen til standarden. ...Men jeg tviler på at OOXML-spesifikasjonen er god nok for dette foreløpig. Dessuten er et jo en uriasjobb å lese seg gjennom tusenvis av sider.

 

De gamle binære formatene har vært fritt tilgjengelige en god stund nå.

 

Forøvrig: Å følge en standard er en uriasjobb, uansett størrelse. Det å lage applikasjoner som så godt som mulig skal følge alle muligheter i en standard er uhyre komplisert og krever lang tid og mye ressurser, uavhengig av hva som står i spesifikasjonen. Det er flere som argumenterer med at det faktisk er enklere å følge OOXML nettopp fordi den er stor og omfattende spesifisert. Det beste moteksemplet er vel regneark-delen av ODF-speken som består av 10-12 sider. Det sier seg selv at det er umulig å lage en moderne og fullt fungerende regnearkapplikasjon ut fra det.

[ism]

Det er allereie publisert fleire tusen artikler som peker til opptil 300 forskjellige tilfeller i spesifikasjonen til OOXML der patenter kan spele inn. Dette er for risikofyllt!

 

Selvsagt kan patenter spille inn. MS har en lang rekke patenter i OOXML, IBM og Sun har en lang rekke patenter i ODF. Det er ikke noe problem å liste opp hundrevis av steder i begge formatene hvor patenter /kan/ spille inn, det er jo derfor de har patenter i formatene. Spørsmålet er om du stoler på de løftene som er gitt av patenthaverne. Som sagt så mange ganger: Jeg stoler like mye på MS sin OSP i forhold til OOXML som jeg gjør på de tilsvarende løftene fra IBM og Sun i forhold til ODF.

 

Du trenger ikke stole på løftene til Sun og IBM. Der er det som er det fine. Sun og IBm har nemlig biddratt med kode under GPL og det gir oss en mye bedre sikkerhet enn disse tomme løftene. I tilllegg til dette er Microsoft sine løfter så fulle av juridiske hull at selv om det muligens ikke vil bli noen problemer så vil trusselen alltid være der.

 

SFLC Analysis of Microsoft's OSP: No Assurance for Developers

Another Reason Microsoft's OSP Isn't Good Enough

[Prognatus]

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

OpenOffice.org åpner allerede nesten alt av gamle dokumenter fra Microsoft (og andre). Vi har ikke bruk for en ny standard av den grunn. Det hadde vært mye bedre om Microsoft hadde bidratt til at dette ble 100% ved å forbedre ODF-standarden. Grunnen til at OOo bare har 99,7%(?) støtte for gamle formater nå i dag, er jo fordi Microsoft har holdt ting hemmelig og OOo-utviklerne har måttet hacke seg frem til kompatibilitetsresultatene.

Å åpne dokumenter er en ting. Å bevare struktur, formatering og innhold er noe helt annet.

Selvsagt. Men jeg har vel ikke sagt noe annet heller? Det er vel inneforstått(!) Hva skulle vitsen være ved å kunne åpne et dokument, uten å kunne vise innholdet?

 

Det er mye mer problematisk enn du skisserer. De øvrige påstandene viser at du ikke har satt deg så mye inn i kompleksiteten i formatene og kompleksiteten ved å lage gode oversettere. Tyske DIN har satt ned en egen arbeidsgruppe som arbeider bare med å kartlegge ulikhetene. De hadde vært overlykkelige om det var så enkelt som du hevder.

Hvilke påstander sikter du til? At konverteringen er vanskelig fordi Microsoft ikke vil samarbeide?

 

Siden du vet hvordan dette fungerer kan du sikkert opplyse oss andre litt.

 

EDIT: Vær gjerne litt mer konstruktiv i dine innlegg, istedet for å vise arrogant debatteknikk ved å bare påpeke andres manglende forståelse.

Endret 3. april 2008 av Prognatus

[ostogvin]

Mye av oppstyret rundt denne standardiseringen kommer nettopp av at det ikke virker å være noe særlig forskjell mellom dem. Og da mener jeg forskjell på hva de er ment å gjøre. I den gjeldene versjonen har begge styrker og svakheter, men formålet synes for meg å være det samme. Jeg synes bakoverkompatibilitet med proprietære Microsoft-formater er et merkelig argument. Det eksisterende doc-formatet (og venner) vil være akkurat like åpent eller lite åpent om det kapsles inn i en binær-word-blob-tag, og vil man gjøre det, kan de like gjerne beholdes som doc.

 

Det er enorme forskjeller på ODF og OOXML når det gjelder formål, utforming og innhold. De har begge samme overordnede mål men ulikhetene er altså enorme, både i formatene og i applikasjonene som lager dem. OpenOffice og MS Office pre-2007 ser tilforlaterlig like ut for brukerne men det er større forskjeller enn det virker som på overflaten.

 

Et av formålene med OOXML har vært å kunne bevare formatering, struktur og innhold fra de tidligere binære formatene i Microsoft Office. Det er ikke snakk om å "kapsle inn i en binære-word-blob-tag" i det hele tatt. Det er snakk om å kunne konvertere eksisterende binære dokumenter til et XML-basert format og samtidig kunne ivareta formatering, struktur og innhold fra disse dokumentene. Dette er svært avgjørende for veldig mange brukere. Fordelene ved å konvertere til XML-baserte formater er mange, for eksempel i forhold til søking, indeksering, programmatisk behandling, lesing på ulike platformer etc.

Jeg er fortsatt helt uenig i at man trenger en ISO-standard for tommer for å lette bakoverkompatibilitet. Derfor (og av ganske åpenbare grunner) har jeg ikke orket å lese 10000 sider med OOXML-spesifikasjon. Er alle lage-binær-format-som-xml-hacks som autoSpaceLikeWord95 borte nå? Dette har ingenting med beskrivelse av layout eller innhold, men en beskrivelse av virkemåten til en proprietær applikasjon. Hvordan er avhengighetene til proprietære Microsoft-formater som Windows Metafile løst nå?

 

Andre argumenter mot OOXML er usikkerhet rundt patenter knyttet til formatet, og Microsofts historie når det gjelder andre standarder, der de utnytter markedsmakt til å hindre andre aktører ved å implementere standarden litt annerledes enn alle andre.

 

Når det gjelder MS sin OSP er den naturlig nok omdiskutert. De som er kritiske har selvsagt med seg Microsoft sin grumsete historie i sine vurderinger. Jeg har til gode å finne en sak hvor det er noen faktiske problemer med OSP-en. Det er ofte vurderinger som "can" og "may" og ikke "will". Likhetene mellom MS sin OSP og de tilsvarende løftene fra Sun og IBM i forbindelse med ODF er svært store og jeg stoler ikke noe mindre på MS enn jeg gjør på Sun og IBM i denne saken.

Jeg vet ikke hva Microsoft sin OSP har med dette å gjøre, med mindre Office-pakken faktisk skal bli OSP. Embrace and extend-politikken til Microsoft er kjent, og de har vel til dels ikke prøvd å holde den hemmelig engang. HTML er et fint eksempel, men siden hovedkonkurenten der var like ille, så kan du se på Kerberos-implementasjonen i Windows Server istedet.

[kjeklulf]

Selvsagt. Men jeg har vel ikke sagt noe annet heller? Det er vel inneforstått(!) Hva skulle vitsen være ved å kunne åpne et dokument, uten å kunne vise innholdet?

 

Det er ikke bare snakk om å kunne vise innholdet, men om å bevare struktur, formatering og innhold i eksisterende dokumentmasse. For enkelte dokumenttyper er det helt avgjørende at dette blir ivaretatt 100 % ved en eventuell konvertering. Oversetteren i OpenOffice er god den, bevares, men det er altså så mye ulik funksjonalitet i programvarene og formatene at man ikke vil få i nærheten av 100 % likhet.

 

Hvilke påstander sikter du til? At konverteringen er vanskelig fordi Microsoft ikke vil samarbeide?

 

Siden du vet hvordan dette fungerer kan du sikkert opplyse oss andre litt.

 

Jeg sikter til dette sitatet:

 

Det hadde vært mye bedre om Microsoft hadde bidratt til at dette ble 100% ved å forbedre ODF-standarden. Grunnen til at OOo bare har 99,7%(?) støtte for gamle formater nå i dag, er jo fordi Microsoft har holdt ting hemmelig og OOo-utviklerne har måttet hacke seg frem til kompatibilitetsresultatene.

 

For det første: OO har en svært god oversetter fra MS Office sine formater men det er vesentlig forskjell på å kunne oversette og å støtte (dvs "gjøre på samme måte").

 

Det er mange grunner til at MS har holdt seg borte fra arbeidet med ODF. Det skyldes både økonomiske hensyn men også praktiske hensyn. ODF ble bygget ut fra formatene i OpenOffice og dens måte å gjøre ting på. Det er svært mange ulikheter der i forhold til hvordan ting gjøres i MS Office. Disse ulikhetene er som regel ikke åpenbare for den jevne bruker men har stor betydning for dem som lager programvaren. Det var også sterk motstand i Oasis Open Document TC mot å ta inn funksjonalitet i ODF som var nødvendig for å sikre kompatibilitet med MS sine dokumentformater. Dette er grundig dokumentert på mailinglisten til Open Document TC.

 

Et annet problem har vært Sun og IBM sine patentrettigheter knyttet til ODF. Sun har for eksempel mulighet til å blokkere fremtidige endringer i ODF ved at de bare har fraskrevet seg patenrettighetene for versjoner av ODF som de selv er med å utvikle. Dette er ikke unaturlig men samtidig har det gjort det vanskeligere for MS å delta i arbeidet.

 

Et tredje problem er mengden funksjonalitet som er i programmene og som må gjenspeiles i formatene. Uansett om man liker MS Office eller OpenOffice best er det relativt stor enighet om at MS Office er mer funksjonsrikt, på godt og vondt. ODF har helt bevisst tatt sikte på å få en liten og kompakt standard med den funksjonaliteten som er nødvendig for de fleste brukerne. MS har ikke hatt samme målet med sine kontorpakker og OOXML.

 

Man kunne selvsagt sagt at det burde vært mulig med et samarbeide på et langt tidligere tidspunkt men det endrer lite i dag. Jeg forstår godt at MS takket nei med tilbudet de fikk: Her er et format basert på vår programvare (som har en markedsandel på maks 5 %) og med våre patentrettigheter. Det var et tilbud MS aldri kunne si ja til og det tror jeg Sun var fullstendig klar over. På samme måte tror jeg MS var klar over at IBM måtte si nei da de fikk tilbud om å delta i arbeidet med OOXML i TC 45 i Ecma.

 

EDIT: Vær gjerne litt mer konstruktiv i dine innlegg, istedet for å vise arrogant debatteknikk ved å bare påpeke andres manglende forståelse.

 

Beklager det hvis du oppfatter det som arrogant, det er ikke meningen å fremstå sånn. Jeg forutsetter imidlertid at folk setter seg litt mer inn i sakene før de uttaler seg veldig bastant om hva som er enkelt og hvordan det burde ha vært. Når tyske DIN setter ned en egen arbeidsgruppe for å arbeide med å kartlegge ulikhetene i formatene og applikasjonene tyder det på at det ikke er så enkelt som du fremstiller det som.