Latterlig billig minne

[Muffinman]

ER vel på tide å oppgradere fra 32 bit.

Har nettopp tatt i bruk 64-bit versjonen av XP her i gården. Helt problemfritt!

[miCro]

En hyggelig bieffekt av minneprisene nå om dagen er at det får fortgang på en storstilt overgang til 64-bit OS. Dessverre har ikke en del produsenter turt å slenge seg med, er urovekkende mange laptopper med 4GB minne som merkelig nok blir levert med 32-bit OS.

[Core2Dude]

Jeg kjøpte selv OCZ Gold XTC 4GB 800MHz rammene til kr 740,- (inkl. frakt) på netshop.no timesalget! Er utrolig fornøyd med dem! sammen med E6600 på 3.2GHz så kjørte jeg rammen i 1033MHz en god stund med volt satt til 2.2! Veldig stabile

 

Nå for tiden liker jeg å leke "stock-man" og kjører alle komponenter uten overklokking ;D Det er litt gøy det også.. på en måte

[Onyx]

Lurer på om jeg skal slå på stortromma, å bestille to sett av Mushkin XP2-8000 4096 MB.

[efikkan]

Det var vel noen hovedkort som kunne flytte minneadressene til utvidelsekortene (f.eks. skjermkortminne osv.) til minneadresser over 4GB, i følge påstander fra enkelte. (må støttes i BIOS eventuelt). 32bits operativsystem av nyere dato skal støtte 4GB med minne.

[MrPancake]

Dette er ikke en aprilsnarr nei

 

Sjekk prisene i prisguiden og prisene på nettbutikkene da vel

 

Utrolig billig minne nå!

[Simen1]

Det var vel noen hovedkort som kunne flytte minneadressene til utvidelsekortene (f.eks. skjermkortminne osv.) til minneadresser over 4GB, i følge påstander fra enkelte. (må støttes i BIOS eventuelt). 32bits operativsystem av nyere dato skal støtte 4GB med minne.

Det med hovedkortene stemmer, men det gjelder kun 64bit operativsystemer. Hvordan skulle vel ellers operativsystemet fått kommunisert med f.eks skjermkortet? Via den 33. biten den har på lur til sånt?

[efikkan]

Det var vel noen hovedkort som kunne flytte minneadressene til utvidelsekortene (f.eks. skjermkortminne osv.) til minneadresser over 4GB, i følge påstander fra enkelte. (må støttes i BIOS eventuelt). 32bits operativsystem av nyere dato skal støtte 4GB med minne.

Det med hovedkortene stemmer, men det gjelder kun 64bit operativsystemer. Hvordan skulle vel ellers operativsystemet fått kommunisert med f.eks skjermkortet? Via den 33. biten den har på lur til sånt?

Jeg leste et sted at noen hadde funnet en løsning der BIOS gjorde om adressen, altså programvaren forholt seg til gamle minneadresser. Husker ikke hvor det stod, men kilden kan være usikker. Dumt jeg ikke husker hvilke hovedkort som skulle eventuelt ha dette. Teknologisk er ikke dette en umulig implementering i BIOS, men det krever en del koding, men kan dog fort skape konflikter. Men det er ikke noe vits i å ta det videre, med mindre jeg finner igjen kilden.

[Mr.M]

Husker ikke hvor, men mener å ha lest at hovedkort må støtte det dobbelte av den mengden ram man putter inn, for å kjøre full speed. Dvs. putter man inn 8GB PC6400/800MHz på et HK som støtter 8GB (533/667/800) som vil de kjøre "kun" på 667MHz. For at de skal kunne kjøre 800MHz så var det visstnok slik at HK måtte støtte den dobble mengden ram, dvs. 16GB

 

Jeg går ikke god for riktigheten, er det andre her som kan bekrefte/avkrefte noe rundt dette?

[gammalerik]

Husker ikke hvor, men mener å ha lest at hovedkort må støtte det dobbelte av den mengden ram man putter inn, for å kjøre full speed. Dvs. putter man inn 8GB PC6400/800MHz på et HK som støtter 8GB (533/667/800) som vil de kjøre "kun" på 667MHz. For at de skal kunne kjøre 800MHz så var det visstnok slik at HK måtte støtte den dobble mengden ram, dvs. 16GB

 

Jeg går ikke god for riktigheten, er det andre her som kan bekrefte/avkrefte noe rundt dette?

Du tenker på dual channel går jeg ut fra. To identiske minnebrikker kjører på teoretisk dobbel fart kontra en enkelt brikke. Men putter du inn f.eks 2GB, ja så har du 2GB. Standard 32-bit windows kan utnytte max ca 3,5GB minne. Så om du putter aldri så mye minne i PC-en vil du aldri få brukt mer enn nevnte 3,5GB. For å få mer, må du benytte 64-bits windows.

[Mr.M]

Er ikke 3,5GB "sperren" i 32-bit jeg tenkte på, er klar over man må ha et 64-bit OS

 

Lurte rett og slett om et hovedkorts spesifikasjon må være oppgitt å takle 16GB, hvis man har til hensikt å putte i 8GB (og få kjørt de på full speed)

 

Eller sagt på en annen måte, støtter HK ifølge specs. 8GB (PC6400), og man putter i 8GB 6400, så vil brikkene kun kjøre 667mhz (PC5300)

 

Uansett ikke noe stort problem, men regnet kanskje med at noen som allerede har oppgradert til 8GB evt. hadde visst noe om hvorvidt dette er et konkret "issue" eller ei.

[gammalerik]

Er ikke 3,5GB "sperren" i 32-bit jeg tenkte på, er klar over man må ha et 64-bit OS

 

Lurte rett og slett om et hovedkorts spesifikasjon må være oppgitt å takle 16GB, hvis man har til hensikt å putte i 8GB (og få kjørt de på full speed)

 

Eller sagt på en annen måte, støtter HK ifølge specs. 8GB (PC6400), og man putter i 8GB 6400, så vil brikkene kun kjøre 667mhz (PC5300)

 

Uansett ikke noe stort problem, men regnet kanskje med at noen som allerede har oppgradert til 8GB evt. hadde visst noe om hvorvidt dette er et konkret "issue" eller ei.

Vær i allefall OBS på en blunder en kompis gjorde da han kjøpte hovedkort og minne i samme slengen. Han kjøpte et nytt kort som støttet både DDR2 og DDR3 + 4 moduler på 1MB. Det viste seg at DDR2-brikkene ikke kunne benyttet i DDR3-sporene, og dermed satt han med to ubrukte minnespor og to minnebrikker "på hylla"

[Simen1]

Det kan være problematisk å få maks mengde minne stabilt på høyeste hastighet. Noen hovedkort vil bare gi deg mer enn DDR3-1333 dersom man bruker maks 1 minnemodul per kanal. Særlig server-hovedkort begrenser hastigehten på DDR/DDR2 ECC/REG dersom man bruker alle minneportene. Mange vanlige hovedkort har en veldig kort kompatibilitetsliste over minnemoduler som kan brukes på høyeste frekvens med alle minneportene opptatt.

 

Men det er så vidt jeg vet ingen regel som sier at man MÅ ha maks halvparten av maks minne for å få full hastighet.

[A-Jay]

Jeg leste et sted at noen hadde funnet en løsning der BIOS gjorde om adressen, altså programvaren forholt seg til gamle minneadresser. Husker ikke hvor det stod, men kilden kan være usikker. Dumt jeg ikke husker hvilke hovedkort som skulle eventuelt ha dette. Teknologisk er ikke dette en umulig implementering i BIOS, men det krever en del koding, men kan dog fort skape konflikter. Men det er ikke noe vits i å ta det videre, med mindre jeg finner igjen kilden.

http://en.wikipedia.org/wiki/Physical_Address_Extension

 

EDIT: Men det fungerer visst ikke under Windows XP SP2. Grunner:

 

First, it presents 64-bit addresses to drivers, and thus causes exactly the same compatibility problems as a proper 64-bit operating system, except worse, because now you need PAE-aware drivers for 32-bit Windows, instead of just plain 64-bit drivers for a 64-bit OS. From a normal user's point of view, PAE gives you the incompatibility of a 64-bit operating system when you're still running a 32-bit OS.

 

For this reason, Microsoft changed the behaviour of the /PAE option in almost all versions of WinXP as of Service Pack 2. They fixed the endless driver problems by, essentially, making /PAE in XP not do anything. All versions of WinXP except for the x64 Edition now have a hard 4Gb addressing limit, no matter what hardware you use them on and what configuration you choose.

 

This isn't a big problem, of course, since XP is not meant to be a server operating system. But it's still mystifying to people who try the /PAE flag and can't figure out why it doesn't work.

 

Oh, and just in case you for some reason still wanted to try PAE: It eats CPU time, too.

 

Kilde

Endret 4. april 2008 av A-Jay

[Simen1]

PAE er en stygg hack som fortjener å bli glemt før den blir nevnt. Store hauger med problemer og ytelsetap følger med på kjøpet.

 

Hvis det var PAE efikkan tenkte på så misforsto jeg tidligere i tråden og forvekslet det med en annen finurlighet.

[mpolden]

Hva er grunnen til at Mushkin DDR2 4 GB (2 x 2 GB) CL5 DDR2-1000 er billigere enn Mushkin DDR2 4 GB (2 x 2 GB) CL4 DDR2-800?

[Onyx]

Antar lavere timings på sistnevnte.

[Simen1]

De kan være kjøpt inn via forskjellige leverandører/nettbutikker og dermed fått et forskjellig påslag. Noen ganger får det rare utslag som her. Spør du Mushkin om veiledende pris får du sikkert som svar at DDR2-1000-brikken er dyrest.

[HulkHaugen]

Kan noen forklare meg hvordan disse latency-nummerene fungerer? jeg vet at jo lavere jo bedre, men hva er best av 5-4-5-15 og 4-5-4-18 f.eks?

 

Mange oppgir bar cl5 eller cl4, vil det si 5-5-5-15 og 4-4-4-12?

 

hva står hvert av nummerne for? jeg skal kjøpe ram til ny maskin, og er villig til å legge litt ekstra i det siden de er så billige nå. har tenkt meg 4gb, og hk støtter opp til 1066mhz bus. Hva velger jeg da, når jeg ikke har planer om å overklokke?

 

vil gjerne høre et par anbefalinger

[Simen1]

Her er en oversikt over hva tallene betyr:

http://en.wikipedia.org/wiki/RAM_latency

 

Cas Latency, det første tallet, har mye betydning mens resten har lite betydning. Derfor sløyfes ofte resten av tallene. Når det står CL4 så vet man ikke hva resten av tallene er.

 

Cas Latency oppgis i antall klokkesykluser. Hvor lang responstiden er avhenger dermed også av hvor lenge hver klokkesyklus varer.

 

4 klokkesykluser med 400 MHz (DDR2-800) tar 10 ns (nanosekunder)

5 klokkesykluser med 400 MHz (DDR2-800) tar 12,5 ns

4 klokkesykluser med 500 MHz (DDR2-1000) tar 8 ns

5 klokkesykluser med 500 MHz (DDR2-1000) tar 10 ns

 

DDR2-800 CL4 og DDR2-1000 CL5 har altså akkurat like bra responstid.

 

Responstiden på f.eks DDR2-800 CL4 regnes ut slik:

4*2000/800

 

Tallet 2000 er en konstant som kommer av to ting: DDR-teknikken (2) og 1000 for å flytte kommaet til riktig plass. Da skal det blå tallet oppgis i antall "effektive MHz" og det grønne oppgis i antall klokkesykluser.

 

Når hovedkortet ditt støtter 1066 FSB så kan du bruke DDR2-533, 667 eller 800. Hastigheten 533 har 2:1 forhold mellom minnehastigheten og FSB. Det er gunstig for ytelsen. DDR2-667 yter trolig likt med DDR2-533 siden det ikke har 2:1-forhold. DDR2-800 yter trolig litt bedre enn de to andre. Prisen på DDR2-800 er såpass lav at jeg ville valgt det uansett hvilken hastighet du vil kjøre brikkene på. Det går f.eks an å kjøre de på 667 eller 533 hastighet om man vil.