Maztermin Skrevet 12. mars 2008 Rapporter Del Skrevet 12. mars 2008 sitter her med casino royale både på dvd og BR. lånte ps3 fra naboen. tv'n min er en thompson 28" sak med billedrør. (ikke flat med andre ord.) jeg ser IKKE fjotta forskjell på bildet fra BR og dvd. akkurat samme resultat som naboen fikk da han testa det samme på sin 42" full HD tv. ingen av oss såg forskjell på bildet eller hørte forskjell på lyden. vi er "normale" brukere uten stereo anlegg som koster ei årslønn eller 2. tror det er mer hyping enn reelle forskjeller det går på. det blir lenge til jeg bytter ut dvd spilleren med en BR spiller for å si det sånn. Lenke til kommentar
Jan Skrevet 12. mars 2008 Rapporter Del Skrevet 12. mars 2008 tv'n min er en thompson 28" sak med billedrør. (ikke flat med andre ord.)jeg ser IKKE fjotta forskjell på bildet fra BR og dvd. HDMI? :--D Lenke til kommentar
CAT-scan Skrevet 12. mars 2008 Rapporter Del Skrevet 12. mars 2008 Hvis du ikke ser forskjell på BD og DVD på en 1080p-skjerm, da har du satt det hele opp feil, ellers så har du seriøse problemer med øynene. Og dette er ikke et forsøk på å være morsom. Et eller annet sted er det noe veldig feil. Lenke til kommentar
Darth Kjell Skrevet 12. mars 2008 Rapporter Del Skrevet 12. mars 2008 sitter her med casino royale både på dvd og BR. lånte ps3 fra naboen.tv'n min er en thompson 28" sak med billedrør. (ikke flat med andre ord.) jeg ser IKKE fjotta forskjell på bildet fra BR og dvd. akkurat samme resultat som naboen fikk da han testa det samme på sin 42" full HD tv. ingen av oss såg forskjell på bildet eller hørte forskjell på lyden. vi er "normale" brukere uten stereo anlegg som koster ei årslønn eller 2. tror det er mer hyping enn reelle forskjeller det går på. det blir lenge til jeg bytter ut dvd spilleren med en BR spiller for å si det sånn. Hvilken type tilkobling brukte du? Lenke til kommentar
MrLee Skrevet 12. mars 2008 Rapporter Del Skrevet 12. mars 2008 Tilkobling shmilkobling, bare det faktum at han sitter på en 28'' SD TV er vel nok til å tilsi at han ikke ser den store forskjellen. Lenke til kommentar
Simen1 Skrevet 12. mars 2008 Rapporter Del Skrevet 12. mars 2008 Tror nok mange venter til det går ned i pris. Jeg tror folk flest er såpass fornøyd med DVD at de ikke ser noe umiddelbart behov for å oppgradere til Blyray. Andre er nok mer gira på en oppgradering men har 'bare' TV for 720p. Mange av de synes nok det fortsatt er for dyrt å gjøre en full oppgradering (TV med 1920x1080 oppløsning og Blyray). Særlig siden det sies at 42" er i minste laget for å få utbytte av 1080p/i med normal sitteavstand. TV med 46" 1080p og Bluray-spiller kommer på minst 16 000 kr. Skal man ha digital tuner også blir det ennå mer. jeg vil ikke påstå at det er en direkte kamp mellom blu-ray og dvd. jeg tviler på at BR blir slått av dvd i lengda. Mener du "jeg tviler på at DVD blir slått av BD i lengda"? DVD leder fortsatt stort over Bluray. I det lange løp blir nok hverken bluray eller DVD vinnere. Det blir nok nettbaserte videotjenester i full-HD-kvalitet som vinner på lang sikt. Spørsmålet er vel hvor mye store markedsandeler Bluray klarer å ta fra DVD innen begge formatene blir utkonkurrert av netttjenester. Det er sterkt avhengig av hvor raskt folk får Bluray inn i stuene sine og hvor raskt gode nettbaserte video-tjenester blir populære. I beste fall har vi nettbasert video med direkte støtte i nye TVer, samt mange gode tjenestetilbydere innen 5 år. I verste fall skjer ikke overgangen til nett før om kanskje 15 år og Bluray har nært 100% av markedet mellom ca 2015 og 2023. Lenke til kommentar
CAT-scan Skrevet 12. mars 2008 Rapporter Del Skrevet 12. mars 2008 Tilkobling shmilkobling, bare det faktum at han sitter på en 28'' SD TV er vel nok til å tilsi at han ikke ser den store forskjellen. Var snakk om TV-en hans og TV-en til naboen. Naboen hadde 1080p-TV og BD-spiller, hvor han ikke så forskjell på DVD og BD. Lenke til kommentar
MrLee Skrevet 12. mars 2008 Rapporter Del Skrevet 12. mars 2008 ah... la meg tippe...SCART? Lenke til kommentar
Zemian Skrevet 12. mars 2008 Rapporter Del Skrevet 12. mars 2008 Et annet faktum er vel at vanlige folk bryr seg katta i om bilde er bra, kjempebra eller ubermegasinnsykt bra! På samme måte som folk flest driter i om de har en fiat, volvo eller merce, alle bilene fungerer til sitt formål. Det samme gjelder for eksempel foto. Folk er fornøyd me 5 megapixel-kameraet de kjøpte for 2 år siden og har strengt tatt ikke behov for mer, samtidig som en fotograf selvfølgelig må ha nyeste SLR-kamera. Det er begrensninger for hva en normal forbruker har behov for, dessuten kreves det nesten kompetanse for å se forskjellen på oppløsninger o.l. Kan du ikke noe om det vil du antageligvis ikke har rare forutsetningen for å se forskjellen på en DVD og Blu-ray på en helt ok LCD, mens de "nerdene" som bryr seg sitter å råtitter for å se om Angelina Jolie ser litt hakkete ut, eller om svart er mørk grå eller mørk mørk mørk mørk grå. Lenke til kommentar
Zeph Skrevet 12. mars 2008 Rapporter Del Skrevet 12. mars 2008 sitter her med casino royale både på dvd og BR. lånte ps3 fra naboen.tv'n min er en thompson 28" sak med billedrør. (ikke flat med andre ord.) jeg ser IKKE fjotta forskjell på bildet fra BR og dvd. akkurat samme resultat som naboen fikk da han testa det samme på sin 42" full HD tv. ingen av oss såg forskjell på bildet eller hørte forskjell på lyden. vi er "normale" brukere uten stereo anlegg som koster ei årslønn eller 2. tror det er mer hyping enn reelle forskjeller det går på. det blir lenge til jeg bytter ut dvd spilleren med en BR spiller for å si det sånn. Hehe, måtte le litt av denne. Du samanlikna DVD og BR på ein 28" CRT-TV. Om dykk ikkje ser forskjell på DVD og 1080i BD på ein 42" TV med Full-HD-støtte er det enten satt opp skammeleg feil eller så har dykk store problemer med synet. Eg veit ikkje kva avspelar han har, men den må ha støtte for HD-lyd (i diverse formater) samt at TV-en må ha eit anlegg som kan utnytte lyden. Utan det vil du ikkje merke forskjell. 2 årsløner for eit anlegg er sterkt overdrive. For ei, eller ei halv månadsløn får du eit veldig godt stereoanlegg. Lenke til kommentar
phax Skrevet 12. mars 2008 Rapporter Del Skrevet 12. mars 2008 Vet ikke hvordan det er på playstation, men på xbox 360 står jo standard utsignal på 480p eller no slikt. Har utallige ganger vært innpå innstilingene hos venner og bytta over til 720-1080 alt ettersom hvilken tv de sitter på. Og hver gang blir de like overrasket over hvor mye bedre bildet plutselig ble. Lenke til kommentar
Jan Skrevet 12. mars 2008 Rapporter Del Skrevet 12. mars 2008 Tilkobling shmilkobling, bare det faktum at han sitter på en 28'' SD TV er vel nok til å tilsi at han ikke ser den store forskjellen. Man har bare ikke gjort leksen sin. Lenke til kommentar
JKJK Skrevet 12. mars 2008 Rapporter Del Skrevet 12. mars 2008 (endret) Jeg har i dag sett først TopGear Polar special i 720P x.264ripp, så Casino Royale i 720P x264ripp, (merk, begge er komprimerte ripper som har dårligere kvalitet enn en bluraydisc vil ha), og det var direkte NEDTUR å se hitman etterpå i standard SDoppløsning. (seriøst... topgear polar special MÅ dere bare se i HD, det er NYDELIG.) Har en billig Tatung 32" som takler 720p. Men klart, skal ikke henge ut noen som helst. Mange hører heller ikke forskjell på et kompaktanlegg til 300kroner på biltema og hvasomhelst annet.... men å sitte å påstå at det ikke er forskjell på BR og DVD når dere bruker en CRT-tv blir litt dumt. Du kunne liksågodt bed en døv person fortelle deg hvilket anlegg som låt best... At dere ikke så det på en 42" fullhd-tv er jo mer merkverdig, men har jo sett mye rart av oppkobling tidligere, så skulle ikke forundre meg om naboen din brukte SCART. At dere ikke hører forskjell på lyden med tv'enes innebygde høyttalersystem er heller ikke å forvente. Om så ikke så er det dere det er noe galt med, ikke filmene eller tv'ene. Det ER forskjell. Og den ER GODT synlig. Endret 12. mars 2008 av JKJK Lenke til kommentar
Darth Kjell Skrevet 13. mars 2008 Rapporter Del Skrevet 13. mars 2008 Top Gear polar special er kanskje den beste HD-episoden av en TV-serie som noen gang er laget. Det er bare å ta av seg hatten for BBC, de kan det med ordentlig filming. Jeg håper virkelig at teamet vil lage noen nye HD-episoder snart. Kanskje Japan-spesialen i neste sesong blir det? Hvis man har lyst til å se annet fra BBC i HD-kvalitet, kan man få Planet Earth som HD-DVD til en veldig billig penge. Bare pass på at dere får den britiske utgaven, ikke den som er lagt over amerikanske stemmer (hva er poenget?). Lenke til kommentar
JKJK Skrevet 14. mars 2008 Rapporter Del Skrevet 14. mars 2008 (endret) Ja, polar special er GENIAL, til og med i ripp (ikke whine, jeg KAN ha rippet den selv til eget bruk)! Hvis DETTE er fremtiden så håper jeg at jeg lever lenge! Har også Lars monsen i HD (lastet ned LOVLIG via torrent fra nrkbeta.no), men det blir ikke HELT det samme, da dette er filmet med handholdtkamera, men det er fortsatt godt synlig. BBC er direkte porno. Hadde man kombinert NRK's nettdistrubisjon med BBC's produksjonskunnskaper hadde man hatt den perfekte tvkanal! Skal skaffe meg planet earth for å se! Endret 14. mars 2008 av JKJK Lenke til kommentar
hardkjerne Skrevet 14. mars 2008 Rapporter Del Skrevet 14. mars 2008 Morsomt å tenke på hvor sterkt ISP-ene hadde reagert på båndbredden NRK hadde krevd inn i alle landets husstander da. Kanskje flere som hadde trukket seg fra NIX da kanskje? Lenke til kommentar
Simen1 Skrevet 14. mars 2008 Rapporter Del Skrevet 14. mars 2008 Overføring av HD-filmer/TV-programmer over nett er jo et fantastisk salgsargument for de dyreste nettlinjene. ISP'ene kunne gnidd seg i hendene og vi kunder ville fått bedre linjer tidligere grunnet sterkere konkurranse om å kunne levere gode nok nettlinjer. Lenke til kommentar
hardkjerne Skrevet 14. mars 2008 Rapporter Del Skrevet 14. mars 2008 Det ISP'ene gnir seg i hendene over, er alle som kjøper raskest linje fordi de skal ha «det beste», men aldri bruker den til mere enn «nettavis-surfing» og epost. Kan ikke tenke meg at det er særlig bra buissniss med de som max'er ut hele linjen sin tilnærmet konstant. Jo flere som gjør dette, jo større må sentralene være (dvs de må kunne dekke større prosentandel av den hastigheten de tilknyttende abbonentene på sentralen i sum har betalt for). Lenke til kommentar
Darth Kjell Skrevet 14. mars 2008 Rapporter Del Skrevet 14. mars 2008 Det ISP'ene gnir seg i hendene over, er alle som kjøper raskest linje fordi de skal ha «det beste», men aldri bruker den til mere enn «nettavis-surfing» og epost. Kan ikke tenke meg at det er særlig bra buissniss med de som max'er ut hele linjen sin tilnærmet konstant. Jo flere som gjør dette, jo større må sentralene være (dvs de må kunne dekke større prosentandel av den hastigheten de tilknyttende abbonentene på sentralen i sum har betalt for). Det er jo det HD-streaming og nedlasting vil føre til. De som kjøper den dyreste/raskeste linjen i dag bruker ofte bittorrent, noe som fører til at de belaster linjen veldig hardt. ISPene har heller lyst på folk som kjøper dyreste linje fordi de skal streame en film en eller to ganger i uken, men som ellers kun vil bruke nettbank og lese aviser. Lenke til kommentar
hardkjerne Skrevet 14. mars 2008 Rapporter Del Skrevet 14. mars 2008 (endret) Så bedre bevissthet og tilgjengelighet på kvaliteten på filmer/tv-opptak vil ikke føre til at det er flere som laster ned HD-materiale via bittorrent? Og dermed dertil økt trafikk på bittorent pga av dette? Om Nrk la sitt materiale gratis tilgejgelig i HD-kvalitet, hadde jeg utelukkende sett på de programmene jeg liker på Nrk via denne løsningen, og ikke i SD via «vanlige» kanaler. Jeg applauderer hver eneste tv-kanal som begynner med HD og om Nrk får sitt materiale tilgjengelig i HD-kvalitet på nett, blir jeg sjeleglad, men å tro at dette er ensbetydende med bedre profitt for ISP'ene... Endret 14. mars 2008 av hardkjerne Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg