Phenom 2,4 GHz i april?

[BadCat]

Du er jo bare nødt til å være dust som kommer og påstår at AMD aldri har laget en god prosessor.. slike som deg fortjener ikke å ha pc engang

 

Du har tydligvis ikke mye peiling på markedsøkonomi heller

 

edit: og nei... jeg er ikke noe amdfan. Men det høres ut som om du er en skikkelig fanboy

 

Om det ergrer deg at jeg har PC så kan du ergre deg over at jeg har ganske mange PC-er, faktisk samtilige maskiner siden utgangen av 80-tallet er tatt vare på.

 

AMD har laget mange prosessorer som har gitt god ytelse per krone, men de har aldri laget en eksepsjonelt god prosessor. De har heller aldri vært noen favoritt i profesjonelle marked. Storparten av deres suksess skyldes at Intel rotet seg innpå Netburst-arlitekturen.

 

Tja, kall meg fanboy om du vil, men jeg har faktisk ikke kjøpt en eneste prosessor fra Intel mellom 2000 og 2008, det var litt trist etter å ha hatt 486, Pentium, Celeron 266, Celeron 300A, PII og PIII. De fleste i flere ulike modeller. Jeg har prøvd begge leire omtrent like lenge og jeg vet hvilken jeg foretrekker.

 

Det må gjerne være konkurranse i marketdet, men AMD slik det eksisterer i dag har utspillt sin rolle. Ser gjerne at noen tar over AMD, men ikke en videreføring av slik det er i dag.

[Osse]

mrNilsen.

 

Jeg setter pris på den fantasisk gode markesmessige analyse, verden ville blitt kjedelig uten slike logiske og sakelige folk som deg. Jeg synes du skulle søke som fordragsholder på BI/DH.

[BadCat]

Vel vel.. du får tro hva du vil. Et selskap som Intel er ikke akkurat frelsesarmeen heller da

 

ps: hvis du har flere "elendige" prosessorer du vil bli kvitt kan du gjerne sende de til meg, jeg kan gjennvinne de, slik som AMD sin "grønne linje" :!:

 

 

Det var bare 3 462(A)-systemer som gikk, måtte på et avfallsmottak med det da det ikke skal i den vanlige søppla. Opteronen skal få leve et år til på nåde da jeg ikke har tenkt å investere i entil 775 fordi det kommer ny sokkel på tampen av året.

[Kent -amdme-]

Du er jo bare nødt til å være dust som kommer og påstår at AMD aldri har laget en god prosessor.. slike som deg fortjener ikke å ha pc engang

 

Du har tydligvis ikke mye peiling på markedsøkonomi heller

 

edit: og nei... jeg er ikke noe amdfan. Men det høres ut som om du er en skikkelig fanboy

 

Om det ergrer deg at jeg har PC så kan du ergre deg over at jeg har ganske mange PC-er, faktisk samtilige maskiner siden utgangen av 80-tallet er tatt vare på.

 

AMD har laget mange prosessorer som har gitt god ytelse per krone, men de har aldri laget en eksepsjonelt god prosessor. De har heller aldri vært noen favoritt i profesjonelle marked. Storparten av deres suksess skyldes at Intel rotet seg innpå Netburst-arlitekturen.

 

Tja, kall meg fanboy om du vil, men jeg har faktisk ikke kjøpt en eneste prosessor fra Intel mellom 2000 og 2008, det var litt trist etter å ha hatt 486, Pentium, Celeron 266, Celeron 300A, PII og PIII. De fleste i flere ulike modeller. Jeg har prøvd begge leire omtrent like lenge og jeg vet hvilken jeg foretrekker.

 

Det må gjerne være konkurranse i marketdet, men AMD slik det eksisterer i dag har utspillt sin rolle. Ser gjerne at noen tar over AMD, men ikke en videreføring av slik det er i dag.

 

Jeg har også hatt endel pc´er opp igjennom årenes løp og jeg har også sett at det går opp og ned med alle selskaper i teknologibransjen.

At ikke AMD har vært "foretrukket" i det profesjonelle markedet er bare pisspreik, det er mange servere/serverparker med opteronprosessorer over hele verden. Det er flere med Intel ja, men så er Intel MYE større enn AMD også da.

 

Alle selskaper tar feile valg av og til... slik er det bare.

Men hvis du påstår at Intel ikke blir å sette opp prisene på sine produkter og i tillegg stagnere utviklingen av ny prosessorteknologi hvis de får sjansen (les, monopol) så vil jeg gå så langt som å kalle deg for å være ganske enfoldig det høres ut som om du kanskje er 30-40 år, men du har meninger som en lite datakyndig fjortis.. og jeg håper for gudskyld at du ikke er ansatt som økonom i en bedrift :!:

 

Du er dessuten ikke så veldig klokt å komme å spamme en AMD info tråd med slik fanboy prat... da kommer reaksjonene.

 

Kent

[BadCat]

mrNilsen.

 

Jeg setter pris på den fantasisk gode markesmessige analyse, verden ville blitt kjedelig uten slike logiske og sakelige folk som deg. Jeg synes du skulle søke som fordragsholder på BI/DH.

 

Så du mener at når AMD vifter med det viter med det grønne flagget og sier at "nå skal vi bare bli en grønn leverandør" så utgir det noen vesentlig konkurranse.

 

Prisutviklingen skyldes først og fremst at det selges mye mer utstyr, at det faktisk har blitt vanlig å ha opptill fler PC-er i et hjem samt mer effektiv produksjonsteknikk.

 

Kanskje får de ikke så mye press på utvilking med mindre konkurranse, men Intel bruker jo ikke så mye penger på Research and Development bare på gøy. Intel har jo også alltid hatt lange roadmaps. Jeg gråt kanskje en skvett den dagen 3Dfx ble borte, men det gikk da bra fordet. Synes det er litt komisk nå at AMD har kjøpt opp ATI og sliter stygt i begge leire.

 

Jeg er klar over verdien av konkurranse, men Intel er ikke et firma som er kjent for å ligge på latsiden når det gjelder utvikling og det siden dag 1 når de laget mikrochips til trafikkfyr osv.

 

Gjør gjerne narr av meg og min person, men det finnes faktisk flere syn på en sak. Du kan og kjøre så mye theory-craft og markedsanalyse som du vil. Det er ubrukelig i en praktisk verden.

[Kent -amdme-]

mrNilsen.

 

Jeg setter pris på den fantasisk gode markesmessige analyse, verden ville blitt kjedelig uten slike logiske og sakelige folk som deg. Jeg synes du skulle søke som fordragsholder på BI/DH.

 

Så du mener at når AMD vifter med det viter med det grønne flagget og sier at "nå skal vi bare bli en grønn leverandør" så utgir det noen vesentlig konkurranse.

 

Prisutviklingen skyldes først og fremst at det selges mye mer utstyr, at det faktisk har blitt vanlig å ha opptill fler PC-er i et hjem samt mer effektiv produksjonsteknikk.

 

Kanskje får de ikke så mye press på utvilking med mindre konkurranse, men Intel bruker jo ikke så mye penger på Research and Development bare på gøy. Intel har jo også alltid hatt lange roadmaps. Jeg gråt kanskje en skvett den dagen 3Dfx ble borte, men det gikk da bra fordet. Synes det er litt komisk nå at AMD har kjøpt opp ATI og sliter stygt i begge leire.

 

Jeg er klar over verdien av konkurranse, men Intel er ikke et firma som er kjent for å ligge på latsiden når det gjelder utvikling og det siden dag 1 når de laget mikrochips til trafikkfyr osv.

 

Gjør gjerne narr av meg og min person, men det finnes faktisk flere syn på en sak. Du kan og kjøre så mye theory-craft og markedsanalyse som du vil. Det er ubrukelig i en praktisk verden.

 

Tør jeg spørre hva du jobber som ikke noe som har med (andre sine) penger å gjøre vel??

[Hugo_Hardnuts]

Tror altså ikke AMD sliter så mye som du vil ha det til. På toppen er Intel konge ja, men AMD leverer gode løsninger i mellomklassen. Athlon X2 holdt feks godt følge med Core2Duo, og den største forskjellen her var at Core2Duo klokket bedre (noe som kun appelerer til en begrenset forbrukergruppe). Det er først med overgangen til 45nm og på Quad-fronten at Intel virkelig har dratt i fra og det er altså ikke så fryktelig mange mndene siden. På grafikkfronten henger ATI absoultt med med HD38**, selvom de også her kun konkurrerer i mellomklassen.

 

At Intel bruker masse penger på utvikling for "moro skyld" kjøper jeg altså ikke helt. Det ville i såfall være et ganske unikt historisk eksempel. De har alltid hatt en eller annen form for konkurranse og om vi ikke ser et hopp i pris dersom AMD forsvinner, så vil vi nok helt sikkert se at utviklingen flater ut, med mindre nye aktører kommer på banen.

 

At et oppkjøp og ny ledelse ville gavne AMD er noe helt annet enn å si at de burde forsvinne helt. Der er vi nok mer enige.

[BadCat]

Jeg har også hatt endel pc´er opp igjennom årenes løp og jeg har også sett at det går opp og ned med alle selskaper i teknologibransjen.

At ikke AMD har vært "foretrukket" i det profesjonelle markedet er bare pisspreik, det er mange servere/serverparker med opteronprosessorer over hele verden. Det er flere med Intel ja, men så er Intel MYE større enn AMD også da.

 

Alle selskaper tar feile valg av og til... slik er det bare.

Men hvis du påstår at Intel ikke blir å sette opp prisene på sine produkter og i tillegg stagnere utviklingen av ny prosessorteknologi hvis de får sjansen (les, monopol) så vil jeg gå så langt som å kalle deg for å være ganske enfoldig det høres ut som om du kanskje er 30-40 år, men du har meninger som en lite datakyndig fjortis.. og jeg håper for gudskyld at du ikke er ansatt som økonom i en bedrift :!:

 

Du er dessuten ikke så veldig klokt å komme å spamme en AMD info tråd med slik fanboy prat... da kommer reaksjonene.

 

Kent

 

Bedriftsmarkedet er stort, men hjemmemarkedet er heller ikke uvesentlig. Dersom Intel stagnerer utviklingen vil store deler av hjemmemarkedet spises opp av Konsollmarkedet og dette vil da muligens være evig tapte kunder. Brukere trenger kanskje ikke så mye kraft til kontorapplikasjoner og der vil en hvilkensomhelst notebook gjøre susen, men det kreves ganske kraftige PC-er til spill og om prosessorene ikke innfrir vil folk kjøpe konsoller der spill er optimalisert for gitt plattform.

Hvis de stagnerer utvilklingen så vil også salget stagnere.

 

Jeg ønsker da heller ikke en monopolsituasjon, bare at AMD skal gå på en smell og at nye eiere skal komme på banen med ny kapital.

 

Beklager at jeg har provosert, jeg har sikkert bedre oppgaver å gjøre enn å poste her.

Jeg er nok bare lei av at AMD kanskje kommer med litt svakere produkter til lik pris et år etter, det blir ikke mye konkurranse av det. Som jeg skrev i de første linjene i den første posten jeg skrev i denne tråden. Jeg er klar over at AMD er bra for konkurransen, men akkurat nå har jeg frydet meg om de gikk på en kraftig smell. For å sitere meg selv "Håper det blir kroken på døren for de, om det er dårlig for konkurransen får så bare være

." Jeg har aldri påstått eller trodd at det er ubetydelig for konkurransen.

 

Du treffer ganske bra på alderen og jeg jobber med de tekniske oppgaver.

[BadCat]

Jeg mente aldri at Intel bruker penger på utvilking for morro skyld. Jeg mente det motsatte. At de IKKE bruker penger på utvikling for morro skyld. De bruker mye penger på utvikling uavhengig av situasjonen. Det har de alltid gjort. Om de tok inn årene og stagnert hadde hele selskapet gått i sluken uavhengig av markedssituasjonen. Intel er et stort selskap og må derfor bruke mye penger på forskning og utvikling.

[Kaptein_S]

Tja, kall meg fanboy om du vil, men jeg har faktisk ikke kjøpt en eneste prosessor fra Intel mellom 2000 og 2008, det var litt trist etter å ha hatt 486, Pentium, Celeron 266, Celeron 300A, PII og PIII. De fleste i flere ulike modeller. Jeg har prøvd begge leire omtrent like lenge og jeg vet hvilken jeg foretrekker.

 

Du må vel væra relativt trang i nøtta om du har hatt "dårlige" AMD cpu'er i ÅTTE hele år?

 

Flamebaiter... styr unna folkens...

[BadCat]

At et oppkjøp og ny ledelse ville gavne AMD er noe helt annet enn å si at de burde forsvinne helt. Der er vi nok mer enige.

 

Jeg formulerte meg litt dårlig. Beklager. Nei, jeg ønsker ikke monopol.

Selv om Intel ikke alltid har vært best på pris/ytelse så har de alltid hatt alternative produkter. Nå har AMD verken det ene eller det andre å stille med og det ser ikke ut til noen bedring, heller en langsiktig stagnering. Jeg har antagelig mindre mot AMD så lenge de enten greier å innfri på pris eller ytelse. Helst begge.

Endret 12. februar 2008 av mrNilsen

[BadCat]

Tja, kall meg fanboy om du vil, men jeg har faktisk ikke kjøpt en eneste prosessor fra Intel mellom 2000 og 2008, det var litt trist etter å ha hatt 486, Pentium, Celeron 266, Celeron 300A, PII og PIII. De fleste i flere ulike modeller. Jeg har prøvd begge leire omtrent like lenge og jeg vet hvilken jeg foretrekker.

 

Du må vel væra relativt trang i nøtta om du har hatt "dårlige" AMD cpu'er i ÅTTE hele år?

 

Flamebaiter... styr unna folkens...

 

Jeg har invistert i et firma i tillegg til å betale studier og tak over hodet. For noen år tilbake kostet det 5k for en Pentium4 med hovedkort. Tilvsarende kostet bare halvparten fra AMD. Da hadde jeg ikke så mye valg. Egentlig hadde jeg ikke råd til å kjøpe komponenter i det heletatt. I dag har jeg bedre råd.

[Prognatus]

Det var bare 3 462(A)-systemer som gikk, måtte på et avfallsmottak med det da det ikke skal i den vanlige søppla.

Min PC har Socket A (462) og er syv+ år gammel. Det er den jeg skriver dette innlegget på og den fungerer utmerket fremdeles. Rask og responsiv til de fleste oppgaver. Riktignok har jeg byttet noen deler, men hovedkort og prosessor er gamle. Det er ikke alle som oppgraderer hvert år eller hvert tredje år.

[Bolson]

mrNilsen.

 

Jeg setter pris på den fantasisk gode markesmessige analyse, verden ville blitt kjedelig uten slike logiske og sakelige folk som deg. Jeg synes du skulle søke som fordragsholder på BI/DH.

 

Regner med at den betegnes som lett ironisk.

 

@mrNilsen:

 

Dersom du ikke kan inse at AMD faktisk lager bra prosessorer er det ditt problem. Siste revisjon av K7, ikke minst Barton var helt i klasse med Northwood, K8 har fram til Core 2 ligget klart foran Intel sine, og konkurrerer greit opp mot E6600 og E6750. K10 Opteron er faktisk bedre enn Xeon i flere typer tyngre applikasjoner. Jeg vet at endel tyngre "renderingparker" på digital film går på Opteron, Java (som JBoss og Tomcat) servere yter bedre på Opteron, samme gjelder en del databasebaserte applikasjoner. Det er primært på desktop K10 har skuffet, når det er sagt så har Phenom 9500 akkurat samme pris/ytelse Q6600.

 

Du påstår at prisene er lave i dag ikke pga konkurranse, men på tross av. Og at Intel sine lave priser på E8xxx serien er ikke pga av konkurranse med AMD, men pga av stor etterspørsel. Bruker vi etterspørselsteori burde prisen på E8xxx serien økt med 30 - 50 %. Intel opplever nok AMD som en seriøs konkurrent, og legger seg i et prisnivå som konsekvent vil "strupe" AMD økonomisk. De vil ikke ha noen repetisjon av K8-historien. Bedret økonomi hos AMD, gir større muligheter på utviklingsiden.

 

Du kaller Intel sin "Netburst" satsing en feil/tabbe. Klart det var det, men det var en valgt utviklingstrategi som hele "toppledelsen" mente var den rette. Og det var først da K8 begynte å spise markedsandeler, samt at "Netburst" familien gikk i "varmefella", Intel snudde om å utviklet Core 2. De gikk faktisk tilabke til tidligere generasjoner prosessorer som utgangspunkt for Core 2.

 

Hjemmemarkedet for PC-er vil neppe bli spist opp av konsoller, selv om Intel øker prisene. Faktisk er stordelen av hjemmemarkedet et ikke "spillpc" marked, men et low-end marked.

 

Hvorfor være lei seg for at AMD kom for sent med K10 (jeg er). Det skyldes akkurat den samme "ledelsestabben" som Intel gjorde med "Netburst". Nei, nå leder vi greit med K8, så vi presser produksjonen av den litt lengre og utsetter K10 littegranne. Forskjellen var at Intel hadde økonomi til å tabbe seg ut, noe AMD ikke har.

 

Men jeg ser du moderer deg litt i siste post.

 

(PS! Osse kan sikkert på bakgrunn av tidligere poster/tråder skrive under på at jeg ikke er AMD-fanboy)

[ArneJ.]

Det går tregt for AMD nå. Håper det blir kroken på døren for de, om det er dårlig for konkurransen får så bare være. Komputerelektronikk har aldri vært så rimelig som nå på tross av lite konkurranse både i prosessor- og grafikkortmarkedet.

 

AMD har "aldri" laget en eneste god prosessor. Deres kortvarige suksess skyldes at Intel valgte feil arkitektur, ikke at AMD hadde bra prosessorer. Den tiden jeg studerte hadde jeg flere prosessorer fra AMD både på sokkel 939 og 462 pga student-økonomi. Det føltes helt annenrangs-PC å ha prosessor fra AMD. Nå er de dagene over og det blir bare Intel på meg.

 

Kommer alltid til å huske den dagen i 97 jeg returnerte K6-200 på angrerett grunnet dårlig ytelse og fikk Pentium MMX 200 isteden. Det er med bitterhet jeg senere har måttet benytte systemer basert på prosessorer fra AMD. Håper det blir lenge til neste gang, helst aldri.

 

Føles veldig godt å ha chipset og CPU fra Intel igjen.

 

EDIT: Det er omtrent 10 år siden glansdagene med Abit BH-6 og Pentium 3. I disse dager feirer jeg derfor - med nyinnkjøpt hovedkort fra Abit Universal og Wolfdale CPU - at 10 år med AMD-helvete for min del er over. Jeg skal heretter spise kake hver eneste dag det kommer dårlige eller komiske nyheter om AMD. over 3000 dager og mer enn 40 000 timer med AMD Tar i dag det første kakestykket og jeg regner med det blir mange i tiden som kommer.

Så når Intel dreiv global oppvarming med netburst i flere år så skyldes det utelukkende bare at Intel valgte feil arkitektur(de hadde sikkert noe mye bedre liggende, men lot være å hente det fram). Og Amd laget dårlige produkter de også, bare synd ingen laget noe bedre.... Snakk om å skrive historien om etter eget skjønn.

 

Er vel nøyaktig det samme vi ser nå. Amd roter seg helt bort i "granskauen" med den nye arkitekuren sin, mens Intel kjører på med en bedre.

[Prognatus]

Apropos konkurranse: nVidia har entret CPU-markedet med AXP 2500 System-on-Chip (SoC), melder Toms Hardware!

 

Denne plattformen vil konkurrere i et litt annet marked enn Intels og AMDs mainstream-prosessorer, men vil konkurrere med Intels MID-plattform og andre mobilplattformer.

[Simen1]

Apropos konkurranse: nVidia har entret CPU-markedet med AXP 2500 System-on-Chip (SoC), melder Toms Hardware!

Rettere sagt kjøper Nvidia ARM11-prosessorer og monterer de inn på kretskort med blant annet en Nvidia-utviklet GPU. Resultatet er et hovedkort med noen essensielle komponenter for smart-telefoner og PDA'er. Det er disse hovedkortene Nvidia kaller for AXP 2500 og selger.

 

Nvidia lager altså ikke prosessorer, slik man kan få inntrykk av i uttalelsen din. Konkurranse i CPU-markedet er heller ikke det vi tenker på til vanlig. (desktop, bærbare, servere)

[CoolDuckie]

Det går tregt for AMD nå. Håper det blir kroken på døren for de, om det er dårlig for konkurransen får så bare være. Komputerelektronikk har aldri vært så rimelig som nå på tross av lite konkurranse både i prosessor- og grafikkortmarkedet.

 

AMD har "aldri" laget en eneste god prosessor. Deres kortvarige suksess skyldes at Intel valgte feil arkitektur, ikke at AMD hadde bra prosessorer. Den tiden jeg studerte hadde jeg flere prosessorer fra AMD både på sokkel 939 og 462 pga student-økonomi. Det føltes helt annenrangs-PC å ha prosessor fra AMD. Nå er de dagene over og det blir bare Intel på meg.

 

Kommer alltid til å huske den dagen i 97 jeg returnerte K6-200 på angrerett grunnet dårlig ytelse og fikk Pentium MMX 200 isteden. Det er med bitterhet jeg senere har måttet benytte systemer basert på prosessorer fra AMD. Håper det blir lenge til neste gang, helst aldri.

 

AMDs Athlon 64 serie var meget bra. Kombinert med nvidia chipsets var det en stabil og meget rask plattform. Jeg har kun en innvending mot X2, den såkalte timerbugen som førte til at "hakking" i spill og som krevde en patch.

 

Jeg har 4 PC-er i huset. Min daglige er et Intel E6600 system@ 3 ghz. De tre andre er div. AMD, alle 100% stabile. Synes det er dumt av deg å ikke ønske konkurranse. Selv håper jeg AMD kommer sterkt tilbake.

 

CD

[Prognatus]

Apropos konkurranse: nVidia har entret CPU-markedet med AXP 2500 System-on-Chip (SoC), melder Toms Hardware!

Nvidia lager altså ikke prosessorer, slik man kan få inntrykk av i uttalelsen din.

Jeg brukte samme tittel som artikkelen hos Toms Hardware jeg linket til, bare oversatt til norsk.

Endret 12. februar 2008 av Prognatus

[tweakish]

Det er vel nettop fordi det "ikke eksisterer" konkurranse nå at prisene er så lave som de er.

 

Dette var interessant. Jeg antar at du halvsov da du skrev det.

 

Jeg skal være enig i at konkurranse har vært bra tidligere da AMD gav mer ytelse per krone og Intel var på feil arkitektur, ellers hadde det kanskje ikke kommet noe Core fra Intel.

 

Jeg er ikke imot konkurranse, men kan ikke kalle det konkurranse at AMD har sovet i timen i 15 år. Bare flaks at de noen gang har vært høyt oppe fordi Intel gikk på en arkitekturmessig smell på tampen av Megahertz-kappløpet.

 

Så det var bare et uhell at fra Intel sin side som gjorde at AMD laget bedre prosessorer i flere år? Og det var fordi Intel var dårlige (eller uheldige) og AMD litt mindre dårlige akkurat da? For et verdensbilde.

 

Jeg har og har hatt flere prosessorer fra begge leverandører. Jeg kjenner meg ikke igjen i din beskrivelse.