Phenom 2,4 GHz i april?

[Osse]

mrNilsen.

 

Jeg setter pris på den fantasisk gode markesmessige analyse, verden ville blitt kjedelig uten slike logiske og sakelige folk som deg. Jeg synes du skulle søke som fordragsholder på BI/DH.

 

Regner med at den betegnes som lett ironisk.

 

@mrNilsen:

 

Dersom du ikke kan inse at AMD faktisk lager bra prosessorer er det ditt problem. Siste revisjon av K7, ikke minst Barton var helt i klasse med Northwood, K8 har fram til Core 2 ligget klart foran Intel sine, og konkurrerer greit opp mot E6600 og E6750. K10 Opteron er faktisk bedre enn Xeon i flere typer tyngre applikasjoner. Jeg vet at endel tyngre "renderingparker" på digital film går på Opteron, Java (som JBoss og Tomcat) servere yter bedre på Opteron, samme gjelder en del databasebaserte applikasjoner. Det er primært på desktop K10 har skuffet, når det er sagt så har Phenom 9500 akkurat samme pris/ytelse Q6600.

 

Du påstår at prisene er lave i dag ikke pga konkurranse, men på tross av. Og at Intel sine lave priser på E8xxx serien er ikke pga av konkurranse med AMD, men pga av stor etterspørsel. Bruker vi etterspørselsteori burde prisen på E8xxx serien økt med 30 - 50 %. Intel opplever nok AMD som en seriøs konkurrent, og legger seg i et prisnivå som konsekvent vil "strupe" AMD økonomisk. De vil ikke ha noen repetisjon av K8-historien. Bedret økonomi hos AMD, gir større muligheter på utviklingsiden.

 

Du kaller Intel sin "Netburst" satsing en feil/tabbe. Klart det var det, men det var en valgt utviklingstrategi som hele "toppledelsen" mente var den rette. Og det var først da K8 begynte å spise markedsandeler, samt at "Netburst" familien gikk i "varmefella", Intel snudde om å utviklet Core 2. De gikk faktisk tilabke til tidligere generasjoner prosessorer som utgangspunkt for Core 2.

 

Hjemmemarkedet for PC-er vil neppe bli spist opp av konsoller, selv om Intel øker prisene. Faktisk er stordelen av hjemmemarkedet et ikke "spillpc" marked, men et low-end marked.

 

Hvorfor være lei seg for at AMD kom for sent med K10 (jeg er). Det skyldes akkurat den samme "ledelsestabben" som Intel gjorde med "Netburst". Nei, nå leder vi greit med K8, så vi presser produksjonen av den litt lengre og utsetter K10 littegranne. Forskjellen var at Intel hadde økonomi til å tabbe seg ut, noe AMD ikke har.

 

Men jeg ser du moderer deg litt i siste post.

 

(PS! Osse kan sikkert på bakgrunn av tidligere poster/tråder skrive under på at jeg ikke er AMD-fanboy)

 

Lett ironisk....... nivået på mrNilson annalyser gidder jeg ikke å kommentere.

 

Er også klar over at en markedsmessig og diskusjon vedrørende økomiske teorier og markedsmessige prisfastsettelse og de mekanismer som bidrar til fastsettelse av priser på et produkt vil være totalt nyttelsesløst i denne sammenheng.

 

Men skriver gladlig under på at det ikke ligger fanboy entusiasme bak Bolson innlegg. Kombinasjon av økonomisk kunnskap og teknologisk kunnskap som innleggene vitner om har jeg stor respekt for. Gjelder i alle tråder jeg til nå har diskutert i.

 

Selv er jeg idiologisk motstander av monopolistiske tendedeser på alle områder, slike at jeg bevist handler hos den minste aktørene på alle områder dersom produktene fra de aktørene er gode nok for meg.

 

Men som den den entusiastiske datanerd jeg kan være, det er ikke særlig gøy og vare AMD fanatiker og entusiast for tiden. Ikke når det gjelder gamermaskiner i alle fall.

 

Men når tiden strekker til, skal jeg virkelig sjekke ut Bolsons utsagnt om at Phenom er en bedre cpu for en HTPC. Markede for HTPC er stort sett i startgropen ennå. Men med inntoget av flatskjermer TV med tislstrekkelig oppløsning vil skape et stort markede for HTPC, det er jeg hellig overbevist om. Det vil nok snart være like naturlig å lese "vg.no" på TV'en som det vil være å se på tekst tv.

[Bolson]

@Osse:

 

3d StudioMax

HDTV playback: Blu-ray med PowerDVD

Mainconsept H.264 encoder

Cinema 4D

DivX encoding

Lame encoding

iTunes encoding

 

De to siste synes jeg ikke er så interessante, da det knapt er forskjell på dobbeltkjerne og firekjerne.

 

Særlig HDTV playback synes jeg Phenom viser imponerende resultater i. Resultater som i alle fall ville ha betydning for mitt kjøp. Nå kan man jo si at det spiller ingen rolle om CPU-en utnyttes langt mer, men jeg ser klart hensikten å ha CPU-kraft igjen til postprosessering eller å kjøre et opptak fra TV i bakgrunnen.

[Hugo_Hardnuts]

Jeg mente aldri at Intel bruker penger på utvilking for morro skyld. Jeg mente det motsatte. At de IKKE bruker penger på utvikling for morro skyld. De bruker mye penger på utvikling uavhengig av situasjonen. Det har de alltid gjort. Om de tok inn årene og stagnert hadde hele selskapet gått i sluken uavhengig av markedssituasjonen. Intel er et stort selskap og må derfor bruke mye penger på forskning og utvikling.

 

 

At et oppkjøp og ny ledelse ville gavne AMD er noe helt annet enn å si at de burde forsvinne helt. Der er vi nok mer enige.

 

Jeg formulerte meg litt dårlig. Beklager. Nei, jeg ønsker ikke monopol.

Selv om Intel ikke alltid har vært best på pris/ytelse så har de alltid hatt alternative produkter. Nå har AMD verken det ene eller det andre å stille med og det ser ikke ut til noen bedring, heller en langsiktig stagnering. Jeg har antagelig mindre mot AMD så lenge de enten greier å innfri på pris eller ytelse. Helst begge.

 

Nå er både tråden og denne arikkelen i ferd med å bli temmelig gamle, men fant bare en artikkel jeg synes underbygger poenget med hvorfor man trenger konkurranse ganske godt her: http://www.hardware.no/artikler/intel_avventer_45_nm_/46746 Tror dette bare blir værre dersom AMD forsvinner helt.

 

Dessuten er jeg ikke helt enig hvor mye AMD svartmales. Athlon 64 X2 6000+ klarer fint å holde følge med en Core2Duo på pluss minus 2,6GHz, og også på pris. Det er når man begynner å snakke overklokking at Intel virkelig sparker fra i denne prisgruppen, men det er altså en svært begrenset forbrukergruppe dette appelerer til. I toppen er det dog ingen tvil om at Intel regjerer, men i mellomsjiktet er det fortsatt temmelig dødt løp.

[Kent -amdme-]

Jeg mente aldri at Intel bruker penger på utvilking for morro skyld. Jeg mente det motsatte. At de IKKE bruker penger på utvikling for morro skyld. De bruker mye penger på utvikling uavhengig av situasjonen. Det har de alltid gjort. Om de tok inn årene og stagnert hadde hele selskapet gått i sluken uavhengig av markedssituasjonen. Intel er et stort selskap og må derfor bruke mye penger på forskning og utvikling.

 

 

At et oppkjøp og ny ledelse ville gavne AMD er noe helt annet enn å si at de burde forsvinne helt. Der er vi nok mer enige.

 

Jeg formulerte meg litt dårlig. Beklager. Nei, jeg ønsker ikke monopol.

Selv om Intel ikke alltid har vært best på pris/ytelse så har de alltid hatt alternative produkter. Nå har AMD verken det ene eller det andre å stille med og det ser ikke ut til noen bedring, heller en langsiktig stagnering. Jeg har antagelig mindre mot AMD så lenge de enten greier å innfri på pris eller ytelse. Helst begge.

 

Nå er både tråden og denne arikkelen i ferd med å bli temmelig gamle, men fant bare en artikkel jeg synes underbygger poenget med hvorfor man trenger konkurranse ganske godt her: http://www.hardware.no/artikler/intel_avventer_45_nm_/46746 Tror dette bare blir værre dersom AMD forsvinner helt.

 

Dessuten er jeg ikke helt enig hvor mye AMD svartmales. Athlon 64 X2 6000+ klarer fint å holde følge med en Core2Duo på pluss minus 2,6GHz, og også på pris. Det er når man begynner å snakke overklokking at Intel virkelig sparker fra i denne prisgruppen, men det er altså en svært begrenset forbrukergruppe dette appelerer til. I toppen er det dog ingen tvil om at Intel regjerer, men i mellomsjiktet er det fortsatt temmelig dødt løp.

 

Helt enig med deg

[Prognatus]

Hot Hardware har testet den nye AMD Phenom X4 9850 Black Edition på 2,5 GHz. De sammenligner med flere andre prosessorer, bl.a. Intel Q6600 2,4GHz. AMDs 9850 BE slår Intels Q6600 i mange av deltestene, men taper i noen andre. På overklokking er 9850 ingen champion.

 

Jeg tror AMD må prise de nye Phenom-prosessorene vesentlig lavere enn de har tenkt, for å kunne konkurrere med Intel.