AMD lanserer trekjerne i mars

[FranzJeger]

Poenget er vel heller at hvis du lager en 4 kjerne og den ene kjernen ikke fungerer, kan du selge den som 3 kjerne i stedet for å skrote den... Så alt i alt vil det bli mindre svinn, noe som burde komme oss forbrukere til gode.

 

Tviler sterkt på at de har 0% feilproduksjon av 4 kjerne.. Både AMD og Intel tenker jeg på da.

 

Jeg ville da aldri likt å sitte med en "defekt" firekjerne

 

Som han sier hvis man får en defekt firekjernet prosessor så tenker jeg de fleste får den igjen på garantien isteden for og sitte med en trekjernet-firekjerne prosessor! LOL

 

Edit: tenkte litt feil, men men

Endret 5. februar 2008 av FranzJeger

[-= El Diablo =-]

Poenget med tre kjerner, kan vel beskrives slik:

 

Økonomi for AMD:

• AMD slipper å kaste sine firekjerners prosessorer med én defekt kjerne ved å deaktivere den éne kjernen. Lignende stratgi er blitt gjort med hell av bl.a. ATI tidligere. Etter hva jeg vet, er ikke Intel i stand til å gjøre dette pga. ulik produksjonsteknikk.
  

Økonomi for OEM og sluttbrukere:

• Siden dagens software, med unntak av en del proff-applikasjoner, har liten eller ingen ytelsesmessig utbytte av flere kjerner pga. manglende multi-threading og optimalisering, er fire kjerner for de fleste PC-brukere "overkill".
  
• Hvis AMD kan prise 3-kjerners prosessorer på en måte som ikke spiser av markedet til low-end -delen av sine 4-kjerners modeller, kan de tilby OEM-er og sluttbrukere veldig god pris/ytelsesratio.
  

En annen fordel med 3 kontra 4 kjerner vil også kunne være redusert strømforbruk og dermed varmeutvikling, noe som igjen kan bety høyere klokkefrekvenser og dermed bedre ytelse i ikke-multi-threadet software.

Med litt smart prising og markedsføring kan dette være gull for et presset AMD.

 

Med andre ord: en vinn - vinn-situasjon

Endret 5. februar 2008 av -= El Diablo =-

[Ar`Kritz]

Intel klarer kanskje ikke å gjøre det, men JEG klarer det med en hvilken som helst Intel quad-core ved å deaktivere en av kjernene i BIOS.

[Unlimited LTD]

Saken er vel ikke at de ikke greier det, men at måten hele produksjonen er satt opp på hindrer at oppsamlede cpuer ikke kan gjenbrukes?

[Prognatus]

Kan jeg da få min trekjerne i furu? Ha-ha. Klarte ikke å dy meg der... men seriøst tror jeg ikke dette blir noe hett produkt. Mulig at de vil selge en del i lavprismarked i Asia og slikt, men neppe her i vesten.

[Petrvs Romanvs]

De nye dualkjernene til Intel på 45nm har mye bang for the bucks, er økonomiske og ikke minst overklokker bra.

 

Hva har AMD å tilby?

 

Her vil ytelse/ effektbruk vs. pris i forhold til en Wolfdale bety liv eller død. AMD trenger penger.. Radeon HD 3870 X2 tok for lang tid.

[RamGuy]

De nye dualkjernene til Intel på 45nm har mye bang for the bucks, er økonomiske og ikke minst overklokker bra.

 

Hva har AMD å tilby?

 

Her vil ytelse/ effektbruk vs. pris i forhold til en Wolfdale bety liv eller død. AMD trenger penger.. Radeon HD 3870 X2 tok for lang tid.

 

nVidia kontrer jo med sitt 9800GX2 kort straks attpåtil

[Simen1]

I min mening er trekjerneprosessorer helt meningsløst. Hvorfor lage trekjerneprosessorer når de ikke lager like bra firekjerneprosessorer som intel. Men det er da bare min mening! De burde spart de pengene de brukte på og utvikle denne prosessoren, til en ny og bedre prosessor teknologi!

Trekjerner koster praktisk talt ingenting å utvikle. Derimot får AMD inntekter av silisium som ellers ville gått i "søpla" (restene gjenvinnes uansett til solcelleproduksjon).

 

Dersom pris/ytelse blir bra kan dette bli et interessant produkt.

Jepp. AMD må uansett prise trekjernene etter hvordan konkurransen i markedet er så de vil nok finne en passende pris. Røft estimert: En plass mellom Athlon64 X2 6400+ og Core 2 Quad Q6600/Q9300.

 

Ehh det vært mye snakk om "ekte" firekjernes prosessorer fra AMD og at dette skal lissom være bedre enn Intel sine 2+2 teknikk, det stemmer da aldeles ikke intel ligger fortsatt på topp

Å ha 4 kjerner på 1 brikke er teknisk sett bedre enn å ha 4 kjerner fordelt på 2 brikker siden intern kommunikasjon kan kjøres mye raskere. Det er det ikke noe tvil om. Men nå har jo AMD vært rimelig uheldig med hvor raske hver enkelt av de fire kjernene er. Samtidig har Intel vært meget dyktig da de utviklet Core-arkitekturen (altså Core 2-serien pluss noen Xeon, Celeron, Pentium osv som benytter samme kjernearkitektur). Totalen er altså at AMDs løsning er generelt dårligere til tross for at alle kjernene er på 1 brikke.

 

Ah... Så hvorfor lager de det da? Bruker den mindre strøm i forhold til ytelse eller noe slikt?

For å få flere produkter, produkter som kan skille seg tydelig fra intel sine, få lavere produksjonskostnader osv. Alt i den hensikt å tjene mer penger.

 

Ellers ser jeg ikke grunnen med tre kjerners.

Det vil gi AMD unike produkter, omtale i media, lavere produksjonskostnader, noe som fyller prisgapet mellom to- og firekjerner osv.

 

Blir spennende å se hvordan disse er på pris/ytelse.

I mange programmer og spill vil de nok yte omtrent som tilsvarende Phenom firekjerner. I noen få programmer og spill (de som klarer å utnytte firekjerner skikkelig vil vi nok se lavere ytelse enn firekjernene. Inntil 25% lavere ytelse ved samme klokkefrekvens. For de aller fleste spillere og hjemmebrukere tror jeg konsekvensen hovedsaklig vil bli lavere pris og ingen merkbar forskjell i ytelse.

 

Jeg ville da aldri likt å sitte med en "defekt" firekjerne

Da skyr du sikkert også Playstation 3? (Den har en "defekt" Cell-prosessor der en av de 8 SPE-kjernene er slått av). Core 2 Duo E6300, E6400, E4xxx-serien, T5200, T5500, T5600, T8100, T8300, Quad Q9300, Q9400 eller andre prosessorer med avslått L2 cache faller vel heller ikke i smak?

[RamGuy]

Jeg ville da aldri likt å sitte med en "defekt" firekjerne

Da skyr du sikkert også Playstation 3? (Den har en "defekt" Cell-prosessor der en av de 8 SPE-kjernene er slått av). Core 2 Duo E6300, E6400, E4xxx-serien, T5200, T5500, T5600, T8100, T8300, Quad Q9300, Q9400 eller andre prosessorer med avslått L2 cache faller vel heller ikke i smak?

 

 

Det var et lite forsøk på ironi

 

Beklager om det ikke kom godt nok frem

[Simen1]

RamGuy: Beklager, jeg tok ikke ironien.

 

Intel klarer kanskje ikke å gjøre det, men JEG klarer det med en hvilken som helst Intel quad-core ved å deaktivere en av kjernene i BIOS.

Jeg så den påstanden i artikkelen og du har helt rett i at Intel kan lage trekjerner hvis de vil. Det er enkelt å deaktivere den ene av de fire kjernene via mikrokoden (prosessorens "firmware").

 

Men seriøst tror jeg ikke dette blir noe hett produkt. Mulig at de vil selge en del i lavprismarked i Asia og slikt, men neppe her i vesten.

I Asia vil nok Celeron/Sempron-klassen fortsatt selge best. Folk kjøper jo dobbeltkjerner som bare det for tida i vesten så jeg ser ikke noen grunn til at ikke trekjerner skal friste litt mer enn dobbeltkjernene.

 

Hva har AMD å tilby?

Et unikt produkt som nødvendigvis må prises riktig i forholdt til konkurransens ytelse og priser. Altså et produkt som skal konkurrere med de aller billigste firekjernene og de litt dyrere dobbeltkjernene. I tillegg har de en del unike ting å tilby når det kommer til brikkesett og skjermkort (Radeon HD 3870 X2). Det kan bli en kombinasjon som passer en del kjøpere.

[MosRew]

Jeg ville da aldri likt å sitte med en "defekt" firekjerne

Da skyr du sikkert også Playstation 3? (Den har en "defekt" Cell-prosessor der en av de 8 SPE-kjernene er slått av). Core 2 Duo E6300, E6400, E4xxx-serien, T5200, T5500, T5600, T8100, T8300, Quad Q9300, Q9400 eller andre prosessorer med avslått L2 cache faller vel heller ikke i smak?

 

EIIID

[Petrvs Romanvs]

AMD Triple Core Phenom 8600 Early Results -> link.

Due to the pricing between Intel and AMD, these tri-core processors will compete against dual-core Wolfdale processors which should be a very interesting matchup. Wolfdale will have higher clocks but Toliman will technically have a 50% increase in potential through-put. I’m still putting my money on Wolfdale but Toliman may be very competition in the OEM market.

-

The results still don’t look good for Toliman but I’ve been told this processor had the TLB patch which typically results in a 10% performance penalty.

-

The interesting bit in all of this was the rather attrocious performance scaling of the Toliman processor. A 2.66 ratio compared to 2.79 on the simulated “tri-core” Yorkfield was rather shocking.

[RamGuy]

Jeg ville da aldri likt å sitte med en "defekt" firekjerne

Da skyr du sikkert også Playstation 3? (Den har en "defekt" Cell-prosessor der en av de 8 SPE-kjernene er slått av). Core 2 Duo E6300, E6400, E4xxx-serien, T5200, T5500, T5600, T8100, T8300, Quad Q9300, Q9400 eller andre prosessorer med avslått L2 cache faller vel heller ikke i smak?

EIIID

 

Det var ironi

Leser du ikke innleggene eller?

[Prognatus]

EIIID

Hæ? Hva betyr det?

[kindings]

Tror AMD skal prise disse skammelig lavt for at de skal få selge noen. Jeg mener de billigste 4 kjernene ligger på 1400kr og jeg er heller ikke overbevist om at de faktisk klarer å "ta rotta" på de vasseste dobbelkjerne CPUene fra Intel på verken ytelse, effektforbruk eller pris.. Men helt klart, ett potensielt spennende produkt og til syvende og sist er det bedre å selge enn å kaste. Det er dog ett tankekors at man som bruker får "svinnet" fra 4 kjerneproduksjonen og på toppen må betale penger for noe de ellers ville kastet Det samme gjelder sikkert ganske mye, men her er det liksom såpass åpenbart...

[Simen1]

Tror AMD skal prise disse skammelig lavt for at de skal få selge noen. Jeg mener de billigste 4 kjernene ligger på 1400kr og jeg er heller ikke overbevist om at de faktisk klarer å "ta rotta" på de vasseste dobbelkjerne CPUene fra Intel på verken ytelse, effektforbruk eller pris..

Jeg kan nesten garantere deg at AMDs trekjerner kommer til å slå intels raskeste dobbeltkjerner på pris. Det er de nødt til for å leve opp til slagordet "smarter choice" og gi god pris/ytelse.

 

Ellers så ser jeg ikke helt nødvendigheten av å måtte prise de lavere enn 1400 kr. Tre kjerner på 2,6 GHz kan sikkert prises omtrent likt med fire kjerner på 2,2 GHz. Grunn: Fordi den gjennomsnittlige ytelsen antagelig vil bli omtrent like bra. (Noen ganger bedre, andre ganger dårligere, gjennomsnittlig like bra). Effektmessig regner jeg med de legger seg på 95W på de raskeste trekjernene og 65W på lavere modeller.

 

Ytelsemessig regner jeg med de vil konkurrere med Core 2 Duo E8200, E8400 og E8500 og prises deretter.

 

Men helt klart, ett potensielt spennende produkt og til syvende og sist er det bedre å selge enn å kaste. Det er dog ett tankekors at man som bruker får "svinnet" fra 4 kjerneproduksjonen og på toppen må betale penger for noe de ellers ville kastet Det samme gjelder sikkert ganske mye, men her er det liksom såpass åpenbart...

Det kan vise seg å gi god PR. Miljøvennlighet er i vinden som aldri før.

[Phyx]

Skaper ikke ofte 4-kjerner "knute-på-tråden" noen ganger noe som kan unngåes eller begrenses med 3-kjerner?

 

Knute-på-tråden = processer og kjerner må vente på hverandre...

[Mr.M]

Er det egentlig noe nytt eller "sjokkerene" det som de gjør her? Skal ikke være for bombastisk, men både Intel og AMD har vel omarbeided "skrap" cpu'er på diverse måter også tidligere? m.h.t. cache, tdp, eller andre egenskaper?

[haalo]

Jeg mener de billigste 4 kjernene ligger på 1400kr og jeg er heller ikke overbevist om at de faktisk klarer å "ta rotta" på de vasseste dobbelkjerne CPUene fra Intel på verken ytelse, effektforbruk eller pris..

Til hvert sitt bruk. For de fleste er nok en av Intels nye dobbeltkjerner et mye bedre valg, mens for andre er en billig AMD-4-kjerne det beste valget innefor budsjettet. Det kommer helt an på bruksområde.

[Simen1]

Skaper ikke ofte 4-kjerner "knute-på-tråden" noen ganger noe som kan unngåes eller begrenses med 3-kjerner?

 

Knute-på-tråden = processer og kjerner må vente på hverandre...

Jepp, "knute på tråden" skjer med både 2, 3, 4 og flere kjerner. Det er grunnen til at programmer veldig sjelden dobler ytelsen ved dobling av antall kjerner. Intern kommunikasjon vil med mange nok kjerner ta lengre tid å vente på enn å bare gjøre alt på den samme kjernen. Jo flere kjerner jo større blir problemet. Med andre ord så vil færre kjerner (3 i stedet for 4) gi mindre knute på tråden.