Microsoft byr på Yahoo

[ATWindsor]

Jeg ser du faktisk argumenterer for at lock-in mekanismer er neglisjerbare. Lukkede formater og standarder er et kjempestort problem, og Microsoft har brukt det meget aktivt. Du gjemmer deg nå kanskje bak det at de endelig har måttet begynt å åpne opp sine proprietære løsninger, men det er fortsatt langt igjen. Jeg kunne fylt en side i tråden her med eksempler, men IE har allerede blitt nevnt, og er et meget godt eksempel. Hvis du ikke engang er i stand til å se at IE6 sine særegne løsninger kombinert med bundling på OS, hindret fri konkurranse mellom nettlesere, så er det liten mulighet for meningsfylt dialog. At monopolsituasjonen gir nærmest ubegrensede midler til markedsføring, men gratis løsninger naturligvis ikke har midler til markedsføring eller selgere overhodet gjør punch-linen din helt fjern.

 

Du leser noe helt annet enn det jeg skriver, nær sagt, som vanlig. Jeg har ikke på noe punkt hevdet at Microsoft er ufeilbarlige eller at de ikke har benyttet metoder som er ufine og ulovlige. Du faller imidlertid rett i fella og fortsetter å fremheve det negative med Microsoft i stedet for å fremheve det positive med alternativene. Man kommer ikke noen vei med å fortelle hvor slemme de andre er.

 

Nå sprang jo diskusjonen ut av hvorvidt markedet var fritt på denne fronten, ganske vansklig å diskutere det uten å poengtere hvordan enkelte aktører legger hindre for det fri marked (forøvrig ikke så rart, de fleste aktører prøver jo å dreie markedet til sin fordel, hard konkurranse er ikke en fordel for de). En stor aktør gjør det lettere å drive med lock-in og ikke-standariserte formater, noe som gjør markedet mindre fritt.

 

AtW

[kjeklulf]

Det er jo rett og slett fordi jeg har det travelt med å tilbakevise våset ditt. Jeg har da vel ingen problemer med å fremheve det positive. Som nevnt over er vel dette ditt sterkeste argument i denne diskusjonen, men det begynner å bli litt tynnslitt.

 

Det er ikke mitt sterkeste argument, det er et poeng jeg hadde håpet du fikk med deg. Jeg har ikke til hensikt å argumenter for eller mot hvor slemme Microsoft er eller har vært. Det er bortkastet tid for alle.

 

Tja, noen har hevdet at word ikke er det best egnede verktøyet til å lage html dokumenter hvis du ønsker å følge standard. Når dette da er det eneste åpne formatet støttet av MS Office gjennom mange år, så sier det sitt. At du ikke ser hvordan det er relevant overhodet overrasker meg faktisk. Normalt klarer du å holde deg på et høyere nivå.

 

Det er helt åpenbart at Word ikke er det best egnede verktøyet til å lage HTML-dokumenter. Det inneholder støtte for HTML men er ikke noe egnet verktøy til å produsere HTML. Hva var poenget ditt?

Mener du virkelig å si at de ennå ikke har bygd denne støtten inn i Office? Det er helt ubegripelig for meg at slike som deg finner deg i det uten å bli meget provosert.

 

Det var innebygget i Office 2007 Beta men ble fjernet etter krav fra Adobe.

 

Så du innrømmer at valg av OS ikke er helt opp til brukeren allikevel da?

 

Du har et fritt valg i forhold til hva du bruker på din egen maskin hjemme. Arbeidsgiver kan avgjøre hvilke verktøy du skal benytte for å gjøre jobben din og du har muligheter til å være med å påvirke dette internt. Er det en overraskelse bør du komme deg ut i arbeidslivet en tur...

 

De er på banen på nærmest alle områder, det er opp til myndighetene å regulere markedet slik at andre får komme til. Den prosessen ser ut til å være godt i gang takket være EU, og resultatene lar ikke vente på seg. Åpen kildekode er på rask fremmarsj etter alle indikatorer.

 

Hvor rask fremmarsjen er kan jo diskuteres. I følge statistikkene fra W3C.org har bruken av Linux-baserte OS steget fra 3,2 til 3,5 i løpet av de tre siste årene. Men igjen er poenget: Bruk færre krefter på Microsoft og myndighetene og bruk flere krefter på å kommunisere alternativene. Det er det jeg har forsøkt å få frem over noen sider her nå.

 

Bare for å ha din oppfatning helt klar, nøyaktig hva er det du mener nå? Mener du at MS støtter åpen kode? Likestiller du her BSD og GPL kode, eller bare liker du å være upresis?

 

Jeg har tidligere linket til noen av Microsoft sine OpenSource-initiativer. Du kan sikker bla deg tilbake og lese litt der.

[Del]

Det er helt åpenbart at Word ikke er det best egnede verktøyet til å lage HTML-dokumenter. Det inneholder støtte for HTML men er ikke noe egnet verktøy til å produsere HTML. Hva var poenget ditt?

Du får gå tilbake i tråden, så kanskje du forstår det.

Det var innebygget i Office 2007 Beta men ble fjernet etter krav fra Adobe.

Morsomt, hvorfor stoppet det dem når openoffice har hatt støtten lenge?

Du har et fritt valg i forhold til hva du bruker på din egen maskin hjemme.

OK, det var jo en klar modifisering av dine tidligere påstander på temaet. Du er naturligvis fortsatt på bærtur, men jeg har jo forstått at du ønsker å påberope deg det prinsipielle. I dette tilfellet kan du ikke engang argumentere prinsipielt, og det er en triviell observasjon. For det første dytter mange arbeidsgivere faktisk på deg MS PC hjemme også, og hvorfor skulle jeg liste opp mer, det beste er å gi deg en meget enkel teskje i gangen.

Hvor rask fremmarsjen er kan jo diskuteres. I følge statistikkene fra W3C.org har bruken av Linux-baserte OS steget fra 3,2 til 3,5 i løpet av de tre siste årene

Jeg registrerer at selv du er ute av stand til å grave opp en ikke-positiv indikator. Andre indikatorer tyder på sterk vekst siste år. Du neglisjerer naturligvis Apple, som også har meget kraftig vekst siste år. Markedsandelen til MS da win98 herjet var etter alle solemerker mye nærmere 100% enn den er i dag.

Jeg har tidligere linket til noen av Microsoft sine OpenSource-initiativer. Du kan sikker bla deg tilbake og lese litt der.

Du må sikte til denne linken:

http://port25.technet.com/archive/2007/08/...on-windows.aspx

Har du i det hele tatt lest hva det dreier seg om? Kan du ikke i stedet svare på det jeg spør om, GPL og BSD er to vidt forskjellige dyr. Til din informasjon har vel omtrent hele nettverkstacken i MS vært klipp og lim fra BSD i mange år, så at MS skummer av åpen kode er ikke noe nytt hvis det var ditt store poeng.

[kjeklulf]

Du får gå tilbake i tråden, så kanskje du forstår det.

 

Jeg er utrolig dårlig på sånne gjetteleker, men jeg vet du er glad i dem. Kan ikke du heller fortelle meg sammenhengen mellom Word og HTML og hva det har med diskusjonen å gjøre?

 

Morsomt, hvorfor stoppet det dem når openoffice har hatt støtten lenge?

 

Det må du nesten spørre Adobe om.

 

http://blogs.msdn.com/brian_jones/archive/.../03/616022.aspx

 

OK, det var jo en klar modifisering av dine tidligere påstander på temaet. Du er naturligvis fortsatt på bærtur, men jeg har jo forstått at du ønsker å påberope deg det prinsipielle. I dette tilfellet kan du ikke engang argumentere prinsipielt, og det er en triviell observasjon. For det første dytter mange arbeidsgivere faktisk på deg MS PC hjemme også, og hvorfor skulle jeg liste opp mer, det beste er å gi deg en meget enkel teskje i gangen.

 

Sukk... Hva i all verden er det du prater om? Det er åpenbart at arbeidsgiver har rett til å bestemme hvilke verktøy du skal bruke for å gjøre jobben din. Det gjelder om du er elektrikker eller IT-ansvarlig. Har jeg noen gang hevdet noe annet?

 

Jeg registrerer at selv du er ute av stand til å grave opp en ikke-positiv indikator. Andre indikatorer tyder på sterk vekst siste år. Du neglisjerer naturligvis Apple, som også har meget kraftig vekst siste år. Markedsandelen til MS da win98 herjet var etter alle solemerker mye nærmere 100% enn den er i dag.

 

Du kan kanskje vise til disse indikatorene som tyder på sterk vekst siste år? Jeg tviler ikke på at de finnes og jeg synes absolutt ikke det er noen ulempe.

 

Jeg neglisjerer heller ikke Apple men så vidt jeg vet er ikke det hverken OpenSource eller eid av Microsoft. De har til orientering, fortsatt i følge W3C.org, gått fra 2,8% til 4,0% i samme periode (de tre siste årene). Microsoft har gått ned fra 90,4% til 87,8%, så slapp du å påpeke det. Men du misforstår egentlig hele poenget: Jeg er ingen motstander av OpenSource i det hele tatt. Jeg bruker selv flere OpenSource-alternativer på mine maskiner og er godt fornøyd med det. Poenget er, nok en gang, at det er bedre å bruke krefter på å slåss for utbredelsen og markedsføringen av det man mener er bra, enn å kjefte på myndigheter, arbeidsgivere og Microsoft for det man mener ikke er bra.

 

 

Du må sikte til denne linken:

http://port25.technet.com/archive/2007/08/...on-windows.aspx

Har du i det hele tatt lest hva det dreier seg om? Kan du ikke i stedet svare på det jeg spør om, GPL og BSD er to vidt forskjellige dyr. Til din informasjon har vel omtrent hele nettverkstacken i MS vært klipp og lim fra BSD i mange år, så at MS skummer av åpen kode er ikke noe nytt hvis det var ditt store poeng.

 

Ja, jeg har lest hva det dreier seg om. Har du? Jeg vet godt at det er forskjell på GPL og BSD. Hva er poenget ditt?

[Simen1]

Jeg tror som nevnt tidligere at OpenSource-miljøene må ta mye av skylda sjøl, og ikke legge ansvaret over på at "konkurransen fungerer ikke" eller "Microsoft ødelegger" eller andre mer eller mindre holdbare argumenter.

I en hypotetisk verden med perfekt konkurranse ville pris og kvalitet vært omtrent proporsjonalt og folk hadde kjøpt det de hadde behov for og ikke noe mer. Slik er det ikke i dag. Vi vet at åpen kildekode-programmer er langt bedre enn absolutt null på kvalitetsskalaen. Kvaliteten er altså langt over det prisen tilsier. Likevel er markedsandelene langt lavere enn det pris og kvalitet tilsier. Hvorfor? Vel, det er i hvert fall ikke de som skriver åpen kildekode sin skyld. De leverer jo både høy kvalitet og uslåelig lav pris. Likevel klarer microsoft å hevde seg. Hvorfor? Ikke på grunn av pris vs. kvalitet i hvert fall. Så hva er forklaringen? Som sagt: Et marked som fungerer elendig.

 

Problemet med sammenlikningen din er at hyllene er fulle av alternativer! Microsoft har ingen mulighet til å stenge ute OpenSource-alternativene. De finnes, fritt tilgjengelig for alle som måtte ønske det. At Microsoft har dyktige selgere er vel noe andre heller bør lære noe av.

Microsoft har meget gode muligheter til å stenge ute åpen kildekode. Bare se på utvalget av PCer i butikkene. Se på utvalget av tastaturer uten windows-tast. (Hvor er Linux-tasten?)

 

Hyllene er rensket for MS-alternativer. Hvorfor? Fordi pengene rår og kjøper opp all hylleplassen med avtaler som ekskluderer alle konkurrenter. Ikke på grunn av kvalitet vs. pris.

[Del]

http://blogs.msdn.com/brian_jones/archive/.../03/616022.aspx

Morsomt, men det gir jo ingen informasjon overhodet.

Sukk... Hva i all verden er det du prater om?

At mange arbeidsgivere påtvinger deg MS også på din hjemme PC, skjønte du det nå?

Du kan kanskje vise til disse indikatorene som tyder på sterk vekst siste år? Jeg tviler ikke på at de finnes og jeg synes absolutt ikke det er noen ulempe.

Regnskapet til Apple ble nettopp lagt ut, rimelig klar indikator. Eeepc selger som hakka møkk, Dell ser ut til å utvide sitt Ubuntu tilbud. Wallmart ser ut til å utvide sitt tilbud med en laptop, og rapporterer også godt salg. Statistikkene kan du google etter, alle jeg har sett har indikert raskere vekst det siste året enn w3c tallene du la frem. Enhver vekst i fjor er imponerende, siden lock-in mekanismene var klart gjeldende da. Det er vel først om et par år at noen av de groveste lock-in forsvinner forutsatt at regulerende myndigheter lykkes.

Jeg neglisjerer heller ikke Apple men så vidt jeg vet er ikke det hverken OpenSource eller eid av Microsoft.

La meg oppklare sannsynligvis to store villfarelser du har. Jeg har ingenting imot lukket kode, jeg har heller ingenting i mot MS. Apple sine OS er basert på åpen kildekode, det var det som reddet dem da MS holdt på å ta knekken på dem. Mitt poeng er å få et velfungerende marked, et marked hvor de med de beste produktene lykkes, et marked hvor ingen tvinges til å putte tusenvis av kroner til MS selv om de ikke ønsker å bruke produktet.

Jeg er ingen motstander av OpenSource i det hele tatt. Jeg bruker selv flere OpenSource-alternativer på mine maskiner og er godt fornøyd med det.

Da er det på tide at du åpner øynene litt, og ser at dagens markedssituasjon ikke er god for deg heller. Så kan du la MS føre propaganda på egne vegne i stedet.

Ja, jeg har lest hva det dreier seg om. Har du? Jeg vet godt at det er forskjell på GPL og BSD. Hva er poenget ditt?

Da kan du kanskje hjelpe meg å se på hvilken måte MS har bidratt til GPL baserte prosjekter?

[Simen1]

Forskjellen er at du legger skylden på det på Microsoft. Jeg legger skylden på de som står for alternativene og som bruker mer krefter på å slåss mot Microsoft enn for sine egne løsninger.

Bare for å ta tak i ett område av gangen: nettlesere.

- Er det Mozilla sin skyld at knapt noen PC-leverandører leverer PC-er med Firefox ferdig innstallert?

- Er det Mozilla sin skyld at noen nettsider ikke følger standardene og dermed ser dårlige ut i Firefox?

- Er det Mozilla sin skyld at MS ActiveX er problematisk i Firefox?

- Er det Mozilla sin skyld at Firefox ikke bundles med Windows?

- Er det Mozilla sin skyld at webutviklere må gjøre mye dobbeltarbeid?

[kjeklulf]

I en hypotetisk verden med perfekt konkurranse ville pris og kvalitet vært omtrent proporsjonalt og folk hadde kjøpt det de hadde behov for og ikke noe mer. Slik er det ikke i dag. Vi vet at åpen kildekode-programmer er langt bedre enn absolutt null på kvalitetsskalaen. Kvaliteten er altså langt over det prisen tilsier. Likevel er markedsandelene langt lavere enn det pris og kvalitet tilsier. Hvorfor? Vel, det er i hvert fall ikke de som skriver åpen kildekode sin skyld. De leverer jo både høy kvalitet og uslåelig lav pris. Likevel klarer microsoft å hevde seg. Hvorfor? Ikke på grunn av pris vs. kvalitet i hvert fall. Så hva er forklaringen? Som sagt: Et marked som fungerer elendig.

 

Vi er nok enige et langt stykke på vei, og dette er ikke i strid med noe av det jeg har sagt. Objektivt sett er mange OpenSource-alternativer svært gode men allikevel når de ikke mer frem enn det de gjør. Du får unnskylde mat-metaforene mine igjen men: Grandiosa ser ut som papp, smaker som papp og lukter som papp. Allikevel er det norges vanligste middagsrett. Jeg synes det er synd og trist men jeg får ikke gjort mye med det ved å kjefte på Findus. Jeg kan i steden velge å fokusere på det som er bra med alternativene.

 

Som jeg har sagt tidligere i tråden mange ganger: Ikke bruk kreftene på å snakke dritt om konkurrenten, det slår bare tilbake på en selv.

 

 

Microsoft har meget gode muligheter til å stenge ute åpen kildekode. Bare se på utvalget av PCer i butikkene. Se på utvalget av tastaturer uten windows-tast. (Hvor er Linux-tasten?) Hyllene er rensket for MS-alternativer. Hvorfor? Fordi pengene rår og kjøper opp all hylleplassen med avtaler som ekskluderer alle konkurrenter. Ikke på grunn av kvalitet vs. pris.

 

Dette har jeg også svart på før: Butikkene leverer det folk flest ber om. Hvis butikken min bare tar inn Grandiosa kan jeg gå et annet sted. Hvorfor skal de stappe hyllene fulle av noe folk får gratis på nettet og omtrent ingen spør om? Hvorfor er det en sak for myndighetene? Og hvorfor er det Microsoft sin "skyld"?

[Simen1]

Når det gjelder MS sin omtale av GPL-programvare, så har Simen1 sitt på det tørre. Du er ikke verdt et sekund mer av min googletid før seriøsitetsnivået heves flere hakk, men jeg skal gi deg et par hint. MS har omtalt GPL som virus, de har assosiert GNU/Linux med kommunisme offentlig i USA.

Sukk... Simen1 kommer med et eller annet sitat det ikke finnes noen referanser til, det var det jeg påpekte. Microsoft er i dag mye mer aktive innen OpenSource-miljøene enn tidligere, noe jeg også har vist til.

Joda, sitatet stemmer. (Steve Ballmer: Linux is a Weird competitor"). Det inngikk i et lengre intervju som jeg ikke finner i farta og ikke gidder å sitte oppe hele natta for å dokumentere. Intervjuet var forøvrig veldig interessant og det kom frem en rekke andre sysnpunkter på Linux og åpen kildekode generelt. Håper noen av dere finner det hvis dere gidder å søke.

[RamGuy]

Dette har jeg også svart på før: Butikkene leverer det folk flest ber om. Hvis butikken min bare tar inn Grandiosa kan jeg gå et annet sted. Hvorfor skal de stappe hyllene fulle av noe folk får gratis på nettet og omtrent ingen spør om? Hvorfor er det en sak for myndighetene? Og hvorfor er det Microsoft sin "skyld"?

 

Dette blir for dumt

 

Er du ansatt hos Microsoft eller?

 

Siden du skal beskytte og argumentere for de, uansett hvor dumt det du sier høres ut

Endret 3. februar 2008 av RamGuy

[Simen1]

Microsoft har meget gode muligheter til å stenge ute åpen kildekode. Bare se på utvalget av PCer i butikkene. Se på utvalget av tastaturer uten windows-tast. (Hvor er Linux-tasten?) Hyllene er rensket for MS-alternativer. Hvorfor? Fordi pengene rår og kjøper opp all hylleplassen med avtaler som ekskluderer alle konkurrenter. Ikke på grunn av kvalitet vs. pris.

Dette har jeg også svart på før: Butikkene leverer det folk flest ber om. Hvis butikken min bare tar inn Grandiosa kan jeg gå et annet sted. Hvorfor skal de stappe hyllene fulle av noe folk får gratis på nettet og omtrent ingen spør om? Hvorfor er det en sak for myndighetene? Og hvorfor er det Microsoft sin "skyld"?

Man kan velge å sulte i hjel også hvis man vil. Finnes det ingen butikker som selger noe annet enn grandiosa kan man sulte seg til døde om man vil. Verden er fri. </ironi>

[kjeklulf]

Man kan velge å sulte i hjel også hvis man vil. Finnes det ingen butikker som selger noe annet enn grandiosa kan man sulte seg til døde om man vil. Verden er fri. </ironi>

Og der misset du analogien igjen: Nettet er fullt av alternativer. Det er ingen som behøver å sulte til døde om de ikke vil. Det er jo akkurat det jeg etterlyser. Jeg har skrevet det før i tråden her men: Med en gang det kommer en sak om noe som omhandler Microsoft strømmer det inn med innlegg som forteller hvor fæle og slemme og løgnaktige Microsoft er. Det samme skjer på tusenvis av forum og i blogger over alt på nettet. Men allikevel har Microsoft nær 90 % markedsandel på PC-OS og over 90 % på Office-programmer. Hvis demoniserings-taktikken hadde virket så hadde ikke tallene sett slik ut. Hvis man var mer opptatt av å kommunisere sine egne fordeler hadde ikke tallene sett slik ut. For n'te gang: Det dummeste man gjør innen markedsføring er å prate dritt om konkurrentene.

 

Jeg snublet tilfeldigvis over siden http://browsehappy.com her litt tidligere og det første man ser der er kritikk av Internet Explorer. Om det er fortjent eller ufortjent er ikke mitt poeng her. Først når man klikker seg videre ser man at det er reklame for en konkurrerende nettleser. Den måten å kommunisere på vekker ikke tillit hos meg og åpenbart heller ikke hos det store flertallet.

[Del]

allikevel har Microsoft nær 90 % markedsandel på PC-OS og over 90 % på Office-programmer.

Det kvalifiserer til monopol, og burde vekke meget sterk bekymring hvis du kan noe som helst om markedsøkonomi.

Hvis demoniserings-taktikken hadde virket så hadde ikke tallene sett slik ut.

Vår virkelighetsoppfatning er enten på to forskjellige planeter, ellers har du en helt annen agenda enn å bringe frem egne meninger. Det du kaller demonisering er i hovedsak en bevisstgjøring av lock-in mekanismer. Denne bevisstgjøringen har medført at vi nå er i ferd med å få orden på nettet, IE6 blir forhåpentligvis det siste forsøket på å ødelegge for standarder der. Vi har fått åpnet en del medieformater (wmf), det ser ut til at vi kanskje får åpne formater på kontorprogrammer. Det har blitt lettere å bruke alternative produkter på MS-OS etter diverse rettsaker. Hva tror du skjer den dagen alle Elkjøp PC-er med Vista Home premium tilbys med GNU/Linux drøyt tusen kroner billigere med full office pakke, vesentlig bedre nettleser, musikkspiller og filmspiller. Garantert malware og virusfri. Tar du med deg et års binding av adsl kan du plukke opp maskina gratis.

[kjeklulf]

At mange arbeidsgivere påtvinger deg MS også på din hjemme PC, skjønte du det nå?

 

En arbeidsgiver kan ikke påtvinge deg noe som helst av hvilke programmer du har på maskinen din hjemme hvis ikke arbeidsgiver er med å betale for maskinen din, eller du har inngått en hjemme-PC-avtale som du får en skattefordel av siden du skal benytte den til jobbrelatert arbeid. Hvis arbeidsgiver forsøker å tvinge deg til noe annet er det en sak du kan ta opp med arbeidsgiver. Jeg skjønner imidlertid ikke hvorfor dette eventuelt skulle være Microsoft sin skyld...

 

Statistikkene kan du google etter, alle jeg har sett har indikert raskere vekst det siste året enn w3c tallene du la frem. Enhver vekst i fjor er imponerende, siden lock-in mekanismene var klart gjeldende da. Det er vel først om et par år at noen av de groveste lock-in forsvinner forutsatt at regulerende myndigheter lykkes.

 

Vel, tiden vil vise om det får andre utslag enn statistikken fra W3C.org har vist så langt. Jeg utelukker ikke det og vil ikke se det som noen ulempe i det hele tatt.

 

La meg oppklare sannsynligvis to store villfarelser du har. Jeg har ingenting imot lukket kode, jeg har heller ingenting i mot MS. Apple sine OS er basert på åpen kildekode, det var det som reddet dem da MS holdt på å ta knekken på dem. Mitt poeng er å få et velfungerende marked, et marked hvor de med de beste produktene lykkes, et marked hvor ingen tvinges til å putte tusenvis av kroner til MS selv om de ikke ønsker å bruke produktet.

 

Og da etterlyser jeg igjen: Hvem er det som tvinger deg til å betale noe som helst til Microsoft?

 

Da er det på tide at du åpner øynene litt, og ser at dagens markedssituasjon ikke er god for deg heller. Så kan du la MS føre propaganda på egne vegne i stedet. Da kan du kanskje hjelpe meg å se på hvilken måte MS har bidratt til GPL baserte prosjekter?

 

Jeg har rimelig åpne øyne og er veldig klar over alternativene. Overfor kunder hender det ofte jeg anbefaler OpenSource-alternativer hvis jeg mener det er det beste i deres situasjon.

 

Når det gjelder MS og OpenSource har gitt ut en egen (selvsagt!) MS-PL og den har blitt akseptert av styret i organisasjonen Open Source Initiativ:

 

Open Source Initiative (OSI) kunngjorde nylig at styret i organisasjonen med stort flertall har akseptert at Microsoft Public License (Ms-PL) og Microsoft Reciprocal License (Ms-RL) tilfredsstiller de 10 kriteriene i definisjonen for åpen kildekode. Styret anbefaler derfor at de to lisensene blir godkjent som åpen kildekode-lisener.

[Del]

En arbeidsgiver kan ikke påtvinge deg noe som helst av hvilke programmer du har på maskinen din hjemme hvis ikke arbeidsgiver er med å betale for maskinen din, eller du har inngått en hjemme-PC-avtale som du får en skattefordel av siden du skal benytte den til jobbrelatert arbeid.

OK, så du innrømmer altså at svært mange heller ikke har noe eget valg når det kommer til hjemme PC. Kanskje vi klarer å komme noen vei likevel.

Jeg skjønner imidlertid ikke hvorfor dette eventuelt skulle være Microsoft sin skyld...

Det har da aldri vært snakk om at MS er slemme. De gjør som et hvert annet selskap i samme situasjon, de utnytter sin markedsposisjon så godt de kan for å øke verdiene til aksjonærene. De har riktignok brutt lover og regler ved en del anledninger, men det er for meg sekundært. Det er mangelen på et fungerende marked som er problemet, og det er myndigheters ansvar, og har i utgangspunktet ingenting med MS å gjøre. iTunes er et godt eksempel på at flere aktører må følges opp, og en god demonstrasjon på at åpen kildekode ikke nødvendigvis blir brukt til åpne løsninger. Det er naturligvis markedsposisjonen til MS som gjør at deres lock-in mekanismer slår så uheldig ut for markedet, og taperen er naturligvis forbrukeren.

Og da etterlyser jeg igjen: Hvem er det som tvinger deg til å betale noe som helst til Microsoft?

Jeg sitter her med en svær dunge CD/DVD fra MS hvorav ingen er i bruk. I min kones tilfelle ba vi eksplisitt om ikke å få hjemme PC gjennom jobben hennes, likevel gikk arbeidsgiveren hennes ut, kjøpte XP og Office, og sendte det hjem til oss. Det var rett og slett kul umulig å unngå at arbeidsgiveren betalte noen tusen i MS lisenser for vårt hjemmebruk. Jeg har selv en liten dunge etter mine to siste arbeidsgivere. Office2007 ligger pent og uåpnet i DVD-en her. Så kan du naturligvis si at dette ikke er mine penger, men samtidig anser de fleste dette som et frynsegode, så da er ihvertfall store deler av befolkningen uenig med deg t.o.m. på prinsipielt grunnlag. Fra et pragmatisk synspunkt er det naturligvis trivielt, de pengene går av potten penger som arbeidsgiveren bruker på deg. Du skal grave langt inn i hodet ditt for å finne en fungerende analogi, det er rett og slett groteskt at det har gått så langt. Vi snakker heller ikke om småpenger her, det er en formue som forlater landet hvert år.

Når det gjelder MS og OpenSource har gitt ut en egen (selvsagt!) MS-PL og den har blitt akseptert av styret i organisasjonen Open Source Initiativ:

Så hva var egentlig poenget ditt? At kommersielle selskaper bruker åpen kode når det passer dem? Som du nå sikkert vet har Apple gjort det lenge, uten at jeg kan se hva det har med denne diskusjonen å gjøre. Er det det at du prøver å fremstille MS som en snill bedrift?

[kjeklulf]

OK, så du innrømmer altså at svært mange heller ikke har noe eget valg når det kommer til hjemme PC. Kanskje vi klarer å komme noen vei likevel.

 

Sukk... Arbeidsgiver bestemmer over sitt utstyr, du bestemmer over ditt. Er det noe nytt?

 

Det har da aldri vært snakk om at MS er slemme. De gjør som et hvert annet selskap i samme situasjon, de utnytter sin markedsposisjon så godt de kan for å øke verdiene til aksjonærene. De har riktignok brutt lover og regler ved en del anledninger, men det er for meg sekundært. Det er mangelen på et fungerende marked som er problemet, og det er myndigheters ansvar, og har i utgangspunktet ingenting med MS å gjøre. iTunes er et godt eksempel på at flere aktører må følges opp, og en god demonstrasjon på at åpen kildekode ikke nødvendigvis blir brukt til åpne løsninger. Det er naturligvis markedsposisjonen til MS som gjør at deres lock-in mekanismer slår så uheldig ut for markedet, og taperen er naturligvis forbrukeren.

 

Da begynner vi nå nærme oss noe som likner på fornuft. Jeg er bare ikke så utrolig bekymret for markedet.

 

Jeg sitter her med en svær dunge CD/DVD fra MS hvorav ingen er i bruk. I min kones tilfelle ba vi eksplisitt om ikke å få hjemme PC gjennom jobben hennes, likevel gikk arbeidsgiveren hennes ut, kjøpte XP og Office, og sendte det hjem til oss. Det var rett og slett kul umulig å unngå at arbeidsgiveren betalte noen tusen i MS lisenser for vårt hjemmebruk. Jeg har selv en liten dunge etter mine to siste arbeidsgivere. Office2007 ligger pent og uåpnet i DVD-en her. Så kan du naturligvis si at dette ikke er mine penger, men samtidig anser de fleste dette som et frynsegode, så da er ihvertfall store deler av befolkningen uenig med deg t.o.m. på prinsipielt grunnlag. Fra et pragmatisk synspunkt er det naturligvis trivielt, de pengene går av potten penger som arbeidsgiveren bruker på deg. Du skal grave langt inn i hodet ditt for å finne en fungerende analogi, det er rett og slett groteskt at det har gått så langt. Vi snakker heller ikke om småpenger her, det er en formue som forlater landet hvert år.

 

Du bare bekrefter poenget mitt: Det er ingen som har tvunget deg til å kjøpe disse programmene og det er ingen som har tvunget din arbeidsgiver til å gjøre det.

 

Så hva var egentlig poenget ditt? At kommersielle selskaper bruker åpen kode når det passer dem? Som du nå sikkert vet har Apple gjort det lenge, uten at jeg kan se hva det har med denne diskusjonen å gjøre. Er det det at du prøver å fremstille MS som en snill bedrift?

 

Grunnen til at jeg tok opp dette var Simen1 sin påstand om at Microsoft skyr OpenSource som pesten. Det er sikkert artig å si det (apropos demonisering) men det blir ikke mer sant av den grunn.

[Del]

Sukk... Arbeidsgiver bestemmer over sitt utstyr, du bestemmer over ditt. Er det noe nytt?

De fleste jeg kjenner har selv betalt for maskinen, uten at det har noen relevans. Det er destod verre hvis hele regningen plukkes opp av arbeidsgiver, bare en idiot vil da takke nei. Som forbruker er du uansett maktesløs, du har ikke annet valg, og det var i grunnen poenget. Det er så utrolig slitsomt å få selv den mest banale selvfølgelighet igjennom. Mennesker som deg er en hovedgrunn til at markedet er så ille som det er i dag, du benytter enhver anledning til å fanatisk forsvare alt MS foretar seg med svært lemfeldig forhold til fakta. Du kan naturligvis skjule deg bak uvitenhet, men jeg kjøper ikke det et sekund (det var et kompliment dersom du skulle være i tvil). Du er en del av problemet, folk trenger bevissthet.

Jeg er bare ikke så utrolig bekymret for markedet.

Hvilket marked? Tør jeg anbefale et grunnkurs i markedsøkonomi.

Grunnen til at jeg tok opp dette var Simen1 sin påstand om at Microsoft skyr OpenSource som pesten. Det er sikkert artig å si det (apropos demonisering) men det blir ikke mer sant av den grunn.

Spørs hva du legger i begrepet open source, du har tydeligvis et meget lemfeldig forhold til det. Det er vel ikke i din interesse å være presis i forhold til temaet. Kan du gi noen eksempler på GPL prosjekter hvor MS har bidratt? Kanskje du i det hele tatt kan fortelle oss om åpne prosjekter som har vært basert på åpne løsninger hvor MS har bidratt?

[kjeklulf]

De fleste jeg kjenner har selv betalt for maskinen, uten at det har noen relevans. Det er destod verre hvis hele regningen plukkes opp av arbeidsgiver, bare en idiot vil da takke nei. Som forbruker er du uansett maktesløs, du har ikke annet valg, og det var i grunnen poenget. Det er så utrolig slitsomt å få selv den mest banale selvfølgelighet igjennom. Mennesker som deg er en hovedgrunn til at markedet er så ille som det er i dag, du benytter enhver anledning til å fanatisk forsvare alt MS foretar seg med svært lemfeldig forhold til fakta. Du kan naturligvis skjule deg bak uvitenhet, men jeg kjøper ikke det et sekund (det var et kompliment dersom du skulle være i tvil). Du er en del av problemet, folk trenger bevissthet.

 

Du leser igjen, som vanlig, noe helt annet enn det jeg skriver og svarer på noe helt annet enn det igjen. Hvis du klarer å lese mine innlegg som "fanatisk forsvar for alt MS foretar seg" bør du ta deg et lesekurs. Påpek gjerne faktafeil om du finner det.

 

Jeg må bare gjenta igjen: det er ingen som tvinger deg til å kjøpe noen programvare fra Microsoft og du har et helt fritt og selvstendig valg i forhold til hva du bruker penger på.

 

Hvilket marked? Tør jeg anbefale et grunnkurs i markedsøkonomi.

 

Hva har nå det med saken å gjøre? Jeg deler ikke din bekymring for markedet og tror OpenSource-miljøene har mer å tjene på å markedsføre sine alternativer positivt enn å rope på myndigheter og skjelle ut Microsoft. Det bør ikke være så vanskelig å forstå.

 

Spørs hva du legger i begrepet open source, du har tydeligvis et meget lemfeldig forhold til det. Det er vel ikke i din interesse å være presis i forhold til temaet. Kan du gi noen eksempler på GPL prosjekter hvor MS har bidratt? Kanskje du i det hele tatt kan fortelle oss om åpne prosjekter som har vært basert på åpne løsninger hvor MS har bidratt?

 

Og da gjentar vi igjen: Når det gjelder MS og OpenSource har gitt ut en egen (selvsagt!) MS-PL og den har blitt akseptert av styret i organisasjonen Open Source Initiativ:

 

Open Source Initiative (OSI) kunngjorde nylig at styret i organisasjonen med stort flertall har akseptert at Microsoft Public License (Ms-PL) og Microsoft Reciprocal License (Ms-RL) tilfredsstiller de 10 kriteriene i definisjonen for åpen kildekode. Styret anbefaler derfor at de to lisensene blir godkjent som åpen kildekode-lisener.

 

Linker til prosjekter har du fått tidligere. Dette er helt sikkert ikke åpent nok for deg men poenget er å vise at Microsoft ikke skyr OpenSource som pesten.

Endret 3. februar 2008 av kjeklulf

[G]

Jeg blir ofte trist når Microsoft skal kjøpe opp selskaper, ryktene om at de skulle kjøpe opp Logitech likte jeg overhode ikke. Men at de kjøper opp Yahoo er for meg helt likegyldig, alt jeg ser av Microsoft og Yahoo sine nettjenester syntes jeg ikke er noen gode alternativer uansett.

 

Microsoft vil ta opp kampen mot Google, men først må de jo få orden på sine egne tilbud og alternativer.

Nesten alt jeg har vært borti fra Google er jo overlegent iforhold til hva Yahoo og Microsoft har hatt å stille opp med.

 

Homtail / Live-mail og yahoo mail syntes jeg er ingenting iforhold til Gmail.

Live search og altavista er ingenting iforhold til Google Search osv osv..

 

 

Jeg syntes Google sine tjenester alltid er av høyt kaliber, mens det meste fra Microsoft og Yahoo sine nettjenester ikke er i nærheten engang.

 

Angående sånne oppkjøp. Det kan være bra for begge parter at ett oppkjøp finner sted. Da tenker jeg på oppkjøper og det oppkjøpte selskapet. De får mulighet til å utnytte hverandres styrker, og kan hende de kvitter seg med (selger) deler av selskapene som de ikke synes er så spennende å satse videre på.

 

Det er ikke usannsynlig at Yahoo! kan ha "stagnert", og det samme gjelder vel også MSN. Sammensmeltingen kan være det som skal til for at de skal bli konkurransedyktige mot Google med flere. Ett slikt oppkjøp vil vel utvilsomt lede til en del samtaler intern hos Microsoft og Google. Setter de sammen de "riktige hodene" i en ny gruppe, så får en gjerne nye løsninger og produkter.

Endret 3. februar 2008 av G

[G]

Forbrukerne har alle muligheter til fritt å laste ned alle mulig slags gratisprogrammer som konkurrerer med Microsoft sin programvare, uten at Microsoft har noen mulighet til å hindre dette.

 

Det blir igjen for dumt å skylde på Microsoft når det er forbrukerne som har alle muligheter til å velge selv. Når en så liten del av forbrukerne velger OpenSource-alternativene kan man ikke legge all skyld på en enkelt leverandør.

Hva skyldes fenomet du beskriver? Kanskje det er fordi du finner en boks med MS Office på Elkjøp, Expert, Lefdal med flere? Opensource må jo også markedsføres for at folk skal bli klar over at det eksisterer.

 

Derfor er det jo bra at det finnes artikler som omtaler opensource på steder som DinSide.no, Dabladet.no med flere steder - som måtte nå mannen i gata.

Endret 3. februar 2008 av G