Microsoft byr på Yahoo

[kjeklulf]

Du er jo ellers en aktiv talsmann for OpenSource, Simen1. Hvis OpenSource-alternativene er gode nok bør det vel ikke være grunn til å frykte Microsoft?

[Salt kjeks]

Ikke så rart at alt som ms lager er alt for dyrt

Endret 1. februar 2008 av grizzlyx

[sannheten_666]

snart er hele verden lillemyk. det ironiske er at det er personer og land (USA) som er sterke tilhengere av et fritt marked som kommer til å sørge for dette, i frykt for å "tukle" med markedsmekanismene.

[kilik]

Nå som de er i ferd med å ta over nettet og stua (Xbox), så virker neste logiske steg å komme med en egen PC á la Apple med Mac/OSX. Altså at kommende versjoner Windows kun vil fungere på en Microsoft-produsert maskin.

[Simen1]

Du er jo ellers en aktiv talsmann for OpenSource, Simen1. Hvis OpenSource-alternativene er gode nok bør det vel ikke være grunn til å frykte Microsoft?

Jo absolutt! Monopolistiske virkemidler er ikke til å spøke med. Det kan overkjøre en hver liten konkurrent samme hvor bra og billig produkt de har. Konkurranse og mangfold er bra for alle kunder, også de som er tilhengere av (nesten-)monopolisten. Derfor er det viktig at land passer på at konkurranselovene overholdes godt nok til at konkurransen fungerer.

 

Microsoft handler ikke om å ha de beste produktene men om å presse ned konkurrenter og kjøpe opp de som mot formodning måtte gjøre det bra. Derfor er åpen kildekode omtalt som "a wierd competitor" som skaper hodebry for Microsoft. De kan jo ikke kjøpe opp for å legge ned åpen kildekode. De kan heller ikke underby åpen kildekode. Åpen kildekode kan heller ikke lukkes. Det skaper hodebry for bruk av monopolistiske virkemidler. Det, sammen med de ideologiske forskjellene gjør at Microsoft skyr åpen kildekode for en hver pris.

[Sn3ipen]

Det er vell egentlig ikke det at M$ ikke har resurser til å lage like god nettapplikasjoner som Google men Yahoo er et sterkt merkenavn og har en portal med en mye større brukermasse som live. Bortsett fra messenger tjenesten. Hvis M$ kjøper Yahoo og fletter det sammen med live så mye som mulig uten at det merkes for brukerne av noen av tjenstene så har de et utrolig sterkt kort i emnet i kampen mot Google.

[Mr.M]

Jeg skjønner meg ikke helt på verdiene innen dataverdenen. Lager yahoo egentlig noen fysiske produkter, eller er det rett og slett bare en søkemotor. Hva tjener de penger på?

 

Lurer jeg på og For samme summen kunne man liksom kjøpt to skipsverft, noen textil fabrikker, og etpar varehus-kjeder.

 

Wow! Mye penger det der!

 

Spørsmålet er bare: Er det verdt det?

 

Jeg har i alle fall aldri lagt igjen ei krone hverken hos Yahoo, Google, eller Fast Search. De tjener vel endel på anonnse-inntekter, men er det virkelig så mange der ute som klikker seg inn på denslags?

 

Trodde IT-bobblen sprakk for endel år tilbake, eller er "the Hype still alive"?

[kjeklulf]

Jo absolutt! Monopolistiske virkemidler er ikke til å spøke med. Det kan overkjøre en hver liten konkurrent samme hvor bra og billig produkt de har. Konkurranse og mangfold er bra for alle kunder, også de som er tilhengere av (nesten-)monopolisten. Derfor er det viktig at land passer på at konkurranselovene overholdes godt nok til at konkurransen fungerer.

 

Som sagt: Om OpenSource-alternativene er gode har de jo ingenting å frykte? Om det er 1 eller 1 million brukere av et OpenSource-alternativ spiller jo ingen rolle så lenge det er gratis?

 

Microsoft handler ikke om å ha de beste produktene men om å presse ned konkurrenter og kjøpe opp de som mot formodning måtte gjøre det bra. Derfor er åpen kildekode omtalt som "a wierd competitor" som skaper hodebry for Microsoft. De kan jo ikke kjøpe opp for å legge ned åpen kildekode. De kan heller ikke underby åpen kildekode. Åpen kildekode kan heller ikke lukkes. Det skaper hodebry for bruk av monopolistiske virkemidler. Det, sammen med de ideologiske forskjellene gjør at Microsoft skyr åpen kildekode for en hver pris.

 

Så igjen: hva er det å frykte? Microsoft kan jo ikke kjøpe opp noe OpenSource-alternativ, de kan ikke legge det ned, de kan ikke underby, de kan ikke lukke koden. Hva er det igjen å være redd for da? Ingen verdens ting.

 

Når det gjelder din påstand om at åpen kildekode omtales som "a weird competitor" lurer jeg på hvor du har den fra. Jeg har ikke sett noen fra Microsoft omtale det på den måten i hvert fall.

 

Ellers mener jeg du tar feil også i påstanden om at Microsoft skyr åpen kildekode for en hver pris. Microsoft har gjort mye rart og mye galt men det har da skjedd en del de siste årene. Noen eksempler finner du på Port 25:

 

http://port25.technet.com/archive/2007/08/...on-windows.aspx

[ATWindsor]

Jo absolutt! Monopolistiske virkemidler er ikke til å spøke med. Det kan overkjøre en hver liten konkurrent samme hvor bra og billig produkt de har. Konkurranse og mangfold er bra for alle kunder, også de som er tilhengere av (nesten-)monopolisten. Derfor er det viktig at land passer på at konkurranselovene overholdes godt nok til at konkurransen fungerer.

 

Som sagt: Om OpenSource-alternativene er gode har de jo ingenting å frykte? Om det er 1 eller 1 million brukere av et OpenSource-alternativ spiller jo ingen rolle så lenge det er gratis?

 

Jo, selvsagt er det noe å frykte i et slikt scenario. Fordi man kan bruke markedsposisjon til å gjøre produkter som objektivt er bedre til dårligere i praksis. Det hjelper ikke å ha verdens beste dokumentformat om folk flest bruker doc-filer. Hjelper ikke å ha en browser som støtter alle standarder om den mest populære har sin egen ting å gjøre det på. Det hjelper ikke å ha verdens beste bil om verksteder bare reparere bilen til markedslederen. Logikken din er riktig om det faktisk er helt fi konkurranse, men det er det som er problemet med monopoltaktikker, de hindrer den frie konkurranse, de sørger for at det beste produktet IKKE klaer seg.

 

AtW

[kjeklulf]

Noen lager altså verdens beste programmer og bruker verdens beste formater, men klarer ikke å nå opp i konkurransen selv om programmene blir gitt bort gratis, selv med dagens distribusjonsmetoder? Da ville jeg vel hevdet at det var mer fornuftig å bruke krefter på å se på hva en selv gjør fremfor å skylde på Microsoft...

[Simen1]

I en ideell verden hadde den perfekte konkurransen eksistert. Altså at kvalitet og pris på programmene var de eneste faktorene som betydde noe for om en produsent solgte bra eller ikke. Sånn er det dessverre ikke i dag. Misbruk av markedsmakt vrir markedet bort fra den perfekte konkurransen. Det gir et konkurranseforhold som ikke står i stil til pris/kvalitet og det er nettopp det som skjer i dagens programvaremarked. Microsoft styrer det meste, ikke på grunn av god pris/kvalitet, men på grunn av markedsmakt. Konkurranseforholdet er langt ute av balanse.

[thomassit0]

Når 90% eller hva det er av PC-er leveres ferdig med Windows og diverse medfølgende programvare, og når man tar med i beregningen at en stor del av de som kjøper de pc'ene ikke vil eller har kunnskap til å legge inn annen programvare så sier det seg selv at vi har en del å frykte.

[RamGuy]

Når 90% eller hva det er av PC-er leveres ferdig med Windows og diverse medfølgende programvare, og når man tar med i beregningen at en stor del av de som kjøper de pc'ene ikke vil eller har kunnskap til å legge inn annen programvare så sier det seg selv at vi har en del å frykte.

 

For ikke å snakke om at det er så utrolig mange programmer, og ikke minst spill som kun kjører under Windows.

Jeg har store problemer med å benytte meg av noe annet enn Windows, da mange av de programmene og applikasjonene jeg benytter daglig (og er blitt "avhengig" av) kun kjører under Windows.

 

 

Det skulle vært mulig å få en alle Windows versjonene i en "Lite" utgave, hvor alle disse tulle programmene til Microsoft ikke følger med (kanskje følger med som en "add-on" disk ved siden av?).

 

Hva i allverden skal jeg med NetMeeting, Windows Messenger, MoviveMaker, Windows MediaPlayer, InternetExplorer osv..?

 

Det verste er jo at programmer som Internet Explorer ikke kan bli fjernet, og om du klarer å fjerne det så vil jo hele systemet gå dunken. Det er så utrolig mange programmer som er avhengige av / krever Internet Explorer osv..

Det programmet hadde aldri vært på noen av mine maskiner, om det ikke var fordi jeg er tvunget til å ha det.

 

 

Jeg tror nesten den enste grunnen til at Internet Explorer er den mest brukte nettleseren er fordi folk ikke aner at det finnes alternativer, eller at de rett og slett ikke orker å stresse med å finne eller bli vandt med andre alternativer. Hvorfor tror dere det fremdeles er flere som bruker IE6 enn FireFox?

Det er rett og slett fordi det er folk som sitter uten den store datakunnskapen og ikke aner hvordan de oppdaterer Windows, ei aner at det finnes alternativer til Internet Explorer. De sitter der helt uvitende, og tror at Internet Explorer "er" internett.

 

Det skulle heller fulgt med en liste over forskjellige alternativer, også skulle man selv kunne velge hva som skulle installeres. Hvilket musikkprogram vi ønsker, hvilken nettleser osv..

 

Folk blir jo rett og slett litt "manipulerte", dette gjelder jo også Apple, som med sine proprietære løsninger gjør mye av det samme. Som at iPod krever iTunes osv..

 

 

Jeg blir kvalm av sånt

 

 

Og hvorfor kan ikke Microsoft begynner å fokusere mer på sine "gode" felt?

Hvorfor skal de alltid komme med sine egne løsninger på alt mulig?

De kommer med sin egen dårlig versjon av YouTube, de kom med Zune osv..

De skal altså kopiere og konkurrere med alt og alle, og kommer med noen helt elendige programmer og løsninger som liksom skal stjele kunder fra andre skikkelig løsninger. Og etterhvert så skal de begynne å kjøpe opp litt osv for å ødelegge all god motstand.

 

 

Kan de ikke begynne å tenke litt selv, og komme med nye produkter som de kan gjøre bra?

Og ikke drive å komme alle disse dårlige kopiene sine.

 

De burde da heller fokusere mer på Windows, Office og de programmene Microsoft er kjent for.

Windows er på god vei nedover i markedet nå.

 

En av grunnene jeg tror at Microsoft stader går nedover, er fordi de kommer med alle disse dårlige løsningene og kopiene på alt mulig. De forsøker å kjøpe opp konkurrenter, og gjør ikke livet spesielt godt for oss forbrukere.

Attpåtil skal de prakke på oss mange av disse løsningene sine

 

 

Dette liker ikke vi forbrukere, og vi bygger opp et "hat" mot Microsoft, og mange forbinder nå Microsoft med dårlige produkter, på grunn av at de kommer med alle disse dårligere kopi forsøkene sine.

 

Er ikke rart at folk begynner å "avsky" Microsoft, de graver sin egen grav med den politikken de kjører.

[kjeklulf]

I en ideell verden hadde den perfekte konkurransen eksistert. Altså at kvalitet og pris på programmene var de eneste faktorene som betydde noe for om en produsent solgte bra eller ikke. Sånn er det dessverre ikke i dag. Misbruk av markedsmakt vrir markedet bort fra den perfekte konkurransen. Det gir et konkurranseforhold som ikke står i stil til pris/kvalitet og det er nettopp det som skjer i dagens programvaremarked. Microsoft styrer det meste, ikke på grunn av god pris/kvalitet, men på grunn av markedsmakt. Konkurranseforholdet er langt ute av balanse.

 

Og da gjentar jeg bare: Hvis man lager verdens beste programmer og gir dem bort gratis og fortsatt ikke lykkes nevneverdig, da er det på tide å se på hva en selv gjør og ikke bare hva konkurrenten gjør.

[ATWindsor]

I en ideell verden hadde den perfekte konkurransen eksistert. Altså at kvalitet og pris på programmene var de eneste faktorene som betydde noe for om en produsent solgte bra eller ikke. Sånn er det dessverre ikke i dag. Misbruk av markedsmakt vrir markedet bort fra den perfekte konkurransen. Det gir et konkurranseforhold som ikke står i stil til pris/kvalitet og det er nettopp det som skjer i dagens programvaremarked. Microsoft styrer det meste, ikke på grunn av god pris/kvalitet, men på grunn av markedsmakt. Konkurranseforholdet er langt ute av balanse.

 

Og da gjentar jeg bare: Hvis man lager verdens beste programmer og gir dem bort gratis og fortsatt ikke lykkes nevneverdig, da er det på tide å se på hva en selv gjør og ikke bare hva konkurrenten gjør.

 

 

Gjenta så mye du vil, essensen er at i de fleste tilfeller er ikke konkurransen helt fri, er det ikke dri nok konkurranse, så får en slike utslag. Det burde være rimlig kjent, historien er full av eksempler.

 

AtW

[kjeklulf]

Er det noe som tvinger deg til å bruke Microsoft sin programvare pr. i dag? Siden du mener konkurransen ikke er fri.

[ATWindsor]

Er det noe som tvinger deg til å bruke Microsoft sin programvare pr. i dag? Siden du mener konkurransen ikke er fri.

 

Med fri konkurranse, så legger jeg i det at konkurrentene kan konkuurere på like vilkår, ikke at det står en person å tvinger meg til å kjøpe et visst produkt. På akkurat samme måten som det ikek hadde værrt fri konkurranse om staten subsidierte et produkt med 90% av prisen, selv om ingen tvinger meg som person til å kjøpe det ene eller det andre. Akkurat hva som er fri konkurranse kan vel diskuteres, men det burde være rimlig klart at det ikke er nok at den enkelte med makt ikke tvinges til å kjøpe et visst produkt. Det er kanskje verd å merke seg, så du ikek misforstår hva andre mener når de sier "fri konkurranse".

 

AtW

[kjeklulf]

På hvilken måte hindres OpenSource-alternativene i konkurransen? Hvilke vilkår er det du snakker om siden du hevder at "konkurrentene ikke kan konkurrere på like vilkår"? Har Microsoft noen bedre vilkår i markedet enn konkurrentene? Hvem er det som eventuelt har satt disse vilkårene?

[ATWindsor]

På hvilken måte hindres OpenSource-alternativene i konkurransen? Hvilke vilkår er det du snakker om siden du hevder at "konkurrentene ikke kan konkurrere på like vilkår"? Har Microsoft noen bedre vilkår i markedet enn konkurrentene? Hvem er det som eventuelt har satt disse vilkårene?

 

Snakker du om i dagens situasjon, eller i det hypotetiske eksemplet du har skissert opp?

 

AtW

[kjeklulf]

Du skriver først følgende:

 

Gjenta så mye du vil, essensen er at i de fleste tilfeller er ikke konkurransen helt fri, er det ikke fri nok konkurranse, så får en slike utslag.

 

Deretter skriver du:

 

Med fri konkurranse, så legger jeg i det at konkurrentene kan konkurrere på like vilkår...

 

Mener du det er fri konkurranse i softwaremarkedet i dag? Mener du at konkurrentene kan konkurrere på like vilkår? Jeg har ikke satt opp noe hypotetisk eksempel. Jeg bare forsøker å finne ut hva det er du egentlig mener.

 

Du hevdet jo tidligere at monopoltaktikker kunne hindre at det beste produktet ikke klarte seg. Dette er helt riktig i et marked hvor flere parter har noe å tjene på å selge et produkt. Så lenge en av partene produserer et produkt og gir det bort gratis så vil det jo ikke spille noen rolle for produsentens overlevelse hvor mange som bruker det. Kostnaden ved produksjonen er jo den samme om de produserer en eller en million (gitt dagens distribusjonsmetoder) og inntektene er lik null uansett.

 

Da blir poenget mitt igjen det samme: De som lager så gode produkter og fortsatt ikke lykkes i å ta vesentlige deler av markedet selv om de gir bort programmene gratis bør konsentrere seg mer om hva de selv gjør og mindre om hva Microsoft gjør.