Chatte-tråd for oss på Akam!

[Geir D]

Er det inne i selve objektivet eller innenfor et UV-filter som kan tas av?

Det er ikke unormalt at det kommer litt støv inn - det vil ikke synes på bilder, bortsett fra at du kan få litt flare og bittelitt dårligere kontrast hvis det kommer direkte sollys på støvet.

 

Det er inne på selve objektivet, ja. Har ikke noen filtere ennå. Dette gjelder kit linsen som fulgte med i pakken.

 

Er dette noe du ser bare på bildene eller ser du flekkene fysisk på objektivet ?

 

Som Trondster påpekte, så kan jeg se det om direkte sollys treffer dem. Et eksempel her på en solnedgang jeg skulle prøve å knipse for første gang på torsdag:

 

 

Skal se om jeg greier å få et bilde med kompaktkamea av støvet i linsen.

 

Edit:

Her er et bilde tatt med kompaktkamera, og et tatt med mobiltelefon. Jeg vil ikke redusere på kvaliteten, da det er essensielt at dere selv kan zoome inn for å se detaljene og kunne uttale dere om det dere ser, derfor legger jeg linker til uberørte originale filer fra min dropbox konto her:

 

https://dl.dropbox.com/u/4008284/Bilder/St%C3%B8v.JPG (kompaktkamera)

 

https://dl.dropbox.com/u/4008284/Bilder/St%C3%B8v-gs3.jpg (mobiltelefon)

Endret 31. mars 2013 av aspirant

[Schwarzwald]

Uten at jeg har noen teknisk bakgrunn, så er det ikke nødvendigvis støvet som er grunnen til flaren du får i det bildet. Kit-objektivet er rimeligste sort, og har enkelte optiske feil i seg selv.

 

Det vil for øvrig alltid snike seg inn støv i disse objektivene, men spørsmålet er hvor mye det er. Er det unormalt mye, vil jeg tro du kan få fjernet det på verksted på Canon sin regning, eller eventuelt byttet det i et nytt (kit-objektiv er sjelden lønnsomt å reparere).

[Trondster]

Som Trondster påpekte, så kan jeg se det om direkte sollys treffer dem. Et eksempel her på en solnedgang jeg skulle prøve å knipse for første gang på torsdag:

Det til venstre er ikke nødvendigvis støvet - det er flare man ikke kan unngå når man skyter mot sola - spørsmålet er om den er marginalt sterkere eller ikke - men flare når du skyter rett mot sola - spesielt med billigere optikk - det får du uansett om du har støv eller ikke.

[Nautica]

Det er inne på selve objektivet, ja. Har ikke noen filtere ennå. Dette gjelder kit linsen som fulgte med i pakken.

 

 

 

Som Trondster påpekte, så kan jeg se det om direkte sollys treffer dem. Et eksempel her på en solnedgang jeg skulle prøve å knipse for første gang på torsdag:

 

Det er ikke støv, det er fargebrytninger "flare", det får du omtrent på alle objektiver, jo rimeligere objektiv jo større er muligheten, linseelementene i et objektiv er coatet med antireflekterende materiale og det er en omstendelig og dyr prosess, tiden og nøyaktigheten "kvalitetsvurdering" som blir brukt på linsene avgjør hvor dyrt objektivet blir.

 

Det 18-55 objektivet du har beveger fremre del seg innover og utover, så det fungerer omtrent som et blåsebelg så det er omtrent umulig og unngå støv i det objektivet.

 

Men du burde kontakt selger for og høre om det er en reklamasjon siden det er forholdsvis nytt og burde ikke være støv i de mengdene ennå.

[Geir D]

Uten at jeg har noen teknisk bakgrunn, så er det ikke nødvendigvis støvet som er grunnen til flaren du får i det bildet. Kit-objektivet er rimeligste sort, og har enkelte optiske feil i seg selv.

 

Det vil for øvrig alltid snike seg inn støv i disse objektivene, men spørsmålet er hvor mye det er. Er det unormalt mye, vil jeg tro du kan få fjernet det på verksted på Canon sin regning, eller eventuelt byttet det i et nytt (kit-objektiv er sjelden lønnsomt å reparere).

 

Takk for svar! Kunne du tatt en titt på de linkene nederst i mitt forrige innlegg og si noe om du personlig synes dette er unormalt mye smuss og støv etter 3 ukers moderat og relativt overbeskyttende bruk? For å illustrere hvor forsiktig jeg er med utstyret: Kameraet er verdt mer enn bilen jeg kjører...

[Geir D]

Trondster og Nautica:

 

Takk for informative svar! Si meg.. bor dere her inne? Er dere bots, programmert til å hjelpe grønnskollinger på sekundet?

[Nautica]

Trondster og Nautica:

 

Takk for informative svar! Si meg.. bor dere her inne? Er dere bots, programmert til å hjelpe grønnskollinger på sekundet?

 

Vel, vent til du får regningen

[Geir D]

 

 

Vel, vent til du får regningen

 

Ah.. Får underrette namsmannen på tirsdag da... Add it to the list please.. :-P

[Schwarzwald]

Takk for svar! Kunne du tatt en titt på de linkene nederst i mitt forrige innlegg og si noe om du personlig synes dette er unormalt mye smuss og støv etter 3 ukers moderat og relativt overbeskyttende bruk? For å illustrere hvor forsiktig jeg er med utstyret: Kameraet er verdt mer enn bilen jeg kjører...

Jeg har ikke veldig oppdatert informasjon med Canon sine kitobjektiver, men personlig synes jeg det er mer enn normalt etter så kort bruk som tre uker så lenge det ikke er brukt i mye støvete omgivelser, og har vært i veske når det ikke er i bruk. Om det er en garanti/reklamasjonssak, skal jeg ikke uttale meg om. Det må du nesten høre med forhandler/Canon om.

 

Alternativt kan du gjøre deg selv en tjeneste, og investere i et bedre objektiv med en gang. Det vil du være glad for senere når du blir litt mer kritisk til bildekvaliteten. Kameraet ditt er veldig bra, men det hemmes ekstremt mye av den optiske kvaliteten til kitobjektivet.

 

Denne er mye god bildekvalitet for 2500 kroner. Vesentlig bedre lysstyrke, mekanikk, skarphet og optikk enn kitobjektivet til Canon

[Geir D]

 

Jeg har ikke veldig oppdatert informasjon med Canon sine kitobjektiver, men personlig synes jeg det er mer enn normalt etter så kort bruk som tre uker så lenge det ikke er brukt i mye støvete omgivelser, og har vært i veske når det ikke er i bruk. Om det er en garanti/reklamasjonssak, skal jeg ikke uttale meg om. Det må du nesten høre med forhandler/Canon om.

 

Alternativt kan du gjøre deg selv en tjeneste, og investere i et bedre objektiv med en gang. Det vil du være glad for senere når du blir litt mer kritisk til bildekvaliteten. Kameraet ditt er veldig bra, men det hemmes ekstremt mye av den optiske kvaliteten til kitobjektivet.

 

Denne er mye god bildekvalitet for 2500 kroner. Vesentlig bedre lysstyrke, mekanikk, skarphet og optikk enn kitobjektivet til Canon

 

Oppløftende å høre. Jeg har egentlig bestemt meg for Tamron sitt 70-300mm USD objektiv når feriepengene kommer. Kommer vel også til å erstatte kit linsen med en bedre vidvinkellinse, men vet ikke helt når det blir.

 

Tar en tur til Elkjøp for å fremme min sak til uka, så får vi se.

[fo2re]

Jeg brukte i ett par år Nikon 18-200mm og var veldig fornøyd med det en stund. Etterhvert så oppdager jeg svakhetene som 10x zoom har da det blir kompromisser med så kraftig zoom. I dag bruker jeg 3 objektiver som erstatter dette, og det har helt klart både sine + og -. Optisk så er de 3 bedre enn 18-200, men når det kommer til vekt og fleksiblitet så er fortsatt 18-200mm ett objektiv jeg savner når jeg står der å bytter objektiv for 4 gang...

[KristianJV]

Fra Canon Norge sin facebookside:

https://www.facebook.com/#!/CanonNorge

 

"Mens vi nordmenn i disse dager er mest opptatt av brunfarge, påskekos og i å komme oss ned fra fjellet uten alt for mye trafikk, hviler ikke våre japanske kolleger. Vi er i dag svært stolte av å kunne presentere det siste tilskuddet til L-objektivserien; EF 16-600mm f2,8 L USM.

Objektivet kan forventes i butikk i juli, men ettersom det er ett begrenset antall objektivet til Norden kan det være lurt å forhåndsbestille allerede i dag! Send oss en melding via FB, så tar vi kontakt på tirsdag 2. April for å guide deg til nærmeste autoriserte forhandler.

Noen kjappe specs:

Optisk bygget med Canon DO-teknologi kjent ifra 70-300mm DO og 400mm DO, men kraftig forbedret med bl.a 7 stk fluoritt elementer

Lengde: 485mm

Vekt: 3780 gram

Veil pris: 19 990,-"

 

 

De kunne jo gjort det litt mer troverdig både i teksten og bilderedigeringen, men de skal ha for forsøket

Endret 1. april 2013 av KristianJV

[Rowdy]

Haha, drømmeobjektiv

[Nautica]

Haha, drømmeobjektiv

 

Nja, skulle ha begynt på 8mm

 

Noen som lurer på hva navnet bluetooth kommer fra og hvorfor det ble valg til spesifikke trådløse kommunikasjon ?

 

Det er faktisk en dansk konge som har skylden for det navnet.

[tow]

Nja, skulle ha begynt på 8mm

 

Noen som lurer på hva navnet bluetooth kommer fra og hvorfor det ble valg til spesifikke trådløse kommunikasjon ?

 

Det er faktisk en dansk konge som har skylden for det navnet.

 

Du så på TV i går du også?

[Trondster]

Genialt fra Think Geek - bare i dag - en Play Doh 3D Printer!! http://www.thinkgeek.com/product/f487/

 

Genialt!!

[fo2re]

Think Tank lansererte ett nytt konsept i dag:

 

[Rowdy]

Google lukt

[fo2re]

Noen her som har erfaring med pris på brukt utstyr ?

 

Vurderer å selge Nikon 18-200mm VR (1 gen) + Sigma 10-20mm variabel blender, begge er feilfri, komplett med etui, solblender og behandlet pent.

 

Vurderer 4500,- samlet - grei pris ?

[Panerai]

Min svigermor ar bedt meg om å finne et enkelt kompaktkamera til henne. Krav:

• Enkelt i bruk
  
• Ta ok bilder
  
• Fungere med pictbridge
  
• Maks 1500
  

Jeg skal også kjøpe en Canon Selphy CP900. Som de skal bruke på hytta. Er den avhengig av trådløst nett for å kunne skrive ut fra iphone?