Gå til innhold

Chatte-tråd for oss på Akam!


Anbefalte innlegg

Ser ut som at jeg må presisere her da, er det "samme" kamera (sett bort i fra fastmontert optikk)? Og har det noe for seg denne systemoppgraderingen? Utover at jeg får muligheten til å bytte glass på X-T1?

 

Har begge to, og de er ganske like, men likevel veldig forskjellige. Styrkene til X100s er at det er lite i alle retninger, lettere, har ND-filter og leaf shutter. Om de tingene ikke er så viktig for deg, så er X-T1 prima. Da blir X-T1 noenlunde samme kamera i en litt større, mer ergonomisk kropp, med et par nye funksjoner, flott EVF og WiFi. Og mulighet for å bytte objektiver.

 

Det å kunne dytte X100s ned i en frakkelomme kontra å ta med en bag med X-T1 + optikk gjør at jeg fortsatt beholder det.

Lenke til kommentar
Videoannonse
Annonse
Gjest Slettet+3124

 

Ser ut som at jeg må presisere her da, er det "samme" kamera (sett bort i fra fastmontert optikk)? Og har det noe for seg denne systemoppgraderingen? Utover at jeg får muligheten til å bytte glass på X-T1?

 

Har begge to, og de er ganske like, men likevel veldig forskjellige. Styrkene til X100s er at det er lite i alle retninger, lettere, har ND-filter og leaf shutter. Om de tingene ikke er så viktig for deg, så er X-T1 prima. Da blir X-T1 noenlunde samme kamera i en litt større, mer ergonomisk kropp, med et par nye funksjoner, flott EVF og WiFi. Og mulighet for å bytte objektiver.

 

Det å kunne dytte X100s ned i en frakkelomme kontra å ta med en bag med X-T1 + optikk gjør at jeg fortsatt beholder det.

 

 

Takk for et godt svar!! Har også tenkt på muligheten for at det blir vanskeligere å ta med seg kameraet, med større objektiver! Og da blir det litt i samme gate som Nikonen, den kan for «tung» til å dra med seg over alt. Men, jeg ser at X-T1 har et 27mm glass, som er lite, og som kan gjøre det lettere å få tatt det med seg alla X100s'en.. :)

 

Det er som er litt dritt med X100s synes jeg er at det er treg på AF, og det har relativt dårlig AF ytelse å dårlig lys kontra Nikonen. Mener å ha lest at X-T1 er mye bedre på det området??

Lenke til kommentar
Gjest Slettet+3124

Jeppsipepsi.. da ble det et X-T1 med et Fujinon 27mm f/2,8. Nesten samme størrelse som X100s'en, og da er det greit!! :) Men for en fantastisk byggkvalitet X-T1'en har.. dette var greier gitt!! :love:

Lenke til kommentar
Gjest Slettet+3124

 

Vurderer å bytte inn mitt X100s med et X-T1 i stedet.. hva tenker folket om det??

Jeg tenker at du da kommer til å selge Nikon utstyret ditt om noen måneder når du ser at du ikke gidder å bruke det lenger ;)

 

 

Vel, mye godt kan sies om Fujifilm, men det er langt unna bildekvaliteten til D800'en!! :) Så nei, Nikonen blir ikke solgt med det første nei.. :)

Lenke til kommentar
Gjest Slettet+3124

Etter hva jeg har skjønt så er jo ikke A7r på nivået med D800, tiltross for nesten tilsvarende sensor. Den har visstnok mere bildestøy enn Nikonen, dårligere dynamisk omfang. Videre så tror jeg nok kremoptikken til Nikon står noen steg over det Sony klarer per i dag.. :)

 

Så du har nok helt rett når du sier «Mye godt kan sies om Sony A7r, og det er ikke langt unna bildekvaliteten til D800E» ;)

Endret av Slettet+3124
Lenke til kommentar

Etter hva jeg har skjønt så er jo ikke A7r på nivået med D800, tiltross for nesten tilsvarende sensor. Den har visstnok mere bildestøy enn Nikonen, dårligere dynamisk omfang.

Forksjellen er mye mindre enn du vil klare å se i praktisk bruk. DXOMark

 

Videre så tror jeg nok kremoptikken til Nikon står noen steg over det Sony klarer per i dag.. :)

Utvalget av Fullformatoptikk med E-fatning er inntil videre begrenset, men det som er tilgjengelig, i hvertfall det med Zeiss-logo, står ikke på noen måte tilbake for Nikons beste når det gjelder bildekvalitet - heller tvert i mot:

Zeiss 55mm vs Nikon 58mm

Nikon 24-70mm vs Zeiss 24-70 og Sony 28-70

Sony 70-200 vs Nikon 70-200

Zeiss 35mm vs Nikon 35/2 og Nikon 35/1.4

Lenke til kommentar

Utvalget av Fullformatoptikk med E-fatning er inntil videre begrenset, men det som er tilgjengelig, i hvertfall det med Zeiss-logo, står ikke på noen måte tilbake for Nikons beste når det gjelder bildekvalitet - heller tvert i mot:

Zeiss 55mm vs Nikon 58mm

Nikon 24-70mm vs Zeiss 24-70 og Sony 28-70

Sony 70-200 vs Nikon 70-200

Zeiss 35mm vs Nikon 35/2 og Nikon 35/1.4

Jeg gikk inn på et par av testene og da var det andre kameraer enn D800E som var valgt for Nikon. Det ser ikke like bra ut for Sony når jeg sammenligner med A7R med D800E.

 

Ikke det at de testene sier meg så mye nyttig - tallene er for komprimert. Det som hadde vært interessant, var en test der man bruker A7R og D800E med samme objektiv.objektiv.

Lenke til kommentar

 

 

Jeg gikk inn på et par av testene og da var det andre kameraer enn D800E som var valgt for Nikon. Det ser ikke like bra ut for Sony når jeg sammenligner med A7R med D800E.

My bad, men mener du da at Nikon-optikken er såpass signifikant mye bedre over hele fjøla at det er hold i påstanden om at "kremoptikken til Nikon står noen steg over det Sony klarer per i dag"? (Det var kvaliteten på optikken jeg var ute etter å sammenligne her - ikke A7R mot D800E, de ble sammenlignet i den forrige linken)

Lenke til kommentar

 

My bad, men mener du da at Nikon-optikken er såpass signifikant mye bedre over hele fjøla at det er hold i påstanden om at "kremoptikken til Nikon står noen steg over det Sony klarer per i dag"? (Det var kvaliteten på optikken jeg var ute etter å sammenligne her - ikke A7R mot D800E, de ble sammenlignet i den forrige linken)

 

Jeg mener egentlig lite om A7R kontra D800E; mitt poeng var at situasjonen er nok mer nyansert enn det DXO testene kan indikere.

Endret av tomsi42
Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...