Gå til innhold

Post ditt 3Dmark 2003 resultat her!


Anbefalte innlegg

Videoannonse
Annonse
AMD 1,2 GHz 5483 3Dmark03 @9800pro flasha til XT

A64 2,4 Ghz 5874 3Dmark03 @9800pro flasha til XT

 

Synes det virka dårlig :p HVORFOR??

3Dmark03 tester nesten bare skjermkort-ytelsen. Bytting av CPU, ram, hovedkort har altså ikke så veldig mye å si på resultatet. Noe din test ser ut til å bekrefte meget bra. (7% økning i resultatet ved en mer enn 100% økning av CPU-hastigheten, ram-hastigheten, og ram-mengden, men 0% forbedring av skjermkortet)

 

Om du er skuffet så kan jeg trøste deg med at CPU'en har mye mer å si i mange andre spill og tester.

Lenke til kommentar
AMD 1,2 GHz 5483 3Dmark03 @9800pro flasha til XT

A64 2,4 Ghz 5874 3Dmark03 @9800pro flasha til XT

 

Synes det virka dårlig :p HVORFOR??

3Dmark03 tester nesten bare skjermkort-ytelsen. Bytting av CPU, ram, hovedkort har altså ikke så veldig mye å si på resultatet. Noe din test ser ut til å bekrefte meget bra. (7% økning i resultatet ved en mer enn 100% økning av CPU-hastigheten, ram-hastigheten, og ram-mengden, men 0% forbedring av skjermkortet)

 

Om du er skuffet så kan jeg trøste deg med at CPU'en har mye mer å si i mange andre spill og tester.

Sånn sett liker jeg 01 best, da får du hvertfall en liten pekepinn om spillytelsen.

Lenke til kommentar
AMD 1,2 GHz 5483 3Dmark03 @9800pro flasha til XT

A64 2,4 Ghz 5874 3Dmark03 @9800pro flasha til XT

 

Synes det virka dårlig :p HVORFOR??

3Dmark03 tester nesten bare skjermkort-ytelsen. Bytting av CPU, ram, hovedkort har altså ikke så veldig mye å si på resultatet. Noe din test ser ut til å bekrefte meget bra. (7% økning i resultatet ved en mer enn 100% økning av CPU-hastigheten, ram-hastigheten, og ram-mengden, men 0% forbedring av skjermkortet)

 

Om du er skuffet så kan jeg trøste deg med at CPU'en har mye mer å si i mange andre spill og tester.

Sånn sett liker jeg 01 best, da får du hvertfall en liten pekepinn om spillytelsen.

feil!

 

hva tror du doom3 går glattest på?

 

P4 @ 3Ghz med 6800U, eller AMD FX 53 @ 3Ghz med 9800Pro?

 

alle vet at maskinen med 6800U knuser 9800Pro i doom3.. mens FX 53 @ 3Ghz og 9800Pro ligger foran i 01.. ganske langt også.

Lenke til kommentar
AMD 1,2 GHz 5483 3Dmark03 @9800pro flasha til XT

A64 2,4 Ghz 5874 3Dmark03 @9800pro flasha til XT

 

Synes det virka dårlig :p HVORFOR??

3Dmark03 tester nesten bare skjermkort-ytelsen. Bytting av CPU, ram, hovedkort har altså ikke så veldig mye å si på resultatet. Noe din test ser ut til å bekrefte meget bra. (7% økning i resultatet ved en mer enn 100% økning av CPU-hastigheten, ram-hastigheten, og ram-mengden, men 0% forbedring av skjermkortet)

 

Om du er skuffet så kan jeg trøste deg med at CPU'en har mye mer å si i mange andre spill og tester.

Sånn sett liker jeg 01 best, da får du hvertfall en liten pekepinn om spillytelsen.

feil!

 

hva tror du doom3 går glattest på?

 

P4 @ 3Ghz med 6800U, eller AMD FX 53 @ 3Ghz med 9800Pro?

 

alle vet at maskinen med 6800U knuser 9800Pro i doom3.. mens FX 53 @ 3Ghz og 9800Pro ligger foran i 01.. ganske langt også.

Til opplysning kjører Doom3 på OpenGL ikke Direct3d (som 3dmark01 og 3dmark03 måler).

 

Dermed blir sammenligningen av de to maskinene du har satt opp helt feil. Spesielt med tanke på at nVidia er bedre på OpenGL enn ATI. Om du hadde kjørt samme grafikk kortet i begge maskinene hadde sammenligningen vært reell (da A64/FX gir bedre 3dmark01 score, OG bedre spillytelse enn P4. Ergo faller hele din argumentasjon fra hverandre...

 

Men jeg er heelt enig i at 01 er bedre til å måle spillytelse. Selv om 3dmark03 også tar med CPU ytelse, blir det i en mindre grad målt. Desverre siden resten av systemet betyr minst like mye i virkelige spill.

 

Edit: 3ghz FX mot P4 3ghz, LMAO P4`n ville løpt og gjemt seg ;)

Endret av AveMORphine
Lenke til kommentar

ta HL2 da..

 

6800 ville fremdeles funnet over 9800Pro med mye svakere cpu.

 

edit: man kan strekke dette ganske langt.. WR for ti4200 er vel ca 21k i 01? 9800Pro ved stock hastigheter klarer jo ikke mer enn 18-9k med 3.0Ghz P4.. jeg vil tro 9800Pro slår ti4200 i ALLE dagens spill.

Endret av Sesam
Lenke til kommentar
ta HL2 da..

 

6800 ville fremdeles funnet over 9800Pro med mye svakere cpu.

 

edit: man kan strekke dette ganske langt.. WR for ti4200 er vel ca 21k i 01? 9800Pro ved stock hastigheter klarer jo ikke mer enn 18-9k med 3.0Ghz P4.. jeg vil tro 9800Pro slår ti4200 i ALLE dagens spill.

Først av alt. 6800 er ikke i samme klasse som 9800pro. Ett 6800 kort koster omtrent det samme som ett 9800XT kort....

 

For det andre: 9800pro/XT har vært leeeenge på markedet og de som tyner utstyret sitt til det ytterste har lekt seg vesentlig lengre med 9800pro/XT kortene enn de har med 6800 enda. På tross av det er de beste scorene med tilsvarende CPU på disse to kortene stort sett lik. Noen heller i retning 6800, andre (flere grunnet de har vært lengre på markedet) heller mot 9800pro/xt.

 

For det tredje, de som sitter med 9800pro/xt i dag bytter neppe til 6800 da gevinsten er for liten. Jeg gidder hvertfall ikke bytte mitt 9800pro kort til ett 6800 kort som muligens vil gi litt bedre ytelse i ett spill som knapt er kommet med ny motor som produsentene vil jobbe med driversett til.

 

For det fjerde: WR for TI4200 vs ett 9800pro at stock er enda en tullete sammenligning da vedkommende som har WR for TI4200 har brukt XXXXXX ant kroner på kjøling.....

 

3dmark03 er etter min mening ikke en reell ytelsestest, da en ved å kjøre CPU ved halvvert hastighet ikke mister mer enn ca halvparten av CPU scoren sin (som bare utgjør en bitteliten del av total score, i mitt tilfelle utgjør den ca 700/6700), mens IRL vil halvveringen totalt ødelegge flyten i spill. I 3dmark01 vil en halvvering av CPU hastighet bety i mitt tilfelle ca 7000-8000 av 21000 poeng... Noe som er mye mer reellt IRL.

Lenke til kommentar
ta HL2 da..

 

6800 ville fremdeles funnet over 9800Pro med mye svakere cpu.

 

edit: man kan strekke dette ganske langt.. WR for ti4200 er vel ca 21k i 01? 9800Pro ved stock hastigheter klarer jo ikke mer enn 18-9k med 3.0Ghz P4.. jeg vil tro 9800Pro slår ti4200 i ALLE dagens spill.

Først av alt. 6800 er ikke i samme klasse som 9800pro. Ett 6800 kort koster omtrent det samme som ett 9800XT kort....

 

For det andre: 9800pro/XT har vært leeeenge på markedet og de som tyner utstyret sitt til det ytterste har lekt seg vesentlig lengre med 9800pro/XT kortene enn de har med 6800 enda. På tross av det er de beste scorene med tilsvarende CPU på disse to kortene stort sett lik. Noen heller i retning 6800, andre (flere grunnet de har vært lengre på markedet) heller mot 9800pro/xt.

 

For det tredje, de som sitter med 9800pro/xt i dag bytter neppe til 6800 da gevinsten er for liten. Jeg gidder hvertfall ikke bytte mitt 9800pro kort til ett 6800 kort som muligens vil gi litt bedre ytelse i ett spill som knapt er kommet med ny motor som produsentene vil jobbe med driversett til.

 

For det fjerde: WR for TI4200 vs ett 9800pro at stock er enda en tullete sammenligning da vedkommende som har WR for TI4200 har brukt XXXXXX ant kroner på kjøling.....

 

3dmark03 er etter min mening ikke en reell ytelsestest, da en ved å kjøre CPU ved halvvert hastighet ikke mister mer enn ca halvparten av CPU scoren sin (som bare utgjør en bitteliten del av total score, i mitt tilfelle utgjør den ca 700/6700), mens IRL vil halvveringen totalt ødelegge flyten i spill. I 3dmark01 vil en halvvering av CPU hastighet bety i mitt tilfelle ca 7000-8000 av 21000 poeng... Noe som er mye mer reellt IRL.

I so agree...

 

Måtte bare få det ut. For å ta ett ekspempel... Jeg klokket min AMD64 3000+ fra 2000mhz til 2400 mhz, og fikk 4-500 poeng ytelseøkning, og fikk akkurat like mye økning ved å klokke skjerkortet mitt x800 pro, fra 475/450 -> 500/520. Så det sier jo litt om hvor grafikk-kort-avhengig 3dmark03 er. Og det suger. Det gir ikke en komplett ytelsebenching av maskinen din, men mere om hvor bra skjermkort man har.

 

3dmark01 derimot, er mere avhengig av hele systemet, og merker stor forskjell på "low"-testene at man har overklokket cpu, og stor forskjell på "high"-testene når man har klokket skjermkort. I TILLEGG til at man merker forskjell ved å klokke cpu.

 

Så i mine og de fleste andres øyne er 01 ett bedre benchmark-program, da maskiner som scorer høyt her, yter godt i spill også. Da veldig mange spill i dag er meget cpu-avhengig.

 

Men fortsatt er det jo morro å se hvor mange poeng man har. Og jeg gleder meg VILLT til neste 3dmark som kommer neste uke.... håper jeg...

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...