Bully! Skrevet 12. november 2013 Rapporter Del Skrevet 12. november 2013 Ja, og derfor kan de måles opp mot hverandre. Ja, vel, men de kan ikke måles objektivt eller "vitenskapelig". Lenke til kommentar
medlem-156941 Skrevet 12. november 2013 Rapporter Del Skrevet 12. november 2013 (endret) Eg trudde det var slik at analoge opptak på mange måtar hørtes bedre ut fordi dei har uendelig oppløysing? Digitale innspelingar er heilt klart best for bit-for-bit eller korrekt gjengiving av lyden. Men at analog kanskje har ein varmare, djupare lyd. Der kurva er den analoge, og søylene er digitale. Jo høgare oppløysing på den digitale, jo nærmare vil den kome den analoge, men aldri nøyaktig likt. Endret 12. november 2013 av medlem-156941 1 Lenke til kommentar
Slimda Skrevet 12. november 2013 Rapporter Del Skrevet 12. november 2013 http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/bf/Pcm.svg Der kurva er den analoge, og søylene er digitale. Jo høgare oppløysing på den digitale, jo nærmare vil den kome den analoge, men aldri nøyaktig likt. Det du ser der er på et mikroskopisk nivå. Den mennesklige hørselen er totalt ute av stand til å oppfatte de uendelige små endringene som forekommer på det digitale i forholde til det analoge. Lenke til kommentar
Bully! Skrevet 12. november 2013 Rapporter Del Skrevet 12. november 2013 Joda, går fint det. Om anlegget ditt lager samme lyd som om bandet stod der og spilte på instrumentene sine, er lydkvaliteten særdeles god. Om anlegget ditt høres ut som en katt som blir voldtatt, er det på tide å bytte ut Creative-høytalerene dine fra 1990-tallet. Ok, hvis du vil bruke en slags algoritme til dette, vær så god. Det har ikke noe å si for hva som vil oppleves som best. Det kan godt hende at hvis du lager et dataprogram til å analysere likheter/ulikheter, at digital lyd vil være mest lik. Men det handler ikke om lydkvalitet, for det er subjektivt. Når jeg mener jeg liker vinyl best, så er det egentlig veldig arrogant og komme her og forsøke å motbevise dette med en teknisk analyse av lyden. Det er kunst det dreier seg om. Hva en maskin gjør kan ikke sammenlignes med hva et menneske gjør. Lenke til kommentar
L4r5 Skrevet 12. november 2013 Rapporter Del Skrevet 12. november 2013 Uansett var vel diskusjonen LP vs digitalt. LP innfører så mange potensielle feilkilder at det aldri kan sammenlignes. Lenke til kommentar
Bully! Skrevet 12. november 2013 Rapporter Del Skrevet 12. november 2013 Uansett var vel diskusjonen LP vs digitalt. LP innfører så mange potensielle feilkilder at det aldri kan sammenlignes. Vinyl innebærer 200 kr per plate, kroppsbevegelser for å skifte musikk og pussing av både plate og stift. Det er akkurat det det går på. Lenke til kommentar
medlem-156941 Skrevet 12. november 2013 Rapporter Del Skrevet 12. november 2013 Om denne "varmere og dypere lyden" ikke forekommer blant de digitale opptakene, er dette et produkt av avspillingsmediet, og dermed ikke hva artisten orginalt ønsket som et lydbilde (med mindre man spesifikt gir ut på LP, som hipstere gjør). Det er sant. Ofte. Tingen er at noko som sjelden blir nevnt, er at LPar ikkje har samme problemet som mange CD-album har, loudness. Når musikken blir utgitt på CD, blir den ofte komprimert, og volumet blir skrudd opp så langt som over hodet mulig. Det gjer at mykje musikk som blir utgitt no om dagen har et grusomt lydbilde. Dette problemet forekommer veldig, veldig sjelden på tilsvarande LP-utgåver. Det du ser der er på et mikroskopisk nivå. Den mennesklige hørselen er totalt ute av stand til å oppfatte de uendelige små endringene som forekommer på det digitale i forholde til det analoge. Det stemmer, men poenget mitt var at analog lyd kan vere meir detaljert men ikkje nødvendigvis like korrekt og nøyaktig som tilsvarande digitale utgåver. Lenke til kommentar
Slimda Skrevet 12. november 2013 Rapporter Del Skrevet 12. november 2013 Med andre ord, den som lytter til LP bryr seg ikke om lydkvaliteten på lik linje med de som mekker rundt med lossless. En litt interessant forumtråd her hvor det diskuteres hvilken samplingrate man kan bruke på et digitalt opptak av en LP. Lenke til kommentar
L4r5 Skrevet 12. november 2013 Rapporter Del Skrevet 12. november 2013 Vinyl innebærer 200 kr per plate, kroppsbevegelser for å skifte musikk og pussing av både plate og stift. Det er akkurat det det går på.Og nå snakker vi plutselig samme språk. Ja, jeg liker å ha musikken på vinyl selv. Lydkvalitetsmessig er det no contest ift. digitalt. Men det jeg liker med vinyl har overhode ingen ting med lydkvalitet å gjøre. Det handler kun om følelser. Det er det jeg har prøvd å få deg til å innse. Jeg har ikke sett ett eneste argument for hvorfor lydkvaliteten er bedre på vinyl fra deg. Enda det var det du påsto. Alt du har sagt er at den er bedre og eneste du har klart å si er at den er mer "organisk", men hva organisk betyr klarte du ikke formulere. 1 Lenke til kommentar
Kammizez Skrevet 12. november 2013 Rapporter Del Skrevet 12. november 2013 Det er kunst det dreier seg om. Hva en maskin gjør kan ikke sammenlignes med hva et menneske gjør. Om oppgaven som utføres er den samme, så kan det da fint sammenlignes. Lenke til kommentar
Bully! Skrevet 12. november 2013 Rapporter Del Skrevet 12. november 2013 Med andre ord, den som lytter til LP bryr seg ikke om lydkvaliteten på lik linje med de som mekker rundt med lossless. Liker du radiolyden? Lenke til kommentar
Slimda Skrevet 12. november 2013 Rapporter Del Skrevet 12. november 2013 Det er sant. Ofte. Tingen er at noko som sjelden blir nevnt, er at LPar ikkje har samme problemet som mange CD-album har, loudness. Når musikken blir utgitt på CD, blir den ofte komprimert, og volumet blir skrudd opp så langt som over hodet mulig. Det gjer at mykje musikk som blir utgitt no om dagen har et grusomt lydbilde. Dette problemet forekommer veldig, veldig sjelden på tilsvarande LP-utgåver.Men dette har absolutt ingenting med selve lydkvalitetsforskjellene mellom LP og CD, men heller med idiotene som sitter i studioet og ødelegger lydbildet. Min far har en del CD-er med et "perfekt" lydbilde, og det er en drøm å høre på. (F.eks; sjekk ut The Real Group med "Julen Er Her". Vakkert lydbilde.) Det stemmer, men poenget mitt var at analog lyd kan vere meir detaljert men ikkje nødvendigvis like korrekt og nøyaktig som tilsvarande digitale utgåver.Hvordan kan lyden være mer detaljert men samtidig mindre korrekt/nøyaktig? Med mindre støyet fra LP-en bidrar til "detaljene"? Liker du radiolyden?Nope. Hører ikke på radio. Lenke til kommentar
Bully! Skrevet 12. november 2013 Rapporter Del Skrevet 12. november 2013 Og nå snakker vi plutselig samme språk. Ja, jeg liker å ha musikken på vinyl selv. Lydkvalitetsmessig er det no contest ift. digitalt. Men det jeg liker med vinyl har overhode ingen ting med lydkvalitet å gjøre. Det handler kun om følelser. Det er det jeg har prøvd å få deg til å innse. Jeg har ikke sett ett eneste argument for hvorfor lydkvaliteten er bedre på vinyl fra deg. Enda det var det du påsto. Alt du har sagt er at den er bedre og eneste du har klart å si er at den er mer "organisk", men hva organisk betyr klarte du ikke formulere. Ok, da er dere flisespikkere. Det er da altså to typer lydkvalitet. En objektiv og en subjektiv. Greit nok. Men det at jeg liker vinyl handler ikke om nostalgi etc, det handler om hvordan jeg opplever lydkvaliteten. Lenke til kommentar
Slimda Skrevet 12. november 2013 Rapporter Del Skrevet 12. november 2013 Ok, da er dere flisespikkere. Det er da altså to typer lydkvalitet. En objektiv og en subjektiv. Greit nok. Men det at jeg liker vinyl handler ikke om nostalgi etc, det handler om hvordan jeg opplever lydkvaliteten. Som jeg sa tidligere, det er din subjektive opplevelse av lyden, og den faktiske objektive lydkvaliteten. Lenke til kommentar
Kammizez Skrevet 12. november 2013 Rapporter Del Skrevet 12. november 2013 Ok, da er dere flisespikkere. Det er da altså to typer lydkvalitet. En objektiv og en subjektiv. Greit nok. Men det at jeg liker vinyl handler ikke om nostalgi etc, det handler om hvordan jeg opplever lydkvaliteten. Selvsagt. Enhver idiot kan ha sine egne meninger. Noen liker sikkert Hotel Cæsar bedre enn Breaking bad, selv om de fleste ser at det er store kvalitetsforskjeller. Lenke til kommentar
Bully! Skrevet 12. november 2013 Rapporter Del Skrevet 12. november 2013 (endret) Men som jeg har understreket tidligere, så har hva som er objektivt best ingenting å si. Det er noe man skal nyte. Det er ikke hvordan elektroner beveger seg. Eller bankinnskudd. Men noe annet; se videoen under her! Jeg syns de skal få ut fingern med å levere det samme til desktops/laptops. http://wimp.no/wweb/specials/hifi_lossless/ Endret 12. november 2013 av MacMagnus Lenke til kommentar
Slimda Skrevet 12. november 2013 Rapporter Del Skrevet 12. november 2013 Som du har understreket tidligere, så har du ikke peiling på hva du snakker om. 1 Lenke til kommentar
Bully! Skrevet 12. november 2013 Rapporter Del Skrevet 12. november 2013 Som du har understreket tidligere, så har du ikke peiling på hva du snakker om. Du er ikke enig i at man ikke kan måle hva som er det beste ølet? Eller det fineste maleriet? Lenke til kommentar
Bully! Skrevet 13. november 2013 Rapporter Del Skrevet 13. november 2013 Selvsagt. Enhver idiot kan ha sine egne meninger. Noen liker sikkert Hotel Cæsar bedre enn Breaking bad, selv om de fleste ser at det er store kvalitetsforskjeller. Bevis det da. At det er kvalitetsforskjeller mellom Hotel Cæsar og Breaking Bad. Lenke til kommentar
Slimda Skrevet 13. november 2013 Rapporter Del Skrevet 13. november 2013 Du er ikke enig i at man ikke kan måle hva som er det beste ølet? Eller det fineste maleriet?Hadde jo eksemplene dine vært like. Du spiller et instrument. Du tar opp lyden. Du spiller av lyden. Jo mer naturtro opptaket er, jo bedre er lydkvaliteten. Hva du syns om lyden, er ikke særlig relevant til spørsmålet om lydkvalitet. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg