Krever nye spill for mye?

[GetLow]

Jeg syns nye spill krever for mye av PC-en...

 

Hva syns du?

[DeadManWalking]

Det stemmer det, en pc er bare god i et par år. Så kjøp aldri mer enn en pc som er grei nok, bruker du for mye taper du veldig mye fordi du uansett må ha ny etter noen år. Problemet med spill er at de streber etter å lage spill lik virkeligheten, dette er målet og det har det alltid vært.

Hadde du laget spill så hadde du likt det bedre, kjipt for forbrukerne.

[Zeph]

Det finnes jo ikkje maskinvare som kan kjøre Crysis for full pupp i dag, det er vel svar godt nok.

 

Det har blitt alt for mykje grafikkhysteri i denne bransjen, enkelte utviklarar ser ut til å ha gløymd spelbarhet og oppi alt dette. Når du i tillegg må ha ein PC til 15 000 for å vise denne fantastiske grafikken og PC-en må oppgraderast eller byttast etter eit år og to for å halde følge med nye spel så synest eg det blir for dumt.

 

Heldigvis er det ikkje alle utviklarar som driv på sånn, for min del kan dei halde på så mykje dei vil, eg har heldigvis muligheten til å velge vekk spel som er så krevande at PC-en min ikkje kan kjøre dei.

 

Dagens PC kjøpte eg i 2003, det kjem spel i dag eg fint kan kjøre, riktignok ikkje med full grafikk, men det er heller ikkje noko eg er spesielt opptatt av.

[Blåbær]

Hvis du synes nye spill krever for mye er det vel bare å skru ned på effektene og oppløsning. Værre enn det er det vel ikke, tross alt så er grafikk en god salgsargument for mange andre.

[Zeph]

Joda, men det blir for mykje fokus på det. Eg skal ikkje bevege meg inn på korleis ein utviklar fordeler pengene under utviklinga av eit spel, men det går nok ganske mykje til den grafiske delen. Eg meiner då det er negativt dersom gameplay, bugs og liknande må lide av større budsjett på grafikken.

[Asdt]

Crysis må da være forferdelig dårlig optimalisert?

[koronag]

Spørs hva du mener er det optimale da? Dårlig grafikk og høy fps eller bra grafikk og lav fps? FarCry gikk vel ikke på 100fps når det kom, om jeg husker korrekt.

[RogueAlien]

Jeg synes det er en tankevekker ja. Jeg har fått meg Crysis og jeg har spill som Bioshock og TES4: Oblivion, alle er kjente for god grafikk. Maskina mi greier Oblivion med HDR og Bioshock på fullt men den greier ikke Crysis på mer enn low med kanskje et par ting på medium. Det kjipe er at da ser faktisk Bioshock og Oblivion bedre ut alikevel.

 

Så jeg må nok vente til jeg får mitt nye skjermkort (MSI NX8800GT 512mb OC) før jeg får litt bedre utbytte av det. Jeg er ikke helt avhengig av kjempegod grafikk men det er alikevel litt kjedelig med low settings.

 

Akkurat nå så har jeg:

 

Intel Pentium D 3.0 Ghz dobbelkjerne

Asus 7600GS 512 MB

Geil 2 GB DDR2 677 Mhz Dual-Channel RAM

WD S-ATA 160 GB HDD

 

Jeg greier meg nok lenge med og bytte skjermkort og prosessor. Og så får jeg skaffe meg nytt hovedkort og minne senere.

[-=PuNkGuY=-]

Jeg syntes ikke nye spill krever for mye at all. Det kommer alltid til å skje en parallell utvikling med skjermkort og grafikk side om side. Det er BRA at spill krever mye, for det betyr bare at de må fortsette å lage bedre skjermkort for å imøtekomme de høye kravene

[RogueAlien]

Ja men poenget er vel at man må punge ut med så mye så ofte for og holde følge med spill vs. hardware.

[vikingkylling]

Jeg har ingenting i mot å skvise siste dråpe ut av de aller nyeste og råeste skjermkortene og quad-core prosessorene for å få så virkelighetstro grafikk som overhodet mulig om man vil ha det, men jeg vil gjerne ha alternativer. Om grafikken hadde vært så utrolig viktig som folk i bransjen sier, hvorfor er da Counter-Strike så vanvittig populært? Det er jo ikke akkurat pent å se på...

 

Selv er jeg en stor fan av Wii. Spillene der er ikke akkurat vakre i forhold til Crysis og de to andre konsollene, men til gjengjeld fokuserer den svært mye på spillbarhet. Å trikse ned fjellsiden i SSX Blur, slossing i Dragon Ball z og Mortal Kombat og å redde verden i Zelda ser ikke akkurat vakker ut i forhold til Gears of War og Crysis, men til gjengjeld er de mye mer underholdende fordi man aktivt bruker kontrolleren på måter de andre konsollene bare kan drømme om. Dessuten har vi jo Guitar Hero spillene. De ser kanskje ikke stygge ut, men når man holder en kontroller formet som en gitar glemmer man fort at det er grafikk der i første omgang. Musikken og notene er alt som teller. Resten er unødvendig (om enn svært underholdende) ekstra.

 

Jeg savner faktisk gode, gamle Commodore 64 av nettopp denne grunnen. Spillene var direkte stygge å se på, men akk så morsomme de var! Man visste grafikken aldri kom til å bli brukbar, så man fokuserte heller på selve spillene og spillbarheten. Jeg sier bare Jumpman og Bruce Lee.

[WyZarD]

Vil du ha virkelighet, stikk huet ut av døra da mann! Kan gjerne heller lage litt flere spill med bra gameplay istedet for de reineste grafikkbombene som skriker: se på meg hvor fin jeg er!! Det er altfor mange spill i dag som slacker i gameplayavdelingen, retro ftw.

[JULINGiKAKE]

Jeg savner faktisk gode, gamle Commodore 64 av nettopp denne grunnen. Spillene var direkte stygge å se på, men akk så morsomme de var! Man visste grafikken aldri kom til å bli brukbar, så man fokuserte heller på selve spillene og spillbarheten. Jeg sier bare Jumpman og Bruce Lee.

 

 

Husker jeg spilte Testdrive på C64. Grafikken var bare helt rå. Og når amigaen kom til verden, ja da var jeg sikker på at vi hadde nådd toppen av det som var mulig grafisk. Var jo nesten helt ekte. Og PC-er var noe herk

 

Ler litt når jeg tenker på det i dag.

 

Men når det gjelder spillbarhet har jeg aldri hatt bedre maskin enn Amiga 500. Den var bare helt rå i sin tid.

Endret 25. november 2007 av JULINGiKAKE

[Bruktbilen]

Så lenge de lager spill man kjøre lavt og høyt så bryr jeg meg ikke om hvor høyt et spill kan gå, men når de starter å lage dårlig optimaliserte spill(Crysis, HGL) så starter jeg å bli bekymret.

 

Satser de på å lage et spill med topp grafikk så får de pokker meg gjøre det mulig å spille det med lavere instillinger, samtidig får de en større brukermasse. AoC er et godt eksempel på dette, normalt har det oblivion krav, men du kan slenge opp settings til maskinen din yter maks.

Endret 25. november 2007 av Bruktbilen

[Neppe]

Se f.eks på Everquest 2 som kom ut 2004. Idag kan man vel klare å kjøre alt på maks med god maskin. Men grafikkmotoren i spillet er bygget for å være lett å oppgradere. Grunnen er at spillet skal kunne vare lenger, og ikke bare bli byttet ut med noe nytt som kommer.

 

Samme vil jeg tippe gjelder Crysis. Hadde det hadde middelmådig grafikk hadde det fort blitt byttet ut med noe annet.

 

PC-en min er veldig greit, jeg skulle vel klare å dra Everquest 2 med alt på fullt, jeg skulle vel også klare å dra Crysis med mye på maks. Jeg støtter ikke påstanden til Zeph der han sier at ingen maskinvare kan kjøre Crysis på maks idag, fordi det stemmer ikke.

[MrLee]

Ja men poenget er vel at man må punge ut med så mye så ofte for og holde følge med spill vs. hardware.

 

Vi har en fin løsning på det i dag. Det kalles Xbox 360, PS3 og Wii....

 

Utviklingen er slik den alltid har vært. De nyeste spillene har alltid krevt like mye av maskinene. Dette blir jo selvsagt ekstra merkbart ved skifte fra en generasjon grafikkmotorer til en annen..

[Andrull]

Vil du ha virkelighet, stikk huet ut av døra da mann! Kan gjerne heller lage litt flere spill med bra gameplay istedet for de reineste grafikkbombene som skriker: se på meg hvor fin jeg er!! Det er altfor mange spill i dag som slacker i gameplayavdelingen, retro ftw.

En kan gå ut døre å få skikkelig grafikk, men du får vel ikke noe kick ut av det? Hvorfor? Jo fordi det ikke skjer noe i det virkelige liv.... Inge neksplosjonen eller kule som fyker rundt hodet ditt. Med andre ord ingen action, eller vanskelige oppgaver du skal løse. (som du vet du faktisk kan løse uten å slite deg ut)

hadde det føket kuler forbi hodet mitt i den virkelige verden så hadde jeg nok heller ønsket meg bort....

 

Spill skal ha en mellomting. God grafikk, men også engasjerende historie/gameplay.

Gamle spill som ikke baserer seg på grafikk, men kun på gameplay kan være gøy selv om grafikken suger banalt.

Eldre spill som baserer seg på grafikk, og som i forhold til dagens spill er elendig vil da også virke svært dårlige.

 

Gode eldre spill kan jeg nyte, og jeg kan huske hvordan jeg gjorde ditten og datten da jeg var liten og ha det meget morro. MEN, dagens gode spill med nydelig grafikk og godt gameplay nytes på en helt annen måte.

Her lever man seg mye mer inn, og det kribler i alle ledd i kroppen.

 

Så lenge de lager spill man kjøre lavt og høyt så bryr jeg meg ikke om hvor høyt et spill kan gå, men når de starter å lage dårlig optimaliserte spill(Crysis, HGL) så starter jeg å bli bekymret.

Forskjellige spillprodusenter hever seg til forskjellige personer. Noen til de med god PC og som elsker høy grafikk, og andre til de som ikke bryr seg om grafikk.

 

Sånn har det vel vært på mange ting opp gjennom historien.. Far-cry gikk ikke spesielt bra på den tidens HW, og doom krevde vel ikke en så altfor dårlig PC?

 

Ettersom jeg hører til å den første gruppen så synes jeg dette er et fremskritt mot det "perfekte" spill.

Et spill der deler av multiplayerkrigføringen kan foregå i dyp vegetasjon, slik at en kan snike seg rundt uten å bli sett. Men på samme tiden bruke ALLE slags mulige kjøretøy, og ødelegge alt.

 

Problemet ligger rett og slett i for dårlig HW. Og spill der du kan stille ned grafikknivået for mye ville da å ødelagt dette.

(da de mister gresset, og kan ikke ha ødeleggbare omgivelser)

 

Crysis med DX10 servere er et godt stykke i den retningen.

Endret 25. november 2007 av andrull

[vikingkylling]

Problemet er at de har lovet å gi ut Crysis på xbox om det selger nok, men de må gjøre kartene mindre fordi xboxen ikke er kraftig nok. Konsollene er greie nok, men xboxen og PS3en fokuserer altfor mye på grafikk. Kanskje derfor Wii er den mestselgende neste-generajons konsollen.

[Bruktbilen]

Problemet er at de har lovet å gi ut Crysis på xbox om det selger nok, men de må gjøre kartene mindre fordi xboxen ikke er kraftig nok. Konsollene er greie nok, men xboxen og PS3en fokuserer altfor mye på grafikk. Kanskje derfor Wii er den mestselgende neste-generajons konsollen.

 

Er ikke bare kartene som må forandres, det er rett og slett ikke mulig å få pc-versjonen av Crysis inn på verken PS3 eller 360.

[Gjest Slettet+981287349]

i min mening burde de heller satse på virkelig bra gameplay, story etc, for grafikken tar for mye i pris, vi klarer ikke å følge alt i utviklingen å blir hengende etter, derfor selger spill som crysis dårlig i norge, for folk ikke kan kjøre på alt det beste, det er et stort mindre tall som klarer det. Selfølgelig er det ikke alle som bryr seg om grafikken, men uansett så vil det selge dårlig pga av dette.

 

De som har de råeste pcene idag, om 2-3 år er de like dårlig som idag.