Gå til innhold

Addonics Quad-CF PCI adapter, verdig "fattigmanns" SSD alternativ?


Prelude

Anbefalte innlegg

Videoannonse
Annonse

@Nizzen, emnet sier vel fattigmanns, og da utgår vel gjerne SAS disker. Men, for all del, sweet!

 

jeg bestilte CF kort fra mydigitaldiscount.com men dem har gitt meg problemer hvor dem sier de kan ikke verifisere at det er jeg som bestiller så dem sendte meg denne mailen.

Eg bestillte i et kort fra samme sted, men gjenomførte betalingen via google-checkout, merkelig at det var valgt når eg fant siden via et google søk.. Men, betalingen var knirkefri og eg fikk leveringsbekreftelse noen timer senere - med gratis frakt (USPS 1st Class).

 

Får satse på at det ikkje er for godt til å være sant, men merker vel det utpå nyåret om det dukker opp. Satser hard på at tollerene er slitne etter nyttårsfeiring og overser brevet.. :whistle:

Lenke til kommentar

Beklager for litt sent svar, har vært ett par hektiske juledager og denne tråden har gått i glemmeboken, men ja jeg har mottatt de 16BG CF brikkene jeg har bestillt.

 

Mydigitaldiscount har tydligvis sendt varer til Norge før for uten å be om det så skrev dem "gift" på pakken og satte opp verdien på pakken til 20$ så den gikk gjennom tollen uten å bli stoppet :)

 

 

Nå har jeg ikke hatt tid til å kjøre så mange tester på det 16GB brikkene men de jeg har prøvt virker ikke lovende og her er hva jeg har prøvd så langt.

 

Jeg monterte fire brikker på ett quad kort og bootet, gikk inn i kortets BIOS for å sette opp raid, valgte raid0 og 4 kort. det virket som om maskinen min låste seg når jeg svarte "ja" på spørsmålet om jeg var sikker på å starte raid0 men jeg lot den få stå og etter ca 5-10 minutter så dukket hovedmenyen opp igjen og quad-kortet hadde ikke laget ett raid oppsett. Jeg har prøvd å lage ett raid med bare to kort men jeg har det samme problemet.

 

i windows så har prøvd å kjøre hdtach på en enkel CF brikke og resultatene fra den testen er nedslående. HDTach rapporterer 14.5MB/s overføringshastighet, noe som får meg til å tro at CF brikkene kjører i PIO modus men det har jeg ikke fått kontrollert enda.

 

rettere sagt, i øyeblikket så har jeg ikke noe mulighet for å se om CF kortene kjører i PIO eller UDMA, Jeg ble nødt til å bytte ut til en noe eldre driver på Quad-CF kortet og da forsvant muligheten til å sjekke driveren og se hva slags modus CF-brikkene kjører på og nå får jeg ikke lov til å re-installere den andre driveren som hadde den funksjonaliteten.

Noen her som vet om noen program som kan vise meg hva slags modus IDE enheter kjører i?

Endret av Prelude
Lenke til kommentar
Joda. Men dersom en får 40/35 MB/s fra kortene, vil jo pci-bussen være begrensende i raid0 med 3-4 kort. Med adaptere kan en enten bruke onboard ata-kontroller eller pci-express-kontroller som støtter høyere hastigheter. Men er vel uansett et problem å kjøre operativsystemer fra slike kort, mtp temp-filer etc. Swap må jo også legges et annet sted. Er jo begrenset hvor mange overskrivinger hver bit tåler før en kan få feil på kortene.

Visste du at CF-kort tåler fler overskrivninger enn hdd?

Lenke til kommentar

Synd med de resultatene du opplever! Men selv 14.5MB/s er utrolig lavt om kortet kjører i PIO mode da Transcend oppgir 133X ytelse ved PIO. (Om eg ikkje tar heilt feil).

 

Noen her som vet om noen program som kan vise meg hva slags modus IDE enheter kjører i?

Siden disse kortene er under raid biosen sin kontroll har du muligens et problem. Kan du flytte et kort til den vanlige ide-bussen med et CF->IDE adapter vil du kunne se (og kanskje endre) dette under enhetsbehandling. Men CPU belastning vil også være avslørende her. Har du mye høyere CPU last en med dei andre CF korta kan du nok anta PIO.

 

Ang posten over her, så vil eg tru at et CF array som yter opp mot 133MB/s med søketid tilnærmet 0 oppleves (som OS disk) som mye raskere enn et SAS array som har bedre overføringshastighet. Ideelt for meg blir å ha rundt 40MB/s til OS på flash (selv om 10MB/s oppleves helt ok), og så rundt 100MB/s til nettverksdisk. Skal eg ha noe raskere så må eg oppgradere litt for mye.

Lenke til kommentar
Elendige resultater med det cf raid oppsettet!

 

Her er raid-0 sånn det minst bør være... 2 stk Seagate 15k.5 SAS 73gb @ raid-0

 

Eh... nei faktisk ganske gode resultater.

Oppsettet "ditt" har nesten 3 ganger lese ytelse, men til gjengjeld har det og ca 13-14ganger så høy random accsess.

Jeg tror cf oppsettet vil være kjappere til os bruk.

Lenke til kommentar
Elendige resultater med det cf raid oppsettet!

 

Her er raid-0 sånn det minst bør være... 2 stk Seagate 15k.5 SAS 73gb @ raid-0

 

Eh... nei faktisk ganske gode resultater.

Oppsettet "ditt" har nesten 3 ganger lese ytelse, men til gjengjeld har det og ca 13-14ganger så høy random accsess.

Jeg tror cf oppsettet vil være kjappere til os bruk.

 

Eller ikke, kommer ann på hva os brukes til. Er det pakke opp en 700 mb rar fil, så er det jo greitt å gjøre dette på 2 sekund VS 30+? sekunder på CF :D

 

Skal man bare drive med oppstart av windows 100 ganger i timen, så er CF raskere :D

Lenke til kommentar
Eller ikke, kommer ann på hva os brukes til. Er det pakke opp en 700 mb rar fil, så er det jo greitt å gjøre dette på 2 sekund VS 30+? sekunder på CF :D

 

Skal man bare drive med oppstart av windows 100 ganger i timen, så er CF raskere :D

 

Kan man ikke omgå dette med å ha OSet på ssd og sidevekslingsfilen på et raidoppsett?

Lenke til kommentar
Visste du at CF-kort tåler fler overskrivninger enn hdd?

 

 

Ehhh... CF-kort er som regel spesifisert til 10k-100k overskrivninger. Noen er bedre, men likevel.

 

En harddisk takler så mange overskrivninger som du bare vil - I alle fall 10M. Mekanisk slitasje er problemet, ikke at skrivemediumet - platene - slites ut.

Lenke til kommentar
Visste du at CF-kort tåler fler overskrivninger enn hdd?

 

 

Ehhh... CF-kort er som regel spesifisert til 10k-100k overskrivninger. Noen er bedre, men likevel.

 

En harddisk takler så mange overskrivninger som du bare vil - I alle fall 10M. Mekanisk slitasje er problemet, ikke at skrivemediumet - platene - slites ut.

10M hvor har du det tallet fra? Var det noe du fant på?

 

En harddisk kan kun lagre et begrenset antall ganger på hvert sted, men den ahr fordelen at den kan flytte plassen bittelitt, sånn at den tåler flere, og omgår på den måten det problemet, Simen1 har skrevet mer nøyaktig om dette flere ganger.

Lenke til kommentar
hvis noen er ute etter en billig løsning:

1200kr- 4x 80gb vanelig 7200rpm 8mb

post-91276-1199109965_thumb.jpg

 

Det var jo elendig søketid på det oppsettet! Tilgangstiden som er gulrota når det gjelder ssd / flashminnebasert lagring. Jeg ofrer når som helst litt skrive / lese ytelse for lavere tilgangstid..

Lenke til kommentar
  • 2 uker senere...

@ Flimzes cf(eller flash generelt) bruker og lignende teknologi for å spre slitasjen jevnt utover. hvis jeg ikke tar helt feil har de også mere plass enn oppgitt for å ha litt ekstra å slite på og opprett holde oppgitt lagrings plass selv om noen sektorer er blitt ubrukelige.

Lenke til kommentar

Heluen :)

Intern og jeg vurderer og eventuelt skaffe et (eller to) slike CF RAID-0 sett til Diskusjon.no casemoden (gjerne les gjennom og evt sleng igjen en idé i kommentartråden hvis det dukka opp en, evig taknemlig da :wee:)

Så, jeg har forsøkt og lære noe av postene igjennom her, men det jeg lurer på er om noen av dere kan sette opp et fint oppsett med 2-4 CF "plater" på et PCI kort? Fins vel ikke PCI Express kontrollerkort etter det jeg han se (overføringsgrensen på PCI er kjip :p)

Endret av WheelMan
Lenke til kommentar
  • 2 uker senere...

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...