AMD-trippelkjerne i mars

[Simen1]

Nei og nei. Ikke lanser nye 65nm prosessorer. Nå er det 45nm som gjelder, hallo?

Phenom blir 65nm. Helt sikkert. Men AMD er i følge en del nylige artikler godt i gang med overgangen til 45nm. De har visstnok 45nm prosessorer i småskalaproduksjon for øyeblikket og planlegger å øke produksjonen til masseproduksjon i løpet av 1. halvår 2008. Dvs. at vi kan anslå at de kommer på markedet til sommeren (august-september) om de holder planen og ikke møter på uventet mye problemer slik de gjorde med K10. Det er 65nm-versjonen som er ventet å selges i utgaver opp til 2,5-2,7GHz og er vist frem med 3,0GHz for mange måneder siden.

 

Phenom er da 45nm, og dette kommer snart. At AMD kommer til å bruke en firekjerne og deaktivere en kjerne er tull, da de er like langt. Ideèn med trekjerne er at de slipper et ledd, som man må ha med 4 kjerne. Skyt meg om jeg tar feil.

Pang! Det er bekreftet at det er 4 kjerner med 1 kjerne avslått. Hensikten er at det gir bedre TDP og langt bedre statistisk grunnlag for høyere klokkehastigheter.

 

Ideen bak 3 kjerner er pga produksjonen av kjerner, har du sett bilder av de sirkulære silisium wafferne?

Rundt kjernene er det en ramme med tilkoblingspunkter for minnekanaler, HTT og en rekke andre signaler. Hvis et hjørne er skadet på grunn av at det ligger for nært kanten på waferen så blir hele prosessoren defekt og går til resirkulering til solceller, blant annet til norske Scanwafer.

 

Jeg regner med at AMD's produksjon av kjerner foregår i parrvis, så derfor så er det billigere og bruke disse prosessorene som bare har en funksjonabel kjerne og lage en 3 kjernet CPU.

AMDs produksjon av kjerner foregår i hundretall av gangen. Dvs. flere hundre firekjerner per wafer. Hver firekjerner er en integrert enhet som skjæres ut i ett stykke. Selv de med en kjerne slått av skjæres ut i ett stykke med 4 kjerner. Den defekte kjernen fjernes ikke, den blir bare deaktivert.

 

Intel's produksjon av Core2 er annerledes, der er kjernene mere intergrert, så de har ikke mulighet for og lage en 3 kjernet prosessor.

Core 2 Duo (tokjernene) er noe mer integrert, blant annet med kobling mellom L1 cachene. Men firekjernene er definitivt mindre integrert. Det er to separat utskjærte brikker som kobles sammen via FSB. Elektrisk og ytelsemessig sett kan det sammenlignes med å ha to sokler med hver sine dobbeltkjerner på og delt FSB mellom de.

 

Største fordelen med 45nm over 65nm er varmeutviklingen som er mindre, og høyere hastigheter er teoretiskt mulig.

Det med varmeutviklingen er ofte et ikke-eksisterende argument. TDP er som regel like høy på grunn av at den potensielle forbedringen spises opp av "overklokking". Dvs. høyere originale hastigheter. De kan velge å ikke røre hastigheten men bare redusere varmeutviklingen men på grunn av priser så er denne strategien lite lønnsom og lite brukt.

 

Men jeg tviler på at AMD kommer til å bruke en deaktivert 4 kjernersprosessor.. Hørte i en annen tråd at grunnen, er at man slipper et ledd når man har 3 kjerner kontra 4 kjernersprosessor, og det leddet lagte en del ytelsestap..

Det stemmer ikke. Det blir ikke noe ekstra ledd av å ha 3 kjerner kontra 4 kjerner. Det blir heller ikke noe ekstra ledd av å ha 4 kontra 3 kjerner.

[elf_man]

Jeg tror ærlig talt at AMD's aller viktigste poeng for å lage en 3-kjerne, er at de skal skape blest om sin nye serie, noe denne tråden vitner om.

 

At de kommer til å yte bra skal ikke jeg diskutere på, men at det blir bedre enn det vi har i dag? Jeg tviler. Eneste virkelig gode argumentene for å gå for noe slik er som Simen1 skriver, lavere TDP.

 

 

Ellers ønsker jeg AMD lykke til, konkurranse er veldig sunt for både produsent og forbruker

[Simen1]

Jeg tror Simen1 må inn og oppklare litt om forskjellen på 2, 3 og 4 kjerners CPU'er. Føler det er litt mye synsing her nå.

Takk for tilliten Jeg føler det samme og lurer på om det ikke hadde vært greiest å skrive en artikkel om hva som er forskjellene i stedet for å gjenta det i hver eneste tråd om AMDs nye prosessorer som dukker opp.

 

Har ikkje amd bekrefta at det blir ein native 3 kjerne og ikkje 4 kjerne med ein kjerne avslått? Skal se om eg klarer å rote meg fram til ein link seinere i dag

Det stemmer. Først snakket de om et eget trekjernedesign, deretter ble påstanden avfeid som tullprat av folk som har peiling på dette og ser logikk, utviklingskostnader, ytelsepotensiale og utsalgspriser opp mot hverandre. Deretter ble det bekreftet av AMD at det var snakk om firekjerner med en kjerne deaktivert. Muligens for å roe investorene. Det hadde vært alt for kostbart å bruke tid og energi på å lage en egen trekjerne når det er mye enklere og gir mye mer økonomisk mening å deaktivere 1 av 4 kjerner.

 

Hadde vært spennende om de lanserte de NÅ. Men mars neste år og kun 2,3 og 2,5Ghz blir for lite, for sent.

Firekjernene kommer nå snart. Ellers så kan trekjernene bli populære fra mars også. Det kommer an på pris og jeg regner med prisen er rett.

 

 

At de kommer til å yte bra skal ikke jeg diskutere på, men at det blir bedre enn det vi har i dag? Jeg tviler. Eneste virkelig gode argumentene for å gå for noe slik er som Simen1 skriver, lavere TDP.

.. og høyere hastigheter på firekjerner som har en svak kjerne. Dvs. bedre utnyttelse av waferne.

 

Dersom de får fire kjerner som klarer:

2,5 GHz

2,9 GHz

2,6 GHz

1,8 GHz

så er det kjipt å selge den som en firekjerne med 1,8GHz. For alle* programmer så vil en 2,5 GHz trekjerne yte bedre enn en 1,8GHz firekjerne. *Dvs. for både de programmene som er enkeltrådige og de som er flertrådete med god eller dårlig parallellitet.

 

Ellers så synes jeg ikke vi skal undervurdere FP-ytelsen til AMDs nye doble FP-enhet. Den kan vise seg å bli en joker i en del spill. Altså gi merkbart høyere ytelse per GHz enn det tilsvarende intelprosessorer klarer med det samme antall kjerner og GHz.

[Uglegutt]

En artikkel høres ut som en god ide!

[Din_Laban]

3-kjerner dukker helt sikkert opp i bærbare som rimelige alternativ.

[Anders Jensen]

Interessant å registrere at hw.no fortsetter å spre rykter de ikke har noe som helst grunnlag for. Virkelig seriøs journalistikk dette her. Tenker da på at Intel ikke kan konstruere en 3-kjerne prosessor. Så langt det fremkommer av deres FSB specs så kan de antagelig lage 1, 2, 3 og 4 kejerners prosessorer og muligens 5, 6, 7, og 8 kjerners prosessorer. Tviler imidlertid på at mer enn 4 kjerner på en FSB har mye for seg av båndbredde hensyn og problematikk rundt signal integritet.

Endret 24. oktober 2007 av Anders Jensen

[deaktivert443556]

Ikke helt mitt område dette, men finnes det ikke en spillkonsoll i dag (PS3, Xbox 360, el.l) som kjører med en 3-kjerners CPU? Er i så fall samme løsning benyttet der?

[Anders Jensen]

Ikke helt mitt område dette, men finnes det ikke en spillkonsoll i dag (PS3, Xbox 360, el.l) som kjører med en 3-kjerners CPU? Er i så fall samme løsning benyttet der?

xbox 360 benytter 3 PPC kjerner. Brikken er designet med kun 3 kjerner, altså ikke noe yield gevinst å hente ut slik AMD får med sine 3-kjerner, men den blir også mindre enn en brikke med 4 kjerner.

Endret 24. oktober 2007 av Anders Jensen

[Visjoner]

3, 4 eller flere "ekte/uekte" kjerner.

90, 65, 45nm er heller ikke kritiske suksess-faktorer.

Det blir nå litt for enkelt å si at disse faktorene ikke er kritiske. Sitter du på 45nm produksjonsteknikk, vil du ha mye større sjanse for å lykkes enn konkurrenten som sitter på 90nm. Det er større potensiale for strømgjerrige prosessorer som klokker høyere. Forskjellen blir dog ikke like stor mellom 65nm og 45nm, og andre faktorer kan spille like stor eller større rolle. F.eks kan trippelkjernestrategien til AMD eller den "ekte" quad arkitekturen forhåpentligvis være noe som veier opp for mangelen på 45nm prosess.

 

-Visjoner-

[anon12234]

håper AMD lykkes med denne 3 kjerners prosessor lanseringen. man kan argumentere imot 3 kjerners prosessor, men amd har nokk en grunn til å lage dette, annet enn å "demonstrere" sin flerkjernersteknologi.

 

Inten vil jo ha andre generasjons quad cpuer på markedet når amd kommer med sin første, om amd kan hevde seg er jo det svært lovende.

[Bolson]

Primære grunner til trekjerne fra AMD er så langt jeg tror:

• Høyere klokkehastighet på CPU-er med en svak kjerne (som Simen1 peker så glimrende på)
  
• Lavere TDP i forhold til god ytelse (som også flere peker på)
  
• Differensieringsstrategi. Dvs at de lager et produkt som klart er differensiert fra Intel sine. Dette kan ha en betydelig markedsmessig effekt.
  

DEt siste gjør også at det er en betydelig mulighet for å lykkes med produktet.

 

Summa summarum er alle argumentene hovedsaklig begrunnet i økonomi.

[Dragavon]

Jeg tror Simen1 må inn og oppklare litt om forskjellen på 2, 3 og 4 kjerners CPU'er. Føler det er litt mye synsing her nå.

Takk for tilliten Jeg føler det samme og lurer på om det ikke hadde vært greiest å skrive en artikkel om hva som er forskjellene i stedet for å gjenta det i hver eneste tråd om AMDs nye prosessorer som dukker opp.

 

Yes please

 

Ingen her på forumet som formidler så mye kunnskap så godt som deg Simen1

Endret 24. oktober 2007 av Dragavon

[Osse]

Siden amds 4 kjerne kan kjøre med hver enkel kjærne med forskjellig hastighet, burde det vært geialt med individull klokking på alle kjernene, men går utfra dette av en eller annen grunn ikke er mulig.

[Quintero]

Interessant å registrere at hw.no fortsetter å spre rykter de ikke har noe som helst grunnlag for. Virkelig seriøs journalistikk dette her.

NEWS FLASH!!

 

Arrogansen og uvitenheten til HWs jorunalister er bare blitt verre med årene. Greit at folk kan ta feil, men når de gang på gang poster feilaktige påstander som er blitt ettertrykkelig avkreftet på forumet, uten at de engang er reale nok til å ta debatten, så blir det bare for ille. Stort sett bruker de ikke forumbrukernes innsikt til å oppdatere artiklene heller. Det virker rett og slett som om de bare ser en annen vei fordi de er flaue over å bli korrigerte, og fortsetter å tviholde på sine høyst tvilsomme teorier. Kanskje på tide å ta tak i dette...

 

Og nei, dette er ikke noe annet enn berettiget kritikk.

[Simen1]

Siden amds 4 kjerne kan kjøre med hver enkel kjærne med forskjellig hastighet, burde det vært geialt med individull klokking på alle kjernene, men går utfra dette av en eller annen grunn ikke er mulig.

Det er både teknisk mulig og gjøres i praksis dynamisk på eksisterende prosessorer (K10). Det er teknisk mulig å ha ulik original klokkehastighet på de ulike kjernene men det ville blitt en PR-messig floke av dimmensjoner. Hvordan skal man f.eks markedsføre en (1,8GHz, 2,9GHz, 2,5GHz, 2,6GHz) -prosessor? Hvordan skulle man satt modellnavn og priser på noe sånt og hatt en varebeholdning på et oversiktlig antall varianter?

[Osse]

Flirer......... Supernova VFX (Variable ulåst muliplikator) noe for entusiastenene og klokkerene., og supernova.......er ustabil og uberegnelig....... passer perfekt inn i stjerneseriene.

 

Men i tilfelle 2 lavt klokket , 2 høy klokket, lavt for å ta seg av bakgrunnsprosser høyt for enkeltrådytelsens del. I desktop er enkeltråder avhenging av en kjernes hastightet. skulle ikke det gi den ultimate 4 kjernene for desktop, hastigheten til 2 kjerneer på enkeltråd, fleksibiliteten til 4 kjerner på mulititasking og flertråder.

Endret 24. oktober 2007 av Osse

[Carl Sagan]

De trenger jo ikke være solgt med forskjellig klokkehastighet. Det gir jo en god fordel ved overklokking, det må jeg si.

[Gjest Slettet+6132]

Litt typisk for AMD dette dersom det blir en realitet.

 

Bruke tid (penger) på teknologi som egentlig ingen annen enn oss som diskuterer her vil synes er "kult" (nyttig).

 

Det er jo ikke dumt å kunne klokke hver kjerne separat samt styre program/oppgaver til rett kjerne (afiinity).

 

Håper ikke slikt er med på å få AMD til å sakke akterut mtp å "levere søppel i tide", slik noen Intel-hatere her vil si Intel for tiden klarer til gangs.

 

PS.

Her på jobben fleiper vi med å sprørre om hva som er verst (levering av kode):

 

"Søppel i tide? Eller søppel forseint?"

 

(Det er jo egentlig en harselering av "Søppel i tide" vs "Kvalitet forseint").

 

"Kundene" er ihvertfall veldig hissige på levering til gitte datoer. Akkurat som vi kan se i denne (og andre) tråder om AMD/ATI.

Endret 25. oktober 2007 av Slettet+6132

[OnetroM]

Det vil jo vise seg snart hvorvidt dette er søppel eller ei. Det hele kommer vel an på pris/ytelse og tanken om veldig høy yield gir i alle fall håp om lave priser..

[Osse]

Nå er det vel bare i mitt hode det så langt har blitt tenkt på kjærner med forskjellig hastighet og egenklokking pr kjærne, hehe, men jeg synes det måtte vært den ultimate 4 kjerne for klokkekåte entusiaster og tweekere ala Tls1000 :!: (om ikke hans våte cpu drøm)

 

Jeg har i alle fall ikke lest noen planer om det............ Men synes AMD burde lansere "supernova VFXT" (par XT til ser jo imponerende ut)

Endret 25. oktober 2007 av Osse