Prekestolen - løst og fast om tro

[Imsvale]

Og dette skjer i naturen? Det gjør det nok ikke, du. Den rosen er genmanipulert av intelligente vesener, ikke blind utvikling.

Det er ikke noe i veien for at naturen finner på blåfarge på egen hånd heller. Hørt om blåveis? De kan bli ganske så blå.

 

 

 

 

Vet om du noen som har klart å avle frem helt blå roser ?

 

Dette er nemlig umulig. Det er ikke genetisk materiale til det.

Som tidligere demonstrert er det fullt mulig.

 

Om et basebar er endret av intelligente vesener eller av annen ytre eller for den del indre påvirkning er helt uvesentlig. Det er nøyaktig det samme som skjer, bare gjennom ulike mekanismer. Endring i basepar endrer den tredimensjonale funksjonen til DNA-molekylet, slik at det kan produsere andre molekyler som f.eks. blå pigmenter istedenfor røde.

 

Og blind utvikling? Wtf? Her tror jeg du har hørt litt for mye på enkelte individer som ikke bør høres på.

 

Og så må du slutte å blande kortene. Du har malt deg inn i et hjørne med påstander som ikke holder vann, og således demonstrert en klar misoppfatning av fenomenet vi diskuterer. Det er på tide å innse dette og slutte å ro.

[Ph.D]

Samvittigheten forteller deg at voldtekt er galt, med andre ord forteller det deg om moral. Enig?

Dersom alle innerst inne (dine ord) har samme samvittighet, må vi også ha samme syn på moral. Enig?

Jeg har hatt en liknende diskusjon tidligere i denne tråden med O3K. Du setter likhetstegn mellom samvittighet og Jesu lære. Dette er ikke riktig. Jeg har ikke reflektert så mye på dette, så jeg får bare dele mine tanker så langt. Samvittighet er menneskelig (selv om den er fra en guddommelig kilde), den (tror jeg) vi har arvet ned fra Adam. Jesu lære er åndelig. Når vi vokser i ånden blir vi følgelig også mer som Han. Så når jeg sier at vi har lik samvittighet mener jeg at vi, til en viss grad, blir født med samme moral.

 

Edit: Det jeg skrev over er kun tanker. Dette må jeg reflektere mer over før jeg eventuelt gir et trygt svar. Takk for gode spørsmål som dette. Alltids en glede å diskutere slike temaer.

 

Vedkommende vet opplagt ikke hva evolusjon er.

 

Kan vi genmanipulere blåe roser, så vil det si at blåe roser kan fremkomme naturlig. Dog, det sier ingenting om sannsynligheten. Å etterspørre en spesifikk egenskap, er helt idiotisk i utgangspunktet.

Du og din hersketeknikk ..

 

Blå roser kan - ikke - fremkomme naturlig. De blå rosene som ble vist tidligere har blitt genmanipulert med fremmede gener. Dette skjer ikke i naturen, uansett hvor mye du og hersketeknikken din vil det.

 

Og dette skjer i naturen? Det gjør det nok ikke, du. Den rosen er genmanipulert av intelligente vesener, ikke blind utvikling.

Det er ikke noe i veien for at naturen finner på blåfarge på egen hånd heller. Hørt om blåveis? De kan bli ganske så blå.

Sist gang jeg sjekket var ikke blåveis det samme som roser.

 

Vet om du noen som har klart å avle frem helt blå roser ?

 

Dette er nemlig umulig. Det er ikke genetisk materiale til det.

Som tidligere demonstrert er det [umulig].

 

Og blind utvikling? Wtf? Her tror jeg du har hørt litt for mye på enkelte individer som ikke bør høres på.

Jeg liker å kalle evolusjon for blind utvikling (når man forutsetter at Gud ikke fins). For det er akkurat det det er.

Endret 23. april 2011 av Ph.D

[Khaffner]

Jeg liker å kalle evolusjon for blind utvikling (når man forutsetter at Gud ikke fins). For det er akkurat det det er.

 

Den er blind i den forstand at mutasjonene er tilfeldige, men hvilke som overlever og får forplantet seg er ikke tilfeldig.

[cuadro]

Blå roser kan - ikke - fremkomme naturlig. De blå rosene som ble vist tidligere har blitt genmanipulert med fremmede gener.

 

Du må kunne argumentere for din påstand, det holder ikke å bare si det. At noe er genmanipulert vil si at man ved hjelp av genteknologi har gjort endringer på gener hos en organisme. Disse endringene man gjør er fullstendig i organismens - i alle organismers - potensiale å utvikle på egenhånd. Det sier seg selv ettersom alle organismers arvestoff (gener) styres av de samme baser (A, G, T og C), og det er sammensettingen av disse baser som avgjør hvile proteiner man til slutt vil få (blåfarge eller ikke blåfarge). Det er også sammensettingen av kun disse baser som avgjør hvor langt dette proteinet vil være, eller hvor kort det vil være (hvor mye "informasjon" genet (DNA-strengen) har).

 

Alle organismer har det samme potensialet i sitt arvestoff. Alle. Uten unntak. Så jo, dersom du kan genmanpipulere blåe roser, så er det fullstendig mulig at dette kan fremkomme i naturen. Årsaken til at vi benytter genmanipulering, er ikke fordi vi ønsker å trosse det umulige, men fordi vi forstår oss på evolusjonsteorien: Det er overhodet ingen grunn til å tro at blåe roser vil fremkomme i naturen bare fordi det kan skje. Og der er vi tilbake til problemet; du forstår ikke evolusjonsteori.

 

Du kan gjerne kalle det herseteknikk, persondiskusjon, retorikk eller hva det nå skulle være, men det at du ikke engang på et overfladisk nivå forstår det emnet du ønsker å diskutere hemmer debatten fullstendig.

 

Spesielt siden du insisterer på å fortsette debatten med dine (gale) oppfatninger om evolusjonsteori og genteknologi, selv om du allerede har fått dine påstander satt på prøve:

 

Om et basebar er endret av intelligente vesener eller av annen ytre eller for den del indre påvirkning er helt uvesentlig. Det er nøyaktig det samme som skjer, bare gjennom ulike mekanismer. Endring i basepar endrer den tredimensjonale funksjonen til DNA-molekylet, slik at det kan produsere andre molekyler som f.eks. blå pigmenter istedenfor røde.

 

Det du gjør med slike svar virker å være å fullstendig ignorere innholdet. Det er dårlig debatt-skikk, og det kan selv jeg som driver med herseteknikker se.

Endret 24. april 2011 av cuadro

[BmOnline]

Da er jeg fått bekreftet min hedningestatus fra prestekontoret. Utmeldingen av statskirken skal følges opp jevnlig på brønnøysundregisteret slik at ikke medlemstallsvindelen de har drevet med i en årrekke medfører at mitt navn igjen blir missbrukt.

Bli hedning du også

Nice! Fikk min bekreftelse i forrige uke. Yey!!

Til din store forferdelse kan jeg gratulere deg med at JEG også har meldt meg ut derifra.

Og vet du hvorfor?

 

Jo, fordi jeg ikke tror på Paven, vatikanet og Den norske statskirke som får alt fra pave veldet tredd nedover halsen. Det har nemlig INTET med Vår Herre Jesus Kristus Å gjøre.

Jeg er også kristen, men jeg og hele min familie er også meldt ut av statskirken. Hvorfor? Fordi den er så vannet ut at det ikke lenger kan kalles kristendom.

Amen, og takk og lov er det bare å si.

 

Til dere andre må jeg si, vend om, vend om. Frihet fins ikke og kjærlighet har Lucifer aldri kjent. Bare se på soldatene våre, som opptrer som nazi-patrioter ute i den stygge verden.

 

Få dem hjem sier jeg, og start Rotenolbehandling av hele regjeringen.

 

http://bmonline.no/forum/viewtopic.php?f=4&t=342

 

 

Vennligst

 

BmOnline

 

I følge jødedommen, som kristendommen bygger på, er HaSatan fremdeles en engel under gud.

I følge Bibelen tapte satan kampen etter at Jesus var på korset og tok dødens brodd- døden kan ikke stikke mer, hans brodd ble stående fast i Jesu legeme. Han kan nok surre og bråke som ei tannlaus løve, men det er alt.

 

 

Vennligst

 

BmOnline

[Imsvale]

Blå roser kan - ikke - fremkomme naturlig. De blå rosene som ble vist tidligere har blitt genmanipulert med fremmede gener. Dette skjer ikke i naturen, uansett hvor mye du og hersketeknikken din vil det.

«Fremmede» gener ekstrahert fra petunia. Disse genene er ikke mer fremmed enn den neste brødskiva du tygger i deg er for kroppen din. Fremmed er ikke en kvalitet molekyler innehar.

 

Nå avslutter vi diskusjonen om genetikk inntil du eventuelt tar et kurs i biologi.

 

At blå roser ikke eksisterer i naturen er ikke det samme som at det er umulig. Hvis du mener så bastant at det er umulig, så får du pent komme med utdypende årsaker til dette om du ønsker å fortsette diskusjonen med fruktbare svar.

 

Jeg liker å kalle evolusjon for blind utvikling (når man forutsetter at Gud ikke fins). For det er akkurat det det er.

Utvelgelsesprosessen foregår etter visse kriterier; da kan du ikke med rette kalle den blind.

[GeirGrusom]

Ville bare dele denne perlen

Vet ikke hvor det kommer fra, men jeg synes det var morsomt ihvertfall.

Er det seriøst ment? Kan noen ha sittet og slått opp disse tallene, regnet det ut, og ikke brukt hodet et sekund engang?

Endret 26. april 2011 av GeirGrusom

[cuadro]

Det er nok ren satire. Det beste her, dog, er det at man ikke kan skille satire fra de genuine.

[Myagos]

http://fritanke.no/index.php?page=vis_nyhet&NyhetID=8539

 

Sekularismen er på sterk frammasj i Midtøsten. Jeg kan ikke tenke meg en viktigere utvikling i dag. Dette kan bli historiske saker med nesten samme verdi som opplysningstiden i Europa.

 

Tenk bare på hva et sekulært midtøsten vil bringe.

[BlueBench]

Hva skjer når du takker ja til en invitasjon om å komme på TV, når illusjonist Derren Brown er mannen bak?

 

Jo, omtrent før du vet ordet av det takker du også ja til å på rekordtid trenes til å bli en troverdig mirakelpredikant som kan helbrede alt! Bli med Derren Brown og apparatdykker og gudstroende Nathan på et idealistisk mål om å ulønnsomgjøre mirakelpredikantenes hjerteløse misbruk av lidelser og tro:

 

http://www.youtube.com/watch?v=PfMYSzKf8rE

 

http://www.youtube.com/watch?v=T84GU8wGEDI

 

http://www.youtube.com/watch?v=_JpXV4Kn25w

 

http://www.youtube.com/watch?v=WO4dcs0_Xzs

 

http://www.youtube.com/watch?v=cSBMuXLoULg

Endret 29. april 2011 av BlueBench

[Ph.D]

TrondH86 og cuadro: Jeg har ikke fordypet meg i emnet. I denne diskusjonen har jeg diskutert en rekke emner med 10-15 forskjellige personer. I og med at jeg ikke med sikkerhet kan svare på deres motargumenter har dere vunnet akkurat dette emnet. Men med tanke på det faktum at jeg sikkert har diskutert 15 andre emner tidligere i tråden, og tilsynelatende vunnet, ser jeg meg fornøyd med resultatet. Da vet jeg at jeg skal fordype meg i biologi videre i tiden. Takk for god og saklig diskusjon. Dette er faktisk en av de sjeldne gangene jeg har opplevd en hyggelig diskusjon med ateister angående kristendom. Fortsett med det! Da får jeg mer lyst til å delta i diskusjonen.

 

~Ph.D

[thadon]

Hva skjer når du takker ja til en invitasjon om å komme på TV, når illusjonist Derren Brown er mannen bak?

Takk for at du gjorde meg oppmerksam på denna. Derren Brown er fantastisk, og at han nyttar tida på å påvise juks og fanteri er noko han skal ha ekstremt mykje heider for. Vekas best bruka 75 minuttar.

[Locrin]

Fant denne morsom.

 

 

 

>The temperature of Heaven can be rather accurately computed from available data. Our authority is Isaiah 30:26, "Moreover, the light of the Moon shall be as the light of the Sun and the light of the Sun shall be sevenfold, as the light of seven days." Thus Heaven receives from the Moon as much radiation as we do from the Sun, and in addition seven times seven (49) times as much as the Earth does from the Sun, or fifty times in all. The light we receive from the Moon is one ten-thousandth of the light we receive from the Sun, so we can ignore that. With these data we can compute the temperature of Heaven. The radiation falling on Heaven will heat it to the point where the heat lost by radiation is just equal to the heat received by radiation, i.e., Heaven loses fifty times as much heat as the Earth by radiation. Using the Stefan-Boltzmann law for radiation, (H/E)^4 = 50, where E is the absolute temperature of the earth (~300K), gives H as 798K (525C). The exact temperature of Hell cannot be computed, but it must be less than 444.6C, the temperature at which brimstone or sulphur changes from a liquid to a gas. Revelations 21:8 says "But the fearful, and unbelieving ... shall have their part in the lake which burneth with fire and brimstone." A lake of molten brimstone means that its temperature must be at or below the boiling point, or 444.6C (Above this point it would be a vapor, not a lake.) We have, then, that Heaven, at 525C is hotter than Hell at 445C.

> -- "Applied Optics", vol. 11, A14, 1972

Endret 2. mai 2011 av -Zeitgeist-

[cuadro]

Jeg ble nylig gjort oppmerksom på Filadelfia Bibelskole i Kristiansand. Dette er jo et marked som alle andre, og de har selvsagt laget seg en "reklame", eller promoteringsvideoer. Her er to videoer jeg har blitt vist, og må ærlig innrømme at det første som slår meg er at dette er utrolige naive ungdommer!

 

http://vimeo.com/23078270

 

http://vimeo.com/22898218

 

Legg spesielt merke til selvsentreringen: "Det er en plan for meg. Alle har et "tomrom" i seg, og det har jeg fått fylt med Jesus. Det er mer enn bare det vi ser [og nå ser jeg det]."

 

Det jeg finner utrolig, er at norske "elever" blir skolert i vaghet.

[Abigor]

Det er veldig mye av det rundt omkring, men særlig i Kristiansand. Det jeg lurer på er hva man får ut av bibelskole rent utdanningsmessig. Teller det positivt på cv? For arbeid utenfor kirke og misjonering? Kjenner noen som har gått på bibelskole, selv har jeg aldri gått på bibelskole. Det koster penger, du får studiegjeld og du får utdanning som ikke er særlig relevant for majoriteten av jobber?

Endret 2. mai 2011 av Abigor

[Husam]

Hehe, stor humor. Det er slående hvordan forkynnelses-videoer sjelden gjør religions-valget til et valg mellom jesus og ateisme, men mellom jesus og whisky-flaska.

[BlueBench]

Sitter å ser på en debatt om alternativ medisin som ble holdt på Litteraturhuset i Oslo i forgårs, 2.mai. Virker lovende

 

http://vimeo.com/23222809

 

Fra videosiden:

Den 2. mai 2011 arrangerte Human-Etisk Forbund en debatt om alternativ medisin på Litteraturhuset i Oslo. Her kan du se et opptak fra hele debatten.

 

I panelet satt legene Jørgen Skavlan og Stein A. Evensen, samt Andreas N. Bjørndal (homeopat MNHL) og Bernt Rognlien (lege, homeopat og akupunktør). Debattleder var Erik Lundesgaard.

 

Debatten ble arrangert som en del av aksjonen Ingen liker å bli lurt.

[Venerable]

Yay! Enda en "Richard Dawkins discusses". Denne gang med Sam Harris. Can't wait!

 

http://www.youtube.com/watch?v=Mm2Jrr0tRXk

 

Edit: Det var en del mer Sam Harris, enn Richard Dawkins. Og dessverre 90% er om Harris sin nye bok om vitenskap og moral. Som i hvert fall jeg har hørt flere ganger tidligere.

Endret 5. mai 2011 av Venerable

[Gunfreak]

Sitter å ser på en debatt om alternativ medisin som ble holdt på Litteraturhuset i Oslo i forgårs, 2.mai. Virker lovende

 

http://vimeo.com/23222809

 

Fra videosiden:

Den 2. mai 2011 arrangerte Human-Etisk Forbund en debatt om alternativ medisin på Litteraturhuset i Oslo. Her kan du se et opptak fra hele debatten.

 

I panelet satt legene Jørgen Skavlan og Stein A. Evensen, samt Andreas N. Bjørndal (homeopat MNHL) og Bernt Rognlien (lege, homeopat og akupunktør). Debattleder var Erik Lundesgaard.

 

Debatten ble arrangert som en del av aksjonen Ingen liker å bli lurt.

 

Skavlan var jo den eneste som hadde mye mer virkligheten å gjøre, selv han andre legen var alt for tamm.

[Husam]

Skavlan var jo den eneste som hadde mye mer virkligheten å gjøre, selv han andre legen var alt for tamm.

 

Forsåvidt enig. Jeg kan ikke fatte og begripe villigheten til å inngå noe særlig med kompromisser med slike folk. Jeg hadde ikke strukket meg en millimeter lengre enn Skavlan gjorde mot aksept av heksekunster som behandling i dagens samfunn.