Verdens beste film - finale

[Endre]

Pulp Fiction (i fravær av The Big Lebowski).

[Seonaith]

Når avsluttes egentlig denne pollen?

[Movieheart]

Når avsluttes egentlig denne pollen? 

9452509[/snapback]

 

Den skulle vell vært avsluttet for lenge siden, men trådstarter sa ikke noe om hvor lenge avstemningen skulle vare.

[Cuneax]

Hvorfor er det så viktig at den blir avsluttet? "Verdens beste band"-tråden har vart i snart ett år, kanskje denne skal gjøre det også

[Movieheart]

Hvorfor er det så viktig at den blir avsluttet? "Verdens beste band"-tråden har vart i snart ett år, kanskje denne skal gjøre det også

9452967[/snapback]

 

Jo, men vi er vell litt utålmodige på å få kåret en vinner.

Men det kan jo være en bra ting å la den få stå lenge ja. Vi får jo et mer korrekt bilde av hva folket her på forumet mener siden flere får muligheten til å stemme.

[Cuneax]

Mm, når flere får muligheten til å stemme, blir vel bildet mer "korrekt" som du sier. Men hvorfor er det så viktig å få kåret en vinner? Er det så viktig å understreke at en film liksom er verdens beste?

[Movieheart]

Mm, når flere får muligheten til å stemme, blir vel bildet mer "korrekt" som du sier. Men hvorfor er det så viktig å få kåret en vinner? Er det så viktig å understreke at en film liksom er verdens beste?

9452991[/snapback]

 

Nei det er vell ikke så viktig å få en vinner. Men det hadde vært morsomt å se hvilken film som blir likt best av folket her på forumet.

 

Jeg stemmer for at vi lar den holde på et år til eller noe sånt. Så kan vi ta den fram til sommeren neste år å se hvilken film som er den beste.

[Dorian Gray]

Jeg stemmer for å avslutte tråden, slik at en skikkelig en kan startes. En hvor det enten står LotR-, Star Wars og Dollars-triologien, eller at alle 9/12 filmer ramses opp hver for seg.

 

For å komme med en diskusjon til hvordan det ligger an nå, så er det svært familievennlige filmer som ligger best an. Det er vel kanskje riktig med tanke på at alle skal være representert, de filmene jeg synes er de beste er de som går fra bare marginalt smale (Pulp Fiction funker for de fleste over 15/16 til under den alderen hvor man støtes av banning og blod^^) til svært smale (Qatsi-triologien). Både Shawshank og LotR er filmer for absolutt alle, og det er godt gjort å klare å lage en film som er like bra for en 13-, 30- og 75-åring. Slik sett kan jeg vel nesten påstå at de er to av verdens beste filmer, da de har klart å ha en gigantisk målgruppe og faktisk nå den.

 

Når det gjelder min personlige favoritt så vil jeg sannsynligvis foretrekke en film som er laget mer spesifikt for min smak/innstilling/interesse/kunnskap, slik at en film om Che hvor han fremstilles som en helt ikke vil falle i smak, ei heller tidenes beste film om orientering/troll/bodybuilding/tyrkisk poesi. Filmer som Fight Club og Pulp Fiction, derimot, er myntet på den desorienterte, forvirrete, småirriterte "generasjonen uten en krig", som føler at vold, arroganse og monologer er det kuleste i hele verden - dette er meg i et nøtteskall.

[Artistic.Hipster]

HAHA, er liksom de filmene bedre en LOTR? Yeah, sure. Keep telling yourself that...

 

Det du burde lure på er hvordan i huleste en film som shawshank redemption leder. Joda, det er en god film, men dette er en tråd for VERDENS BESTE filmer.

9421795[/snapback]

 

Alle profesjonelle filmkritikere kan fortelle deg millionvis av grunner til hvorfor Pulp Fiction, The Good The Bad and The Ugly, Shawshank Redemption og Forrest Gump er mye, mye bdre filmer enn LOTR.

9451200[/snapback]

Hvem er disse anmelderne? Hva baserer du dette latterlige innlegget ditt på? Du ser at Lord of the Rings-filmene desverre har fått bedre anmeldelser og haugevis med flere priser enn Shawshank Redemption. Det er nok Ringenes Herre som som hører til blandt The Good the Bad and the Ugly og Pulp Fiction du.

9451255[/snapback]

 

Haha, kunne ikke sagt det bedre selv. Tror du burde undersøkt litt mer jeg speik Sjekk ut rottentomatoes(samleside for alle de største anmeldelsene) og kom tilbake.

 

I think a pwnd is in order.

[B4stian]

En ting som er nevnt før, og som jeg synes blir rart, er at LOTR og Star Wars er tydelig samlet som feilserier.

De må jo enten bli listet opp hver for seg eller lage en annen konkurranse der filmserier er med. Rart at de to får være serier, mens de andre filmene til TGBU er ikke nevnt...

 

Ser også på semifinaletråden nå... The Godfather og The Godfather 2 er to alternativer, 3'ern er ikke der, mens filmseriene har felles stemme.

 

Uansett burde jo filmene fra nominasjonstråden deles opp i to avstemminger og de 3-4 beste fra hver bli samlet til en finale. Det som er gjort her er jo bare å plukke ut de som får flest stemmer og la alle stemme på nytt på disse.

Endret 9. september 2007 av datating

[Gjest Slettet+9817234daf]

Alle profesjonelle filmkritikere kan fortelle deg millionvis av grunner til hvorfor Pulp Fiction, The Good The Bad and The Ugly, Shawshank Redemption og Forrest Gump er mye, mye  bdre filmer enn LOTR.

9451200[/snapback]

 

"Profesjonelle filmkritikere"? LOTR-filmene var banebrytende. Peter Jackson er (og dette er opplest og vedtatt) en fantastisk regissør. Han er særegen i mye større grad enn for eksempel Darabont og Zemeckis. Alle filmkritikere (med litt vett i skallen) kan ramse opp flere grunner til å ikke sammenligne filmene i innlegget ditt. Det går ikke an. Det er som å sammenligne opera og undergrunnscrunk fra Birmingham.

[Bruktbilen]

Hvis vi skal kåre verdens beste film så må LOTR triolgien blitt delt opp, det samme gjelder SW og Die Hard.

Endret 9. september 2007 av Bruktbilen

[Dotten]

Kan jo se hvordan AFI rangerte filmene sine, med utgangspunkt i sin 2007 utgave:

 

Star Wars (13. plass)

2001: A Space Odyssey (15. plass)

LOTR (50. plass)

Saving Private Ryan (71. plass)

The Shawshank Redemption (72. plass)

Forrest Gump (76. plass)

Pulp Fiction (94. plass)

 

 

Die Hard, Fight Club og The Good, the Bad and the Ugly er ikke på listen.

 

Når det kommer til LOTR diskusjonen så har i hvert fall de 1500 anerkjente personene innen kulturverden (skuespillere, regissører, manusforfattere, filmkrititere og historikere) som stemte frem AFI sin liste LOTR over 7 av filmene på denne listen. Kun 2001 og Star Wars går foran.

 

Så de som taler "på vegne av anerkjente filmkjennere" kan nok ta det inn over seg

[F.torres]

min stemme gikk til forest gump

[Seonaith]

Alle profesjonelle filmkritikere kan fortelle deg millionvis av grunner til hvorfor Pulp Fiction, The Good The Bad and The Ugly, Shawshank Redemption og Forrest Gump er mye, mye  bdre filmer enn LOTR.

9451200[/snapback]

 

"Profesjonelle filmkritikere"? LOTR-filmene var banebrytende. Peter Jackson er (og dette er opplest og vedtatt) en fantastisk regissør. Han er særegen i mye større grad enn for eksempel Darabont og Zemeckis. Alle filmkritikere (med litt vett i skallen) kan ramse opp flere grunner til å ikke sammenligne filmene i innlegget ditt. Det går ikke an. Det er som å sammenligne opera og undergrunnscrunk fra Birmingham.

9457555[/snapback]

 

Når det kommer til LOTR diskusjonen så har i hvert fall de 1500 anerkjente personene innen kulturverden (skuespillere, regissører, manusforfattere, filmkrititere og historikere) som stemte frem AFI sin liste LOTR over 7 av filmene på denne listen. Kun 2001 og Star Wars går foran.

 

Så de som taler "på vegne av anerkjente filmkjennere" kan nok ta det inn over seg

9458108[/snapback]

Så lenge LOTR rangeres foran Shawshank er jeg fornøyd.

For øvrig merkelig at ikke The Good, the Bad and the Ugly var på AFI sin liste.

 

EDIT: Redigerte innlegget etter å ha leste innlegget til Dotten en gang til. Antok av en eller annen grunn at du skrev det innlegget som motargumenter til meg, beklager det.

 

Endret 9. september 2007 av K.Larsen

[Dotten]

For å komme med en diskusjon til hvordan det ligger an nå, så er det svært familievennlige filmer som ligger best an.

 

Familievennlige? Filmer som LOTR, Shawshank og Forrest Gump er ikke filmer jeg kommer til å ha på i våre "familiekvelder" på en god del år, av åpenbare årsaker.

 

LOTR er ikke en film som er for absolutt alle, ei heller Shawshank. De er ikke for barn. Men jo, den har en stor målgruppe. Men desidert ikke filmer for hele familien.

[Juleniss1]

Så lenge LOTR rangeres foran Shawshank er jeg fornøyd.

For øvrig merkelig at ikke The Good, the Bad and the Ugly var på AFI sin liste.

9459212[/snapback]

Egentlig ikke, med tanke på at The Good, The Bad and The Ugly er en italiensk film (listen er for amerikanske filmer).

 

Den 50.-plassen er forresten ikke LOTR i sin helhet, men den første filmen.

[Seonaith]

Så lenge LOTR rangeres foran Shawshank er jeg fornøyd.

For øvrig merkelig at ikke The Good, the Bad and the Ugly var på AFI sin liste.

9459212[/snapback]

Egentlig ikke, med tanke på at The Good, The Bad and The Ugly er en italiensk film (listen er for amerikanske filmer).

 

Den 50.-plassen er forresten ikke LOTR i sin helhet, men den første filmen.

9459893[/snapback]

Bra. It's my favorite.

[Kron]

Moderator var fristet til å legge på de tre filmene som faktisk er verdens beste, men jeg får vel skylde meg selv for at jeg ikke sørget for å få dem nominert i utgangspunktet.

9285227[/snapback]

 

Sier du det? jeg kan ikke se Gudfaren i lista jeg

[B4stian]

Moderator var fristet til å legge på de tre filmene som faktisk er verdens beste, men jeg får vel skylde meg selv for at jeg ikke sørget for å få dem nominert i utgangspunktet.

9285227[/snapback]

 

Sier du det? jeg kan ikke se Gudfaren i lista jeg

9460380[/snapback]

Gudfaren og Gudfaren 2 hadde egentlig nok stemmer til å være med sammen, men tydeligvis er det kun noen utplukkede filmserier som får stille samlet.