-Full rett til å kjempe mot norske soldater.

[Mr.M]

Hva er det du mener vi skal gjøre der da?

Det samme spør man seg når det gjelder Irak. Får håpe de som satte igang innvasjoner har planer for denslags også?

[HKS]

Jeg vet på ingen måte hva som må gjøres der, om jeg er for uttrekning eller ikke. Hadde det ikke vært for at okkupasjonen faktisk er der for å beskytte tyveriet av Afghanske ressurser(Og andre ressurser i området, gjennom oljeledningen) hadde jeg vært sikker på min støtte til den, men slik som det er i dag så vet jeg enkelt og greit ikke hva man burde gjøre(Utenom at man burde slutte å stjele fra fattige Afghanere, og heller hjelpe dem å kunne bygge opp en egen industri med ressursene sine).

9130451[/snapback]

Hvilke resurser er det egentlig du snakker om? Kanskje komme med noen linker?

[Chad Thundercock]

Hvilke resurser er det egentlig du snakker om? Kanskje komme med noen linker?

9130546[/snapback]

Opium kanskje?

[Mr.M]

Kanskje komme med noen linker?

Hva har man Google til? Søk på Karzai og pipeline

 

Hamid Karzai, statsministeren som USA fløy inn (sammen med en haug andre) til å regjere Afghanistan, bodde i flere år i USA (har fortsatt amerikansk statsborgerskap) og jobbet der for firmaet UNOCAL som ville bygge en gasledning fra Turmenistan, via Afghanistan, til Pakistan. Det fikk de ikke til med Taliban ved roret..

[kjekay]

Det afghanske folk har full rett til å kjempe tilbake mot okkupantene. Jeg støtter Dahle fullt ut!

 

Tar man i et givær og reiser i krig så må man kunne forvente å bli skutt og drept. Dette er trist for de pårørende selfølgelig, men sønnen deres valgte å joine en okkuperende styrke i et fremmed land. Derfor er han død.

 

Norge og Nato ut av afghanistan!! og USA ut av irak også, for den saks skyld.

Endret 24. juli 2007 av kjekay

[Niskivara]

Kanskje komme med noen linker?

Hva har man Google til? Søk på Karzai og pipeline

 

Hamid Karzai, statsministeren som USA fløy inn (sammen med en haug andre) til å regjere Afghanistan, bodde i flere år i USA (har fortsatt amerikansk statsborgerskap) og jobbet der for firmaet UNOCAL som ville bygge en gasledning fra Turmenistan, via Afghanistan, til Pakistan. Det fikk de ikke til med Taliban ved roret..

9130783[/snapback]

De har ikke fått det til ennå heller, men Statoil har fått flere kontrakter etter invasjonen, blant annet delt med Unocal, i Kazakhstan og i forbindelse med BTC pipelinen, og nå står vel de Norske troppene i Afghanistan mer eller mindre å venter på om Statoil og Unocal finner ut om det er nok penger i naturgas i Kazakhstan til å rettferdiggjøre ferdigbyggingen av prosjektet.

[Mr.M]

De har ikke fått det til ennå heller

ok, tar vel litt ekstra tid når kuler & granater hviner rundt ørene.

[Niskivara]

De har ikke fått det til ennå heller

ok, tar vel litt ekstra tid når kuler & granater hviner rundt ørene.

9130836[/snapback]

Selvfølgelig. De allierte troppene har jo tross alt kun greid å sikre Kabul, og dette var utelukkende snakk om i en liten periode.

[HKS]

Kanskje komme med noen linker?

Hva har man Google til? Søk på Karzai og pipeline

9130783[/snapback]

Det har ingenting med å stjele ressurser å gjøre!!

 

At de bygger en gassledning som skal gå igjennom Afghanistan er vel bare en kjærkommen mulighet for Afghansitan til å tjene noen penger etterhvert.

 

og nå står vel de Norske troppene i Afghanistan mer eller mindre å venter på om Statoil og Unocal finner ut om det er nok penger i naturgas i Kazakhstan til å rettferdiggjøre ferdigbyggingen av prosjektet.

Dette er ikke annet en bastante påstander fra deg. Norske soldater er ikke i Afghanistan på grunn av kontrakter Statoil har. De er det på ett NATO oppdrag støttet av FN for å stabilisere landet!

[LarsP]

Er det noen her inne som faktisk vet hva de norske styrkene gjør der nede?

 

Jeg har flere venner som tjenestegjør/har tjenestegjort (ISAF 7-9, samt NRF) der nede og de utgjør langt ifra noen okkupasjonsmakt. Så langt har jeg hørt at de har jobbet med å bygge opp telefonlinjer og skoler, følge barn på vei til skolen, samt passe på offentlige bygninger og konvoier.

 

De som tror at de norske soldatene springer rundt og skyter på sivilbefolkningen bør virkelig ta seg selv i nakkeskinnet og våkne opp.

[vanedyret]

At de bygger en gassledning som skal gå igjennom Afghanistan er vel bare en kjærkommen mulighet for Afghansitan til å tjene noen penger etterhvert.

 

Så nylig en dokumentar i tre deler med navn Oil, The World Over a Barrell. En av de hadde tittelen Pipeline. Det er mulig det er propaganda, men lokalbefolkningen i nærheten av disse rørene tok veldig sjelden del i profitten. Korrupsjonen i disse landene tillater ikke at godene kommer så langt. Og ja, jeg tror vi bidrar til slike forhold.

 

Når det gjelder utspillet er jeg også en som støtter det. Bush ville snart kunne kalle meg en terrorist dersom jeg sa det samme i USA. Først støtter CIA, og muligens flere, Islamsk Fundamentalisme for å bekjempe Sovjets okkupasjon. Nå støtter USA og flere et frigjort og korrupt "demokrati" for å bekjempe Islamsk Fundamentalisme. Det er et eller annet som er fundamentalt galt.

 

Det er utrolig bra å frigjøre diktaturer og teokratiske styresett nå som globlisering tar helt av. De er jo garantert til å bli utnyttet av kapitalismens store og umoralske gribber.

Og hva er det jeg hører om at narkotikaproduksjonen øker i Afghanistan? Det er vel ikke sant at CIA finansierer seg selv ved å kontrollere store deler av denne businessen?

[vanedyret]

Er det noen her inne som faktisk vet hva de norske styrkene gjør der nede?

 

Når du er godt voksen og har kun dårlig erfaring med fremmede "frelsere" spiller det kanskje liten rolle hva godt de foretar seg. De er fienden. Det er sikkert mange som hyller de norske styrkene, og godt er det. Jeg vil ikke dermed være enig i at norske styrker som blir beskutt skal klø seg i hodet for det ..

[Dotten]

Den eneste grunnen til at Norge har soldater i Afghanistan er for å beskytte oljeledningen som Statoil har milliardkontrakter på å bygge.

9130149[/snapback]

 

Har Storting, regjering eller noen partier brukt dette som argument/begrunnelse for Norge sitt bidrag i Afghanistan? Om så, gjerne vis til dokumentasjon.

 

Hvis dette ikke er tilfellet, er det da din påstand at regjering og/eller Stortinget vårt er korrupt? (som vil måtte være tilfellet om de lar Statoil styre norsk politikk, men begrunner det annerledes).

 

Jeg etterlyser noe håndfast her, eller er dette ubegrunnet synsing fra ditt hold?

[vanedyret]

Nei, vi får ikke håpe vårt lille land er så korrupt. Vi burde derimot kanskje analysert motivet til hvorfor det var et press fra NATO om å sende norske styrker dit? Slik jeg forstod det ønsket jo NATO å kunne bruke våre ekselente spesialstyrker mer enn det lille regjeringen reserverte de for.

 

Hvorvidt det var dette presset som gjorde at vi sendte styrker er dog noe jeg ikke kan bekrefte. Jeg antar det ikke var flertallet av de rød/grønnes velgere som presset på, eller deres sammenslåtte partiprogram (hva det nå kalles igjen). Det er mulig det var Jens Stoltenberg som presset det igjennom av APs eller sin overbevisning som statsminister, for jeg antar det ikke var SV, Kristin Halvorsen, og SP, Åslaug Haga, som presset på.

[Kenny_NOR]

Øh vi er ikke okkupanter i Afghanistan , de vestlige landene og NATO er der på humanitært grunnlag og er med på å bygge opp landet igjen, og å sørge for beskyttelse til den nye regjeringen i landed. Regjeringen i Afghanistan ønsker vel også et NATO nærvær der også ? Hvordan kan du da kalle oss for okkupanter?

 

Den grunnen til at vi deltok i invasjonen at USA ble angrepet og satte igang paragraf 5 i NATO pakten; et angrep på et NATO land skal betraktes som et angrep på alle. Det forelå vel også et FN mandat for invasjonen av Afghanistan også husker jeg ikke helt feil, da det et sted i FN står at et FN kan begjære krig på to grunnlag; enten at et land er blitt angrepet eller at et land er en trussel for verdensfreden. Og USA var blitt angrepet på den 11. Sept. 2001, av Al Qaida, som var nært støttet av Talibanregimet, som på det tidpunktet innehadde makten i Afghanistan.

[vanedyret]

9/11 gjør at USA og NATO tar en tur til Afghanistan. Dette for å frigjøre landet ved å la 51%-regelen styre det. Er de 49%-1% som ikke opplever dette som positivt (edit: i ulike sammenhenger) nødt til å akseptere demokratiseringen av landet, utført under okkupasjon av en 3. part, i et land som er blitt herjet av 3. parter i lang tid?

 

Edit: Terrorisme ligger ikke i DNA. Terrorister kommer og går, blir skutt, sprenger seg i lufta, osv. Selv om mange av de som gjør motstand er fundamentalister med feilsinnet hat på hjernen, så er det vel en del som faktisk kan med god samvittighet kjempe imot det som skjer uten at vi kan dømme dem for noe annet en motstandsstyrker?

 

Fordømmer du en som får bombet sin familie og eiendom sønder og sammen av NATO, å plukke opp et våpen for å gjøre motstand?

Endret 24. juli 2007 av vanedyret

[Dotten]

SPESIALSTYRKENE er en del av forsvaret av den afghanske hovedstaden. Kall det gjerne en del av den internasjonale livgarden for presidenten, regjeringsapparatet og de internasjonale hjelpeorganisasjonene som har sine hovedkvarter der.

http://www.bt.no/utenriks/article387842.ece

 

Den norske løytnanten som ble drept i Afghanistan mandag, ble skutt på kloss hold av det som trolig var Taliban-soldater i sivil.

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article1901643.ece

 

I perioden før invasjonen (primært fra 90-tallet, grep muligheten etter vakumet som oppstod etter at Sovjetunionen trakk seg ut) var det Taliban som styrte i landet. De forbød blant annet tv, musikk, sport og undertrykte kvinner. Ved tyveri var straffen ofte amputasjon og fotballstadion i Kabul ble forvandlet til et sted hvor man foretok offentlig henrettelser. Taliban var vel såvidt jeg husker kun anerkjent regjering av et lite antall land.

 

Gjør oppmerksom på at ISAF styrken ikke har vært under amerikansk kommando. Den har vært under henholdsvis tyrkisk, tysk-nederlandsk, kanadisk, italiensk, fransk og britisk kommando, siden styrken rykket inn.

 

Har motstanderne mot at ISAF styrken er i Afghanistan noe fullgodt alternativ å foreslå? Har RV kommet med noe fullgodt alternativ?

 

Jeg regner med at de som er motstander mot ISAF styrken sin tilstedeværelse har tenkt gjennom denne motstanden såpass at man har en formening om hva alternativet bør være. Det kunne være greit å høre de alternativene.

[HKS]

Har motstanderne mot at ISAF styrken er i Afghanistan noe fullgodt alternativ å foreslå? Har RV kommet med noe fullgodt alternativ?

9131898[/snapback]

Etter hva jeg har forstått så ønsker de bare å trekke seg ut, og la de klare seg selv der nede...

De vil vel sikkert sende ned litt ekstra u-hjelp for å "kjøpe" oss god samvittighet?

[Dotten]

Selv om mange av de som gjør motstand er fundamentalister med feilsinnet hat på hjernen, så er det vel en del som faktisk kan med god samvittighet kjempe imot det som skjer uten at vi kan dømme dem for noe annet en motstandsstyrker?

9131861[/snapback]

 

Det finnes regler for krigføring og ingen som bryter dem bør kjempe med god samvittighet, noe som ofte omtales som "Krigens folkerett". Anbefaler alle som er interessert i dette om å slå det opp.

[vanedyret]

Dotten:

 

Ang. ISAF-kommentaren din. Jeg har ikke noe imot at Norge er i Afghanistan og yter bistand. Det jeg har noe imot er at de virker forbauset over å bli angrepet, når de kun er der for å hjelpe. Dette er krig, og jeg er i primært mot G8-land. Jeg gir egentlig blanke om noen få norske styrker er der nede så lenge jeg ikke leser at de bidrar med å skape ustabilitet eller støtter profitten slike okkupasjoner ofte tar seg betalt. Jeg tror derimot ikke en Afghaner som føler han kan legitimt gjøre motstand bryr seg om du er ISAF eller ei. Tror du han lesser MSM (mainstreammedia) når han stopper for å gresse sauene?