Norske butikker selger piratvare

[Prognatus]

To av de tre siste jobbene jeg hadde brukte de piratkopiert programvare (jeg sa opp begge jobbene så fort jeg oppdaget dette). Den første arbeidsplassen ble anmeldt av en av de tidligere arbeidstakerne der og den saken ble norges største piratsak inntil da. Jeg fulgte opp denne saken i ca. åtte år etterpå og kunne bare konstatere at det ble en ikke-sak til slutt og de ansvarlige slapp unna straff.

 

Ellers har jeg vært borti to tilfeller av at leverandører har blitt gjort oppmerksom på piratkopiert Windows, og kunden forlanger ny vare, hvor de ignorerer kravet og sier at de ikke har noe ansvar. Da står kunden overfor valget mellom å akseptere det eller gå rettens vei.

 

Piratkopiering i bedrifter er et større problem enn mange er klar over. Problemet er ikke stort fordi piratkopiering faktisk skjer, men fordi så mange ikke bryr seg om det.

[Langbein]

Piratkopiering i bedrifter er et større problem enn mange er klar over. Problemet er ikke stort fordi piratkopiering faktisk skjer, men fordi så mange ikke bryr seg om det.

9127907[/snapback]

Mange vender seg nok til piratkopiering i tidlig alder, og "lærer" seg derfor å ikke bry seg om det.

 

Delvis er bransjen selv skyld i det, f.eks. ved at de implementerer absurde anti-kopibeskyttelser som er så irriterende at selv lovlydige kunder må ty til cracks o.l. En annen ting er at mange (spesielt plate-/filmbransje) ikke følger med i tiden, og dermed taper konkurransen mot p2p.

 

Når det gjelder software er det meget uheldig at Microsoft har så stor dominans i den norske skolen. Dette har ført til at mange elever har blitt nødt til å bruke piratkopier av MS-programmer. Softwaren er altfor dyr å kjøpe for en elev, og ikke alle har foreldre som får PC med de nødvendige programmene fra jobb. Hadde skolene isteden standardisert på fri programvare hadde det altså ikke bare hjulpet til med å bekjempe MS sitt monopol og fremme åpne standarder, men også unngå at elever må bli pirater for å gjøre leksene sine

 

Personlig ser jeg ingen grunn overhodet til at ikke ALLE landets skoler hiver ut Windass/Office komboen til fordel for OpenOffice på et fritt OS, mest sannsynlig GNU/Linux.

Endret 23. juli 2007 av Langbein

[sinnaelgen]

hvis man tidligere har brukt Windows og programmene som går under Windows så er det ikke alltid at det finnes erstatninger for programmene.

 

det er i grunnen bare de mest vanlige programmene som er i frie versjoner.

 

så lenge man bruker Windows som operativsystem sa fines det et utvalg av frie programmer , men likevel ikke alternativer til de mer spesielle programmene. det blir verre når det gjelder de andre operativsystemene. det nærmeste man kommer linux eller macos som ikke alltid kan erstatte windowos 100%

 

 

 

 

borland ( delphi og turbopascal) hadde vist en regel om at hvis man skaffet seg en gratis versjon sa kunne man ikke tjene penger på programmene man lagde med den versjonen . det er endre nå

Endret 23. juli 2007 av elg-elg123

[Langbein]

så lenge  man bruker  Windows  som operativsystem  sa fines  det  et  utvalg  av  frie  programmer , men likevel ikke  alternativer  til de  mer  spesielle  programmene. det blir  verre  når  det  gjelder  de  andre operativsystemene. det nærmeste  man kommer linux eller macos som ikke  alltid kan erstatte windowos 100%

Hvis det var ment som en kommentar til mitt innlegg om Microsoft-dominans i skolen, så er det slik at veldig mange PCer i skolen kun brukes til å kjøre MS Office og Internet Explorer. Her fins det alternativer i massevis.

 

At noen trenger Windows til å kjøre Crysis og Alan Wake (for å sette det på spissen) er liksom ikke helt relevant i denne sammenheng.

 

Mitt poeng er at sikkert ~90% av maskinene som kjører Windows kunne vært erstattet med et fritt OS. Så får man heller beholde Windows enn så lenge på de resterende PCene.

[wiberos]

"Nylig gjennomførte BSA Norge en undersøkelse blant landets kommuner. Resultatet viste at 25 prosent av kommunene ikke hadde rutiner og retningslinjer for å unngå å ta i bruk av ulisensiert programvare."

 

Hva slags rutiner bør man ha for slikt? Er det ikke rutine nok å kjøpe prgramvaren sin?

 

AtW

9124357[/snapback]

 

 

Hvis det var 25 prosent av kommunene som ikke hadde rutiner og retningslinjer for slik, det betyr jo at 75 prosent hadde.

 

Men for meg personlig er ikke det nok.

Å ha rutiner er et ting og å ha evne å følge dem er noe annet.

 

Hva slags rutiner bør man ha vedrørende det, så vi kan sikkert få kopi av seksjon "rutiner IT\Software" fra et godkjent kommunalt Kvalitetssikrings system.

[Teleskopos]

Personlig ser jeg ingen grunn overhodet til at ikke ALLE landets skoler hiver ut Windass/Office komboen til fordel for OpenOffice på et fritt OS, mest sannsynlig GNU/Linux.

9127968[/snapback]

 

En overgang til fri programvare vil som andre allerede har antydet, eliminere eller i det minste minimalisere "piratkopieringen."

 

Men det er nok ikke den løsningen Microsoft og Adobe ønsker seg, hvilket bare er en desto mer tungtveiende grunn til at vi som er brukere av datamaskiner velger frie alternativer som Linux.

 

Med fri programvare slår man to fluer i et smekk: En reduserer piratkopieringen dramatisk, og dessuten får brukerne av fri programvare øynene opp for hvilken selvfølgelighet det er at et dataprogram skal kunne installeres og brukes uten bånd til produsenten som har laget programvaren.

[HKS]

Når det gjelder software er det meget uheldig at Microsoft har så stor dominans i den norske skolen. Dette har ført til at mange elever har blitt nødt til å bruke piratkopier av MS-programmer. Softwaren er altfor dyr å kjøpe for en elev, og ikke alle har foreldre som får PC med de nødvendige programmene fra jobb. Hadde skolene isteden standardisert på fri programvare hadde det altså ikke bare hjulpet til med å bekjempe MS sitt monopol og fremme åpne standarder, men også unngå at elever må bli pirater for å gjøre leksene sine 

 

Personlig ser jeg ingen grunn overhodet til at ikke ALLE landets skoler hiver ut Windass/Office komboen til fordel for OpenOffice på et fritt OS, mest sannsynlig GNU/Linux.

9127968[/snapback]

Personlig ser jeg ingen grunn til å bytte Windows/Office med annen programmvare. Uten at jeg gidder å gå inn i en diskusjon om hvorfor, da det blir off-topic.

 

En "Home" versjon av Microsoft Office 2007 eller 2003 koster rett over 1000 kroner. Den kan brukes på opp til 3 maskiner. Synes det ikke er noen upris egentlig.

 

Office støtter Open XML formatet som er på vei til å bli en ISO-standard.

[Langbein]

Raptor,23/07-2007 : 22:50]Personlig ser jeg ingen grunn til å bytte Windows/Office med annen programmvare. Uten at jeg gidder å gå inn i en diskusjon om hvorfor, da det blir off-topic.

Fri programvare oppfyller de kravene til funksjon man trenger i skolen + mye mer.

 

Da er det ren idioti å låse seg til MS-løsninger. Men det er såkart historiske grunner bak også. Standardiseringen på MS begynte for lenge siden, og ikke alle kan bytte over natta.

En "Home" versjon av Microsoft Office 2007 eller 2003 koster rett over 1000 kroner. Den kan brukes på opp til 3 maskiner. Synes det ikke er noen upris egentlig.

Det er et forholdsvis nytt tilbud. Før kostet det rundt 1500,- for en studentversjon, og den kunne bare brukes på 1 PC hvis jeg husker rett. I tillegg kommer lisens for Windows.

 

1000,- er uansett mye dyrere enn 0,-

 

I tillegg fins ikke programmet du nevner til GNU/Linux og andre OS, mens OpenOffice er tilgjengelig til langt flere plattformer.

Office støtter Open XML formatet som er på vei til å bli en ISO-standard.

9129151[/snapback]

OpenXML er et grisete og unødvendig komplekst format, kun laget for å passe til MS Office. Men mange lar seg kanskje lure pga. "XML" i navnet. OpenDocument-formatet kom også før OpenXML, så det skulle ikke være nødvendig med en standard til.

Endret 23. juli 2007 av Langbein

[moft]

seriøst, er det ikke på tide å slutte å vidreformidle tull fra BullShit Alliance?

ifølge dem er RIAA's "bot-terrorisme" OK,, og alt dem jobber mot, er å innføre samme syke regime på software fra de store produsentene som gir dem penger..

[chma]

En "Home" versjon av Microsoft Office 2007 eller 2003 koster rett over 1000 kroner. Den kan brukes på opp til 3 maskiner. Synes det ikke er noen upris egentlig.

Det er et forholdsvis nytt tilbud. Før kostet det rundt 1500,- for en studentversjon, og den kunne bare brukes på 1 PC hvis jeg husker rett. I tillegg kommer lisens for Windows.

 

1000,- er uansett mye dyrere enn 0,-

 

I tillegg fins ikke programmet du nevner til GNU/Linux og andre OS, mens OpenOffice er tilgjengelig til langt flere plattformer.

Tja, noen mener jo alt skal være gratis, jeg syns derimot rett over 1000lappen for office lisens til 3 maskiner er helt fair. Problemet er kanskje at Office inneholder så mye funksjoner som folk aldri bruker eller har bruk for, men på en annen side trenger da man ikke å bytte ut pakka hvert år, jeg kjører Office XP enda, men bytter til 07 snart. Siden XP kom via en bedrift så har den vært i bruk i 7 år her hjemme og først nå begynner man å følge for å oppgradere.

 

Den eneste manglen med Home & Student er Outlook, ett av de mest geniale verktøyene MS noen sinne har laget, enda mer genialt om man tar seg råd til å koble den mot exchange og har MS på mobilen...jupp det koster litt, men er for kontor rotter ett fantastisk verktøy.

 

Vil man heller bruke open office, gjør det, ikke mas over hvor dyrt office fra MS er.

[Simen1]

Hehe.. her var det mye MS-propaganda. For å ta det kronologisk:

 

Noen mener jo at alt MÅ koste penger for å være bra. Jeg synes 1000 kroner mer enn konkurrenten bør svare seg på en eller annen måte. Det synes jeg ikke Microsoft sin kontorpakke gjør.

 

For det andre så er det ikke så enkelt som å dele 1000 kr på 3. Mange trenger ikke lisens til 3 maskiner men til f.eks 1, 3, 4 eller 5 maskiner.

 

Man trenger ikke å bytte ut pakka for hver ny generasjon som kommer, men jeg skjønner jo godt at det kan bli dyrt for en bedrift å følge med p en hver oppdatering særlig når det ikke er så mye nytt som tilføres for hver gang. Da kan det være lurt å gjøre som dere: Hoppe over en generasjon. En ennå lurere ting hadde vært å kjørt gratis og kunnet oppgradere gratis hver gang det kommer ut nye funksjoner. Den gode Kompatibiliteten til OpenOffice gjør at man slipper å låses fast på andre punkter, som operativsystem.

 

Outlook er etter min mening den største sikkerhetstrusselen i dataverden gjennom alle tider. At man har blitt komfortabel med den etter noen års bruk betyr ikke at man ikke ville blitt like komfortabel med noe annet etter like mange års bruk. Forhåpentligvis noe mye mye sikrere. Her finnes det mye å velge mellom, både enkeltstående programmer og nettbaserte løsninger. Hver med sine fordeler og ulemper. Blant annet er det flere av de nettbaserte utgavene som gir deg effektiv og brukervennlig epost på mobilen, helt gratis. Pengene dere har kastet på deres epost-løsninger har ikke nødvendigvis svart seg i forhold til prisen. Jeg tviler i hvert fall.

[Langbein]

Tja, noen mener jo alt skal være gratis, jeg syns derimot rett over 1000lappen for office lisens til 3 maskiner er helt fair. Problemet er kanskje at Office inneholder så mye funksjoner som folk aldri bruker eller har bruk for, men på en annen side trenger da man ikke å bytte ut pakka hvert år, jeg kjører Office XP enda, men bytter til 07 snart. Siden XP kom via en bedrift så har den vært i bruk i 7 år her hjemme og først nå begynner man å følge for å oppgradere.

Nettopp, de fleste trenger egentlig ikke de funksjonene MS Office måtte ha som mangler i konkurrerende pakker. Eneste grunn til at de bruker det er MS sitt klamme grep, og at MS Office har blitt en selvfølge å ha pga. de proprietære filformatene. (Vennligst ikke kom med noe OpenXML-propaganda nå. Filformatene har tross alt vært proprietære i alle år, og eneste grunn til at de har lansert OpenXML er "trusselen" fra OpenDocument)

Den eneste manglen med Home & Student er Outlook, ett av de mest geniale verktøyene MS noen sinne har laget, enda mer genialt om man tar seg råd til å koble den mot exchange og har MS på mobilen...jupp det koster litt, men er for kontor rotter ett fantastisk verktøy.

Så fint at du liker Outlook og Exchange.

 

Eksempelet mitt dreide seg om skoleelever, og jeg tipper at 0,01% av dem trenger disse programmene. De øvrige bruker gratis webmail, og noen få bruker kanskje mail fra ISPen.

Vil man heller bruke open office, gjør det, ikke mas over hvor dyrt office fra MS er.

9129819[/snapback]

Jeg har ingen planer om å kjøpe noen Office-lisens!

 

Men skattekronene mine brukes dessverre på masse unødvendige MS-lisenser rundt i landets kommuner. Kan jeg få tilbake disse pengene fra skatten?

 

I tillegg har man smitteeffekten. Et typisk ignorant eksempel: "Dere skal ikke levere leksa på papir, lever på Fronter i Word-fil"

 

 

Og da er vi også tilbake til trådens opprinnelige tema - piratkopiering. Altfor mange ser nemlig ikke kostnaden av Microsoft-monopolet fordi de ikke selv betaler direkte for programvaren. Enten bruker de piratkopier, bundlede programmer som følger med PC-kjøp, eller så får de "gratis" lisens fra arbeidsplass, studiested osv.

Endret 23. juli 2007 av Langbein

[HKS]

Noen mener jo at alt MÅ koste penger for å være bra. Jeg synes 1000 kroner mer enn konkurrenten bør svare seg på en eller annen måte. Det synes jeg ikke Microsoft sin kontorpakke gjør.

Greit, det er din mening. Jeg mener det motsatte. Jeg kunne faktisk gjerne ha betalt mer enn 1000 kroner for å slippe OpenOffice. Synes grensesnittet i Office 2007 er behaglig å jobbe med.

 

Outlook er etter min mening den største sikkerhetstrusselen i dataverden gjennom alle tider.

9129981[/snapback]

Det har skjedd ganske mye med Outlook på sikkerhetsfronten siden Outlook 2000... Både i Outlook 2003 & 2007 så er nedlasting av bilder deaktivert, script i mail kjøres ikke, Spam-filter er bygd inn, osv.

 

Jeg har ingen planer om å kjøpe noen Office-lisens!

Så fint for deg!

 

Men skattekronene mine brukes dessverre på masse unødvendige MS-lisenser rundt i landets kommuner. Kan jeg få tilbake disse pengene fra skatten?

Hvorfor skal skattekronene mine brukes til masse unødvendig opplæring av personell for å drifte Linux/UNIX miljø, samt masse kursing av lærere og andre for å sette seg inn i de nye systemene?

 

Og da er vi også tilbake til trådens opprinnelige tema - piratkopiering. Altfor mange ser nemlig ikke kostnaden av Microsoft-monopolet fordi de ikke selv betaler direkte for programvaren. Enten bruker de piratkopier, bundlede programmer som følger med PC-kjøp, eller så får de "gratis" lisens fra arbeidsplass, studiested osv.

Men topic handler vel om forhandlere som selger piratkopierte programmer... Og folk tror da at de faktisk kjøper legitime lisenser. Det topic handler om er forhandlere som svindler kundene sine. Hvorfor gjør de det? Fordi de ikke vet at det er straffbart? Fordi de ønsker å tjene enda mer penger?

Endret 23. juli 2007 av [GDI]Raptor

[sinnaelgen]

jeg er nå ikke sikker på om alle frie programmer er lik i Microsoft sin Office pakke som openofice selv om resultatet blir det samme til slutt.

nå har de også vert så flinke til å endre menyene fullstendig fra det man er vant med fra før

 

moen ( for noen år siden) mente at for en bedrift ble det en ekstra kostnad å skifte fra Windows til linux. dette har med support å gjøre.

 

de programmene som man betaler for har muligheter for support ( om det koster lit ekstra) men det er det lit med for de frie programmene

 

de fleste som spiller bruker siker ikke pc til det , men spillene som passer til Windows ( som koster penger ) kommer ikke i frie versjoner ( til et annet system)

 

og her på forumet så er det mange som klager over dårlige eller manglende drivere til utstyrer som de har hvis de skal bruke et annet system en Windows .

 

det er helt greit å gå vekk fra Windows eller Microsoft sine programmer hvis man er innstilt på det og det det krever , men mange synes det blir for mye styr å gjøre det

[JKJK]

Når jeg var skoleelev var jeg en gang utplassert hos en bedrift som solgte pc'ene konsekvent med piratprogramvare. Nå er heldigvis den avdelingen nedlagt.

 

Personlig har jeg tidligere sverget til noe mer "løst lisensierte versjoner" av programvare, men benytter meg nå heller av firmaavtaler, samt at jeg kjøper programvare jeg synes er verdt pengene, som f.eks. windows xp og command and conquer 3, bare for å ta noen eksempler.

 

Det må være lov til å bruke litt sundt bondevett i dette landet.... og det har jeg gjort på programvarefronten hittil. Resultatet er at jeg har lært mye om programvare som jeg ikke kunne hatt mulighet til hvis jeg skulle kjøpt rubbel og bit. Det er begrenset hva en tenåring som prøver å "lære på eget ansvar" og har ambisjoner om en jobb i IT-sektoren kan ha råd til å kjøpe av programvare selv.

[Langbein]

Hvorfor skal skattekronene mine brukes til masse unødvendig opplæring av personell for å drifte Linux/UNIX miljø, samt masse kursing av lærere og andre for å sette seg inn i de nye systemene?

For det første så har jeg faktisk jobbet på en skole hvor det ble brukt (hold dere fast!) hele 3 ulike OS. Og når en 4. klassing klarer å bytte sømløst mellom Linux, Windows og MacOS så bør vel de fleste andre klare det også? Ellers er det kanskje på tide å pensjonere seg?

 

Forøvrig er det artig at du framhever Office 2007, som har et totalt redesignet GUI. Nevnte du noe om opplæring? Eller er det bare et argument når det er snakk om å bytte vekk fra MS?

 

Og hva er det som gjør GUIet så fantastisk? At det spiser altfor mange pixler i høyden (spesielt ille på widescreen-laptoper med lav oppløsning)? At mange funksjoner som tidligere var lett tilgjengelig i menyene nå er gjemt bort, fordi MS plutselig fant ut at menyer var noe drit? At GUIer ikke kan tilpasses på langt nær så bra som i tidligere versjoner? Vesentlig høyere ressursbruk? Flere museklikk fordi man stadig må veksle mellom tabs/ribbons? I tillegg er ribbon-greia generelt rotete pga virvar av knapper med og uten tekst, og hvis du resizer vindeuet i bredden endrer layouten seg hele tiden.

 

Skulle likt å sett hvordan fatter'n hadde reagert på Office 2007 - if only for teh lulz. Men nå har til og med han gått over til linux, så det blir litt vanskelig

[crysys]

Pussig hvordan disse temane alltid ender opp med M$ vs Gratis programvare. Nå har det seg slikt at det er snakk om lisenser, enten de er gratis eller ei. Å selge f.eks piratversjon av M$ software, blir mye det samme som å ta seg betalt for OpenOffice lisenser.

 

Jeg kan ikke se hvordan f.eks skoler/elever er "nødt" til å ty til piratkopier, for det første så koster windows + office ca 900kr pr maskin, for en lisens som er evigvarende. Og har man et problem med prisen, eller ikke syns det er verdt det, så er skolelinux+OO et godt alternativ. Men ofte så blir gratisprogrammer ofte dyrere i drift pga (mangel på) support/kompetanse.

 

Lisenser handler ikke om hva du er mener det er verdt, men hvor mye produsenten vil ha for arbeidet sitt. Å benytte seg av piratkopier er det samme som å stjele, det er bare utrolig mye lettere

Endret 24. juli 2007 av crysys

[ATWindsor]

"Nylig gjennomførte BSA Norge en undersøkelse blant landets kommuner. Resultatet viste at 25 prosent av kommunene ikke hadde rutiner og retningslinjer for å unngå å ta i bruk av ulisensiert programvare."

 

Hva slags rutiner bør man ha for slikt? Er det ikke rutine nok å kjøpe prgramvaren sin?

 

AtW

9124357[/snapback]

 

 

Hvis det var 25 prosent av kommunene som ikke hadde rutiner og retningslinjer for slik, det betyr jo at 75 prosent hadde.

 

Men for meg personlig er ikke det nok.

Å ha rutiner er et ting og å ha evne å følge dem er noe annet.

 

Hva slags rutiner bør man ha vedrørende det, så vi kan sikkert få kopi av seksjon "rutiner IT\Software" fra et godkjent kommunalt Kvalitetssikrings system.

9128807[/snapback]

 

Hvorfor er det så ille at kommuner ikke har rutiner på dette? De kjøper sin programvare, utover det skjønner jeg ikke at kommunen bør ha noe særlig ansvar for det, skal de ha rutiner for å hindre feilparkering blant sine ansatte også`Fartsoverskridelser blant sine ansatte?

 

AtW

[kindings]

Mht dobbelmoral blant IT studenter og andre som forventer av å leve av programmering og software. Mange er veldig glade i Opensource, Linux og freeware, inkludert meg selv. Nå har jeg ikke tenkt å leve av dette, men vil ikke dette også true fremdige arbeidsinntekter til disse folka? Opensource kan man vel ta betalt for, men i praksis stikker man vel litt krokfot mht inntekter?

9124712[/snapback]

Nei, ikke nødvendigvis. Åpen kildekode gjør at man tar betalt for unikt arbeide som f.eks konsulentvirksomhet, sette opp kundetilpassede systemer, utvikle og designe kundespesifikke ting. Den programvarebransjen som ikke benytter seg av åpen kildekode tar seg betalt for både det og like mye for kopiering av arbeidet sitt. Kundene betaler altså like mye for unikt og kundespesifikt arbeide som for massekopiert arbeide.

Forsåvidt det jeg mistenkte, poenget er at for bedrifter så har det liten eller ingen betydning rent økonomisk hvorvidt det er Opensource eller ikke. Poenget mitt er at det vel ofte er slik at det ikke er selve lisensene som koster mest, men vedlikeholdet og spesialtilpasningen.. og jo mer spesialtilpasning/"unikt oppsett", jo mer avhengig blir de av en konsulent/bedrift som deretter kan melke kua i ro og mak Det var vel nettopp dette de store IT bedriftene levde av på 80tallet og tidlig 90 tallet, dvs veldig spesielle systemer.. og det var vel også dette MS fikk en slutt på med sine OS og kontorpakker, dvs en generalisering som ikke krevde spesialkompetanse for å vedlikeholde.

[Simen1]

kindings: Det er vel svært liten tvil om at Microsoft har spesialprogramvare som prøver å låse forbrukeren inne i sitt kostbare system. Det er nesten utrolig at du i det hele tatt prøver å vri det til at Microsoft leverer de mest åpne og tilgjengelige løsningene.

 

Du misforsto også hele avsnittet mitt. Både microsoft OS og programvare trenger spesialtilpassing. Der betaler man for spesialtilpassing + massekopiert programvare. Ved bruk av GNU/Linux betaler man for spesialtilpassing + ingenting annet. Spesialtilpassing ser jeg på som en hederlig måte å tjene penger på. Massekopiering ser jeg på som gratisarbeid til en svært høy pris. Det koster ikke microsoft mange ørene å trykke en originalplate ekstra, men jammen tar de seg fett betalt for den jobben.

 

Det må være lov til å bruke litt sundt bondevett i dette landet.... og det har jeg gjort på programvarefronten hittil. Resultatet er at jeg har lært mye om programvare som jeg ikke kunne hatt mulighet til hvis jeg skulle kjøpt rubbel og bit. Det er begrenset hva en tenåring som prøver å "lære på eget ansvar" og har ambisjoner om en jobb i IT-sektoren kan ha råd til å kjøpe av programvare selv.

9130583[/snapback]

Den typen vett gikk ut på dato tidlig i forrige århundre, ref. tråden bønder og statlig sponsing. Kall det heller sunt folkevett. Det er som regel velfungerende i moderne tid også. Ellers er jeg delvis enig i resten av avsnittet. Dvs. det er jo vel og bra å lære seg ting gratis, men når man først skal lære noe, hvorfor ikke sette seg inn i noe åpent som man kan benytte fritt resten av livet i stedet for å sette seg i fella og bli melket for penger resten av livet?

 

Hvorfor være så dum at man tar heroin bare fordi det er gratis første gangen?