Guide: Vista-optimering

[amiganostalgia]

black viper går langt ifra så hardt til verks som det er mulig å gjøre.

Det er en verden i forskjell mellom slike guider som den og hva som er mulig.

Det går fint å kjøre vista på 8 (ned til 4 services faktisk, med forbehold fordi at enkelte produkter's drivere kan være avhengig av de services(tjenester) som er i vista)) services og fortsatt bruke WU, internett, spille, høre på musikk og hva man ellers vanligvis gjør.

[RastaXP]

BTW, hjelper det å legge til DirectX 9c? Har hørt at du mangler div. filer om du har DX10, og at det kan forbedre om du legger til DX9.

[Dummst]

Den innebygde defragmenteren i Windows limer sammen enkeltfiler, men gir blanke i hvilke filer som til sammen utgjør et program/spill (har jeg mistanke om, iallefall). Bruker man et litt mer skikkelig verktøy så kan man selv velge hvilke mapper som skal hvor på disken, rent fysisk sett. Selv bruker jeg Ultimate Defrag. Navnet er meget cheezy, grensesnittet på nyeste versjon oser plastikkprogram, men for min del la jeg lett Diskeeper og OO på hylla etter å ha prøvd det.

 

Edit: Fjerna reprisen av vrøvl jeg har mast om før.

Endret 12. september 2008 av Dummst

[IP]

(Delvis) OT: Jeg kom over et sitat idag som jeg må dele (kanskje relevant for win7-teamet?):

 

"Every language has an optimization operator. In C++ that operator is ‘//’"

 

Edit: Sorry, dette innlegget skulle inn i en annen tråd. Tror jeg tømmer resten av rødvinsflaska i vasken. Eller kanskje ikke.

Endret 12. september 2008 av IP

[phfjeld]

(Delvis) OT: Jeg kom over et sitat idag som jeg må dele (kanskje relevant for win7-teamet?):

 

"Every language has an optimization operator. In C++ that operator is ‘//’"

 

Edit: Sorry, dette innlegget skulle inn i en annen tråd. Tror jeg tømmer resten av rødvinsflaska i vasken. Eller kanskje ikke.

 

Et godt sitat, i alle fall.

Her i gården holder jeg meg til XP og Ubutnu, men kjørte en stund på Vista.

[Malvado]

Microsoft har jo nettop kommet med en oppdatert guide om hvordan du kan optimisere vista, det bør la seg merke at MS skriver i denne :

 

Optimizing Hardware Specifications to Your Organizational Needs Although the minimum requirements for the Windows Vista operating system are highlighted in the Windows Vista TechCenter, you should validate hardware performance with your intended applications and user expectations before determining your organization’s standard hardware specifications. For example, when deploying Windows Vista many organizations have found that the following configuration yields good results, especially for higher knowledge worker scenarios:

 At least 2 GB of RAM.

 At least a 2 GHz processor.

 A compatible graphics adapter that provides improved performance.

 

Guiden kan lastes ned på microsoft technet.

[Shagma]

Det er mange som misforstår Vista og tenker og gjør som om det var XP. Jeg hadde nytte av å lese denne tråden.

[amiganostalgia]

Enda en tråd som sier minnebruken i vista er bra. Det alle feiler å si er at idet vista skal flushe minnet for andre programmer eller spill oppstår det ett vakuum idet overgangen fra minnet er fullt til det ikke er det, og man opplever gjerne at maskinen henger om så bare ett splitt 0.1 sekund.

 

Problemet mitt med det, er at jeg finner slikt svært irriterende.

[Betroz]

Putt inn en Quad core prosessor + 8GB RAM så flyter Vista raskt

 

PS : Aero er raskere enn Windows Classic hos meg iallefall...

[saivert]

Enda en tråd som sier minnebruken i vista er bra. Det alle feiler å si er at idet vista skal flushe minnet for andre programmer eller spill oppstår det ett vakuum idet overgangen fra minnet er fullt til det ikke er det, og man opplever gjerne at maskinen henger om så bare ett splitt 0.1 sekund.

 

Problemet mitt med det, er at jeg finner slikt svært irriterende.

 

Vel når jeg nå har 4GB ram så forventer jeg å utnytte hver smitt og smule av minnet som jeg har. Ellers hadde jeg klart meg fint med 2GB RAM. Så Vista sin minnehåndtering er absolutt en forbedring fra XP. Hva skal man med masse ledig ram hele tiden? Du må gjerne kalle det vakum, men da trekker du fokuset vekk fra hovedproblemet som er trege harddisker.

[Betroz]

Vel når jeg nå har 4GB ram så forventer jeg å utnytte hver smitt og smule av minnet som jeg har. Ellers hadde jeg klart meg fint med 2GB RAM. Så Vista sin minnehåndtering er absolutt en forbedring fra XP. Hva skal man med masse ledig ram hele tiden? Du må gjerne kalle det vakum, men da trekker du fokuset vekk fra hovedproblemet som er trege harddisker.

Godt poeng. Mange folk med 2GB RAM som klager over ytelsen til Vista. Hadde jeg hatt 2GB RAM så hadde jeg kjørt WinXP 32bit uten tvil. Skal man kjøre Vista så burde man ha minst 4GB. Med dagens RAM priser, så er ikke det urimelig! Får jo 8GB DDR2-800 RAM til 1200,- kr!

(f.eks GeiL Black Dragon 800 Mhz 5-5-5-15 settet)

Endret 13. september 2008 av Betroz

[kafan]

Jeg venter ennå på et operativsystem som ikke krever så vannvittig mye ressurser. Det jeg misliker med ms måte å tenke på er at de ikke prøver å lage et best mulig OS, men et OS som inneholder alt man kan tenke seg. I tillegg hadde det jo vært flott om det laget helt fra bunnen av, helt nytt. Bare at noen synes det er naturlig å kjøpe 8gb minne, uansett pris, for å kjøre vista smooth er et sykdomstegn.

Et enkelt operativsystem som gjorde jobben hadde vært kjekt. Tviler på det vil komme. Hadde ikke forundret meg om ms og hardwarebransjen samarbeidet om å legge bånd på mest mulig ressurser slik at folk egentlig ikke merker den utviklingen som hele tiden skjer på hardwarefronten.

[Betroz]

@kafan

Å lage ett nytt OS fra bunnen av vil jo være en oppskrift på kompatibelitetsproblemer fra starten av. Microsoft har jo ressursjene til å lage ett nytt OS, men de prioriterer nok heller å forbedre NT kjerna videre. Du har jo Linux som alternativ da, der kan du forandre på systemet ditt akkurat som du vil, hvis du har kunnskapene på plass.

 

Det som hadde vært genialt er hvis Microsoft gjorde det mulig for oss forbrukere å skreddersy Windows etter våre personlige behov ved installering av OS'et. Altså at man fikk flere typer valg på hvordan man vil installere det. Ett valg for nybegynnere der Microsoft bestemte alt. Også ett valg for oss som ønsker å tilpasse systemet selv. Altså selv rekompilere kjerna og velge hvilke komponenter vi vil ha installert. På en enkel måte selvfølgelig.

 

Men slik valgfrihet vil nok ALDRI Microsoft tillate oss!

Endret 13. september 2008 av Betroz

[amiganostalgia]

Betroz: Windows Post Install wizard kan brukes til å gjøre det du beskriver.

[phfjeld]

Jeg venter ennå på et operativsystem som ikke krever så vannvittig mye ressurser. Det jeg misliker med ms måte å tenke på er at de ikke prøver å lage et best mulig OS, men et OS som inneholder alt man kan tenke seg. I tillegg hadde det jo vært flott om det laget helt fra bunnen av, helt nytt. Bare at noen synes det er naturlig å kjøpe 8gb minne, uansett pris, for å kjøre vista smooth er et sykdomstegn.

Et enkelt operativsystem som gjorde jobben hadde vært kjekt. Tviler på det vil komme. Hadde ikke forundret meg om ms og hardwarebransjen samarbeidet om å legge bånd på mest mulig ressurser slik at folk egentlig ikke merker den utviklingen som hele tiden skjer på hardwarefronten.

 

*nix?

[amiganostalgia]

Nei ReactOs.

[andylove]

Dette var en guide jeg var svært skeptisk til å lese. Kom over en lignende fra PCWorld her om dagen, og den var rimelig slapp i formen.

 

Dette var noe helt annet. Godt arbeid HW.no!

 

Selv om mye av dette kan virke rimelig "gammelt" nytt for en som er racer på Windows, jobber mye for å optimalisere Windows mtp OC, spilling etc, så fant jeg denne guiden svært intr. Visste om en del av det, og en del var godt nytt for meg. I allefall fremgangsmåte.

 

Er nå tilbake på XP da jeg har en eldre maskin og det første som slår meg er hvor deilig den "gamle" browseren er (Explorer) kontra Vista sin. Nå liker jeg Vista ganske godt, også Explorer pga nye filbane settingen, men håper at med SP2 (3) kan komme med en ny Explorer eller en oppgradert variant. Synes Vista sliter litt med filbehandling, som virker noe proffere i XP. Men ikke alle tweaks man gjør optimaliserer systemet. Man skal vite hva man gjør, særlig hvis det er flere brukere av 1 maskin og bruksmåten varierer.

 

Ellers venter jeg bare på ny maskin, så jeg kommer meg over på Vista igjen. Hørte noen nevne Windows 7 BETA i november? hehehe...

 

Som sagt: takk for en utfyllende og god artikkel, dette kunne kanskje de andre "it og tekno" avisene lære litt av...

Endret 14. september 2008 av andylove

[toretors]

Hvis man skrur av indeksering vil jo søking bli dårligere og tregere, noe som vil gjøre Vista lite optimalt siden søking har blitt en større del av brukergrensesnittet.

[Selectaa]

Det nevnes at tjenesten Remote Registry kan slåes av/disables. Jeg har hatt dårlig erfaring med dette. Har opplevd at noen litt mer krevende program ikke ble installert eller sluttet å fungere. Det viste seg at de benyttet seg av Remote Registry tjenesten. Så om du disabler den skal du ha det i bakhodet.

Husker desverre ikke hvilket program det gjaldt da det er en god stund siden.

Endret 14. september 2008 av Selectaa

[saivert]

Rant om sikkerhet

Mye kan sies om brukerkontrollen i Vista. Jeg mener den absolutt kan hindre ondsinnede programmer i å få kontrollen over systemet i mange tilfeller. Selvsagt erstatter den ikke en god anti-virus/anti-spyware pakke som f.eks Eset Smart Security (som også har brannmur, en noe påtrengende brannmur men med Automatic filtering så slipper du de fleste dialogbokser).

 

Leste noen som mente Vista burde huske at du gokjente en handling for litt lenger om gangen (f.eks 8 minutter), men det blir feil også fordi da mister du sikkerheten du får av UAC i de minuttene den ventet før den skal spørre igjen.

 

Sammenligningen med Linux skjønner jeg ikke fordi du kan like lett få installert ondsinnet kode iløpet av den tiden den ikke spør mer om lov. Riktignok er du nødt for å kjøre ting som SU, men hvis du tror at en programpakke ikke inneholder virus eller er en trojaner så er det kun opptil deg selv. De færreste har aktiv anti-virus på Linux fordi de stoler sånn på systemet, men det er masse sikkerhetshull i Linuxverden også. Derfor de fleste distribusjoner kommer med automatisk oppdatering.

 

Nå som virtualisering er på fremmars kan nok mye gjøres for å sikre systemet ennå mer. F.eks kan hele usermode kjøres virtualisert og adskilt fra kernel-mode. Noen har også tenkt tanken å kjøre et anti-virus/anti-spyware system i kernel-mode utenfor det virtualiserte user-mode som snapper opp enhver minste ting. Men her vil man fortsatt være avhengig av oppdaterte definisjonsfiler.

 

Sikkerhet og IT er faktisk ikke noe lett. Det bør de fleste forstå nå. Det er ikke noe hokus pokus oppskrift ennå som løser alt.