Guide: Vista-optimering

[Muffinman]

Må det nødvendigvis være en regel at systemkravene for å kjøre gui skal øke proposjonalt med antall år? Når blir gui`et bra nok? Jeg for min del er fornøyd for lenge siden.

 

Så det er nok på sin plass med "slankeoppskrifter" også for Vista.

 

[Belarnion]

Må det nødvendigvis være en regel at systemkravene for å kjøre gui skal øke proposjonalt med antall år? Når blir gui`et bra nok? Jeg for min del er fornøyd for lenge siden.

 

Så det er nok på sin plass med "slankeoppskrifter" også for Vista.

 

Antar smaken er som baken eller noe.

Jeg synes ingen av GUI-ene som finnes på markedet for de OS jeg har prøvd er "gode nok" enda (Mac, PC, Ubuntu m/Beryl o.l.).

Den dagen man kan skrive egne pixelshaders for å piffe opp GUI-et begynner det å hjelpe for min del.

[Muffinman]

Antar smaken er som baken eller noe.

Du har nok rett i det. Uansett kommer det nok ingen OS med standardoppsett som passer alle. Men jeg for min del mener at Microsoft tar det litt baklengs; istedet for at man kan slå på og legge til det man ønsker er hele shaiten skrudd på i utgangspunktet, og så må man bruke slike guider for å skru av igjen.

 

Alternativt kunne man ha valgt mellom flere forskjellige standardvalg mht konfigurasjon ved førstegangs oppstart ut fra hvilken type bruker man er.

[Imsochobo]

System krava er ikke høye, men de minner meg om crysis krava, hmm 9800 pro ? funker det å spille crysis på 9800 pro, NEI!.

 

funker det å bruke vista på en 1ghz celeron 5400 rpm 2mb cache 2.5 " 40 gb 1gb minne, NEI!

 

funker det å spille spill bra i vista med en dualcore 1.8 ghz 3850 2gb ddr2 minne, egentlig ikke!.

 

er de tipsa her noe som hjalp meg med ytelsen i spill, nope!

[L O G I M A N]

Ja, jeg er sikkert en gammeldags grinebiter og dette er sikkert sagt skrekkelig mange ganger før, men at dette skal være minimumskrav for å kjøre et gui og ikke et middels hårete spill er horribelt:

 

* 1 GHz prosessor

* 1 GB RAM

* Skjermkort med DirectX 9-støtte pluss WDDM-driver

* Skjermkort med 128 MB minne

* Skjermkort med hardware-støtte for Pixel Shader 2.0

 

...og jeg som synes at det er mye som må "slankes" vekk i XP...

 

 

Jeg vil gjerne se den pcen din. Selv min 3 år gamle laptop sleit ikke. 1GHz prosessor, da må du mange år tilbake i tid om det er alt du har. Ram er jo fryktelig dyrt nå og. 2GB koster vel fra 300kr nå i DDR2. Det er alt om du slår av Aero, ellers må du ha et OK skjermkort også.

 

Jeg antar du har ribba bilen din for utstyr også? Sånn så du har minst mulig vekt pr/hk?

Endret 2. februar 2008 av L O G I M A N

[Muffinman]

Jeg vil gjerne se den pcen din.

Du forutsetter at jeg fjerner unødige ting fordi PC`ene mine ikke klarer det. Det er feil. Om du er interessert i maskinvaren min kan jeg gjerne sende en liste på PM om ønskelig.

 

Jeg antar du har ribba bilen din for utstyr også? Sånn så du har minst mulig vekt pr/hk?

Den diskusjonen tar jeg gjerne i bilforumet, men ikke her.

[Imsochobo]

hvis du ønsker lista på PC-en min som jeg testa vista på så er det trident IGP

det er en IBM thinkpad T60.

Intel celeron 1000 mhz 128 kb cache 1gb pc 100 sd-ram 40 gb 5400 ide 2mb cache 40 gb hdd.

 

mer er det ikke å si.

 

PC-en min @ 3.4 ghz 2x 3870 eller hva enn jeg stapper i så er jeg ikke fornøyd har Mushkin pc9200 minne, og ja, jeg synes det reagerer tregere enn en single core i xp som har ja, 1.2 ghz lavere clock per core lol.

 

eneste spillet jeg har greid i DX10 er World in conflict 1280x1024 vista 2900 XT @ 950//1200 3.5 ghz amd 64 x2 2mb core. mushkin pc9200 @ 1ghz eller noe 5-4-3-9

Endret 2. februar 2008 av iLoVecF

[RamGuy]

Er jo ingen tvil om at de systemkravene er litt feil.

Og det tror jeg har satt Vista i et veldig dårlig lys, mange sitter med inntrykket av at PC-en dems skal kunne kjøre Vista smertefritt. Så de skaffer seg Vista, og vips var PC-en veldig treig!

 

Da tror de at det er Vista det er noe feil med, og ikke at de rett og slett har for svak maskin!

Og Vista klaginga er igang.

 

 

Det ble jo levert maskiner ferdig installert med Vista, tiltross for at de strengt tatt ikke var kraftige nok til å kjøre Vista.

 

Jeg vil ikke anbefale folk å kjøre Vista hvis de ikke er har minst 2GiB RAM (helst 4GiB og 64bit versjonen), en prosessor som ikke er eldre enn Athlon64 / Pentium4 (helst dobbelkjerne alle Core 2 Duo).

 

Har selv forsøkt Vista på min gamle skole laptop, med en AMD Turion 64 x2 1.6GHz og 1024MB RAM, og det var alt annet enn en hyggelig opplevelse. Og ting ble faktisk enda verre når jeg deaktiverte Aero effektene.

[farballa]

Spørsmål angående indeksering: Når en trykker på hardisken og egenskaper i "min datamaskin", så nede er det to haker en kan huke av komprimere og indeksering. Om en ikke bruker søkfunksjonen (jeg er nok steinaldermenneske som finner ting på gamlemåten), kan en da ta bort den haken på indeksering der?

Endret 2. februar 2008 av farballa

[pcp160]

EDIT:

 

Jo færre saker som indekseres, jo raskere blir søkefunksjonen via Start-menyen, og søk via den innebygde søkefunksjonen.

 

Jeg trodde det var omvendt?

Hva er poenget med den ressurskrevende indekseringa da?

Saken er jo at et enkelt søk blir tregere jo større indeksregisteret er, fordi det da blir flere oppføringer å se gjennom. På den andre siden vil filer som er indeksert bli funnet mye raskere enn de som ikke er det. Så her blir det snakk om å finne seg en gylden middelvei, der man legger til alle de plasseringene man regner med å søke etter innhold i, men utelater de man med liten sannsynelighet har behov for å søke gjennom. På den måten vil hvert søk gi raske svar, men det vil ta tid dersom filen ligger på "feil" sted.

[kris33]

Så lenge man ikke skal spille, funker optimalisert Vista greit. Hvis du skal spille derimot og ikke har Quad-core, kan du likesågodt kaste pcen i do. Du vil ikke merke noe forskjell.

[RamGuy]

Så lenge man ikke skal spille, funker optimalisert Vista greit. Hvis du skal spille derimot og ikke har Quad-core, kan du likesågodt kaste pcen i do. Du vil ikke merke noe forskjell.

 

Det er da overhode ikke behov for Quad-Core for å spille med Vista.

 

 

Det var veldig dårlig spill ytelse med Vista i starten, grunnet veldig beskjedne skjermkort drivere.

 

Derimot når jeg spiller spill med Vista Ultimate 64bit med Service Pack 1 RC3 nå, og de siste driverne fra nvidia har jeg til tider bedre ytelse enn jeg hadde med WinXP.

 

Og jeg har ingen Quad prosessor

 

Men det er nok en fordel med 4GiB RAM og 64bit Vista når du skal spille, da Vista gjør så stort beslag på minne iforhold til XP.

 

Men prosessoren er nok ikke den store flaskehalsen i PC-en, det går nok mer på skjermkortet og dets drivere, og mye på minnet når vi snakker Vista. Om du ikke sitter på en gammel single-core Pentium4 eller noe da.

[L O G I M A N]

Hva gjør noen med pcene sine her?

 

Greit, du kan ikke spille med min. krav til maskinvaren, men den duger fortsatt dårlig til spill uansett hva OS man har.

 

Jeg har en dualcore AMD og 4GB ram, funker fett her, og ja, den er ikke noe tregere enn Xp på menyer osv, egentlig raskere enn når jeg hadde XP på denne i 2 Mnd pga manglende støtte for Vista i VPN klienten til Cisco.

 

Fikk en ny laptop for 14 dager siden, med dualcore og 2GB ram. Helt gjenomsnittlig laptop. Reinstallerte selv pga Norton var på pre install. Ikke noe utsette på den av treghet osv. Det jeg har opplevd at treghet og feil er borte i SP1 beta.

 

Uansett, jeg vil ikke ha XP tilbake, som tross 350 oppdateringer og to SP2 fortsatt er buggy og ustabilt. Da velger jeg heller ubuntu eller noe sånt (eller en mac maskin om bytter hele sullamitten). Xp har gitt med de samme feilene i 6 år på drøssevis av maskiner. Dessuten er ikke XP helt med på dagens hardware uten en masse ekstra drivere og plugins.

 

Men, jeg har sett flere som klager, og fått hjelp av meg, har utdaterte drivere, og inkompatibele versjoner av diverse software, selv om det finnes whql drivere og software med full vista støtte. Det er som regel her Vista har fått skylden av de, når det er 3 parts programmene de har installert er noe de har hatt på disken siden xp kom. Blant annet er Nero vært en gjenganger i feil og treghet i Vista (og da snaker vi versjon 7).

[RamGuy]

Ingen tvil om at mye av problemene folk har med Vista er brukerfeil.

Har selv opplevd at en liten feil underveis kan før til at hele Vista går til helvete.

Selv ferdig installerte maskiner fra DELL kan det være feil med som gjør de ubrukelige.

 

 

Men om du re-installerer og gjør alt skikkelig så fungerer faktisk Vista veldig bra, hvert fall om du har en skikkelig maskin, 64bit versjonen og SP1

[kris33]

Så lenge man ikke skal spille, funker optimalisert Vista greit. Hvis du skal spille derimot og ikke har Quad-core, kan du likesågodt kaste pcen i do. Du vil ikke merke noe forskjell.

 

Det er da overhode ikke behov for Quad-Core for å spille med Vista.

 

 

Det var veldig dårlig spill ytelse med Vista i starten, grunnet veldig beskjedne skjermkort drivere.

 

Derimot når jeg spiller spill med Vista Ultimate 64bit med Service Pack 1 RC3 nå, og de siste driverne fra nvidia har jeg til tider bedre ytelse enn jeg hadde med WinXP.

 

Og jeg har ingen Quad prosessor

 

Men det er nok en fordel med 4GiB RAM og 64bit Vista når du skal spille, da Vista gjør så stort beslag på minne iforhold til XP.

 

Men prosessoren er nok ikke den store flaskehalsen i PC-en, det går nok mer på skjermkortet og dets drivere, og mye på minnet når vi snakker Vista. Om du ikke sitter på en gammel single-core Pentium4 eller noe da.

Jeg kan i alle fall ikke spille spill som Oblivion, TF2 eller Crysis med nogenlunde akseptabel FPS i Vista. Det er bare en uke siden jeg avistallerte Vista og installerte XP igjen. Driverene var de nyeste og jeg brukte også en RC av SP1.

 

Mens jeg ikke kunne ha på motion blur engang på TF2, kan jeg nå ha alle innstillinger på max + 4AA og 8AF. Ytelsen på Vista var 20-40, på XP er det aldri under 40, selv om grafikkinstillingene er mye høyere nå.

 

For de med knallbra pc, altså Quad, 4GB osv.. vil nok ytelsen i Vista være "god" nok (man merker ikke noe forskjell på 60fps kontra 90 f.eks). Hvis man derimot sliter med ytelsen i spill som Crysis, bør man så absolutt vurdere om man vil nedgradere/oppgradere til XP.

 

Vista er et bedre OS i seg selv, ingen tvil om det, men ettersom jeg kun bruker det til spill (OS X og Linux til alt annet) er ytelsen det eneste som teller.

Endret 3. februar 2008 av kris33

[Dummst]

Har ikke Vista installert selv for tiden, men etter hva jeg har fått med meg, er å skru av Prefetch/Superfetch funksjonener en av de mest effektive justeringene av Vista man kan gjøre. Jeg har ikke satt meg inn i saken selv, men nevner det så spesiellt interesserte kan grave litt mer.

[RamGuy]

Jeg kan i alle fall ikke spille spill som Oblivion, TF2 eller Crysis med nogenlunde akseptabel FPS i Vista. Det er bare en uke siden jeg avistallerte Vista og installerte XP igjen. Driverene var de nyeste og jeg brukte også en RC av SP1.

 

Mens jeg ikke kunne ha på motion blur engang på TF2, kan jeg nå ha alle innstillinger på max + 4AA og 8AF. Ytelsen på Vista var 20-40, på XP er det aldri under 40, selv om grafikkinstillingene er mye høyere nå.

 

For de med knallbra pc, altså Quad, 4GB osv.. vil nok ytelsen i Vista være "god" nok (man merker ikke noe forskjell på 60fps kontra 90 f.eks). Hvis man derimot sliter med ytelsen i spill som Crysis, bør man så absolutt vurdere om man vil nedgradere/oppgradere til XP.

 

Vista er et bedre OS i seg selv, ingen tvil om det, men ettersom jeg kun bruker det til spill (OS X og Linux til alt annet) er ytelsen det eneste som teller.

 

Vell, da er det nok noe merkelig med din maskin. For hele argumentet ditt med Crysis er hvert fall feil.

Jeg fikk mer eller mindre nøyaktig samme FPS når jeg spilte Crysis i Vista, som jeg hadde når jeg spilte i XP.

Og jeg spilte på High med begge.

 

Det kan jo godt hende du har et litt utdatert system, som dermed sliter litt med å ha Vista i bakgrunnen samtidig som du spiller, kontra og ha XP i bakgrunnen mens du spiller. Har du bare 2GiB RAM sliter du nok, da Vista fint klarer sluke det på egenhånd, Vist klarte å sluke oppimot 3GiB hos meg helt av seg selv, og det tiltross for at jeg har deaktivert alt mulig piss som starter seg opp med PC-en osv..

 

Så tror heller problemet ditt må ligge der, og ikke i driverne eller skjermkortet.

Hadde du de siste BETA driverne fra Guru3D?

 

Har du GeForce skjermkort? (de har noen små fordeler i spill som Crysis).

 

 

Og når jeg sa at Vista til tider gav bedre spillytelse når jeg kjørte Vista kontra XP, så mente jeg jo ikke at det fungerte greit på Vista med 60FPS så jeg ikke merket noe forskjell fra XP hvor jeg hadde 90FPS.

Jeg mente heller at jeg hadde 60FPS i XP, og 80FPS i Vista

 

 

Nå vet jeg ikke hvordan spesifikasjonene på maskinen din er, men om du har de systemkravene jeg postet ovenfor, så ser jeg ingen grunn for at spillytelsen skal bli noe spesielt dårligere i Vista enn XP om du kjører 64bit Vista og RC3 av SP1.

 

Det er sikkert noen spill som ikke er noe glad i Vista, men dog.

 

Din første post var jo utrolig dårlig formlert, for du formelig stemplet Vista som et elendig operativsystem for spilling om du ikke har en PC med Quad-Core til 15'000kr ++

Og det er helt feil.

[Wubbable]

Her er en liste over hva jeg kjører av services...

Som dere ser, har microsoft satt på en haug med dritt slik at vanlige folk ikke skal få problemer når de eventuelt skal bruke en fancy funksjon (f.eks. en ruter med upnp... Kan ikke fordra når programmer kludrer med ruteren min )

 

Har brukt denne og denne guiden, og meg selv

[RamGuy]

Her er en liste over hva jeg kjører av services...

Som dere ser, har microsoft satt på en haug med dritt slik at vanlige folk ikke skal få problemer når de eventuelt skal bruke en fancy funksjon (f.eks. en ruter med upnp... Kan ikke fordra når programmer kludrer med ruteren min )

 

Har brukt denne og denne guiden, og meg selv

 

Uff, jeg har aldri turt å tukle med det der i verken XP eller Vista i fare for at jeg deaktiverer noe jeg ikke skulle

[Wubbable]

Men jeg vet hva det meste gjør, og man lærer av sine feil...

Bare fordi man ikke trenger IPSec driveren, bør man ikke slette den