Bør vi legalisere cannabis?

[Raudridder]

1

[reversfaen]

45570 svenske vernepliktige ble fulgt igjennom 15 år. Disse hadde 1.5 ganger høyere sannsynlighet enn resten av befolkningen til å utvikle schizofreni dersom dersom de brukte hasj (Anderson et al).

 

 

Utstrakt bruk av hasj reduserer størrelsen på hippocampus og amygdales (New Scientist 109). Disse delene av hjernen er sentrale i bl.a. læringsprosesser og emosjonelle reaksjoner, samt styring av frykt og aggresjon.

 

US Longitudinal Alcohol Epidemiologic Survey viser at avhengighet av hasj kan knyttes til 6.4 ganger høyere risiko for å utvikle alvorlige depresjoner.

 

Brukere av hasj har 2,4 ganger høyere sjanse for å forsøke å ta selvmord enn ikke-brukere (US National Comorbidity Survey).

 

til den første

"most people who use

cannabis do not develop psychotic symptoms" -bmj.com

disse som hadde større sjangse for å utvikle schizofreni hadde i tillegg et svært høyt inntak av cannabis slik jeg forstår rapporten.

+ "The validity of studies of cannabis is

threatened by the possibility of residual uncontrolled

confounding factors. More recent studies2–6 have

controlled for a wide range of factors that could

confound the relation between cannabis and

psychosis—for example, genotype, sex, age, psychosis

before using cannabis, education, personality, IQ, affiliation

with deviant peers, conduct and attention

disorders, other substance use, social functioning, previous

mental health, parental age, parental divorce,

changes in parents, parental attachment, parental

offending and substance use, socioeconomic factors,

physical and sexual abuse, and childhood trauma."

 

Dersom studiet har gått over 15 år har dette sannsynligvis ikke blitt lagt til.

 

 

den andre der finner jeg ikke noe om på nettet, men ut i fra annen forskning jeg har lest og egen erfarig gjelder dette bare under rusen eller som del av en psykose hos disponerte eller ved ekstremt bruk.

 

 

Den fjerde tør jeg si heller du kan knytte til personene som bruker cannabis for ( i dette tilfellet) å unslippe depresjonen enn cannabisen i seg selv.

 

Den fjerde er knyttet til individer som er psykisk avhengige av cannabis, som gjelder et fåtall av brukere og i tillegg så gjelder dette som oftest disponerte individer. Dessuten vil jeg nevne at de ikke sier at det er 2.4 ganger så mange som forsøker å ta selvmord, men 2.4 ganger så stor sjangs for at en cannabisavhengig rapporterer ett selvmordsforsøk enn en som ikke er avhengig, noe som ikke sier noe som helst om hvorvidt dette er en betydelig mengde.

 

 

Forøvrig er det veldig greit om du linker til tinga du sier så jeg slipper å bruke tid på å leite det fram.

 

fin og troverdig kilde

http://www.erowid.org/plants/cannabis/

non-profit organisasjon som serverer negativ og positiv info om alt av rusmidler.

Endret 31. oktober 2009 av reversfaen

[TomTom01]

45570 svenske vernepliktige ble fulgt igjennom 15 år. Disse hadde 1.5 ganger høyere sannsynlighet enn resten av befolkningen til å utvikle schizofreni dersom dersom de brukte hasj (Anderson et al).

 

 

Utstrakt bruk av hasj reduserer størrelsen på hippocampus og amygdales (New Scientist 109). Disse delene av hjernen er sentrale i bl.a. læringsprosesser og emosjonelle reaksjoner, samt styring av frykt og aggresjon.

 

US Longitudinal Alcohol Epidemiologic Survey viser at avhengighet av hasj kan knyttes til 6.4 ganger høyere risiko for å utvikle alvorlige depresjoner.

 

Brukere av hasj har 2,4 ganger høyere sjanse for å forsøke å ta selvmord enn ikke-brukere (US National Comorbidity Survey).

 

til den første

"most people who use

cannabis do not develop psychotic symptoms" -bmj.com

disse som hadde større sjangse for å utvikle schizofreni hadde i tillegg et svært høyt inntak av cannabis slik jeg forstår rapporten.

+ "The validity of studies of cannabis is

threatened by the possibility of residual uncontrolled

confounding factors. More recent studies2–6 have

controlled for a wide range of factors that could

confound the relation between cannabis and

psychosis—for example, genotype, sex, age, psychosis

before using cannabis, education, personality, IQ, affiliation

with deviant peers, conduct and attention

disorders, other substance use, social functioning, previous

mental health, parental age, parental divorce,

changes in parents, parental attachment, parental

offending and substance use, socioeconomic factors,

physical and sexual abuse, and childhood trauma."

 

Dersom studiet har gått over 15 år har dette sannsynligvis ikke blitt lagt til.

 

 

den andre der finner jeg ikke noe om på nettet, men ut i fra annen forskning jeg har lest og egen erfarig gjelder dette bare under rusen eller som del av en psykose hos disponerte eller ved ekstremt bruk.

 

 

Den fjerde tør jeg si heller du kan knytte til personene som bruker cannabis for ( i dette tilfellet) å unslippe depresjonen enn cannabisen i seg selv.

 

Den fjerde er knyttet til individer som er psykisk avhengige av cannabis, som gjelder et fåtall av brukere og i tillegg så gjelder dette som oftest disponerte individer. Dessuten vil jeg nevne at de ikke sier at det er 2.4 ganger så mange som forsøker å ta selvmord, men 2.4 ganger så stor sjangs for at en cannabisavhengig rapporterer ett selvmordsforsøk enn en som ikke er avhengig, noe som ikke sier noe som helst om hvorvidt dette er en betydelig mengde.

 

 

Forøvrig er det veldig greit om du linker til tinga du sier så jeg slipper å bruke tid på å leite det fram.

 

fin og troverdig kilde

http://www.erowid.org/plants/cannabis/

non-profit organisasjon som serverer negativ og positiv info om alt av rusmidler.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Effects_of_cannabis her er kilden... gi meg EN god grunn til å legalisere svineriet når det er så mange negative effekter. For det første er det ulovlig, for det andre drar det noen ganger med seg annet forbruk, for det tredje går det utover "lett påvirkelige sjeler".

 

Å påstå at hasj bør legaliseres er så ufattelig lite lurt at det nesten ikke lar seg beskrive! Å påstå at det funker for noen og at det da skal veie tungt nok til å legalisere det når man ser effekten for andre... det holder ikke mål!

[Loefthal]

Gud så deilig med et friskt pust her igjen

[Crabs]

TomTom1: Har du ikke oppdratt barna dine godt nok til å holde seg unna rusmiddler? Jeg ser du nevner dette med at barna dine kan få tak i det osv. Minner meg om south park der alt skal forbys som kan være skadelig for unge, mens foreldrene ikke ser at mye av ansvaret ligger hos dem...

[Kieft]

gi meg EN god grunn til å legalisere svineriet når det er så mange negative effekter. For det første er det ulovlig, for det andre drar det noen ganger med seg annet forbruk, for det tredje går det utover "lett påvirkelige sjeler".

 

Å påstå at hasj bør legaliseres er så ufattelig lite lurt at det nesten ikke lar seg beskrive! Å påstå at det funker for noen og at det da skal veie tungt nok til å legalisere det når man ser effekten for andre... det holder ikke mål!

Som nevnt så mange ganger tidligere: Ved legalisering vil du få kontroll over distribusjon og brukere, og staten vil få ekstra inntekter gjennom avgifter.

 

Selv om det er ulovlig, betyr det ikke at den loven er bra. Lover blir forandret, forbedret og fjernet ganske ofte. Så å si at legalisering ikke er mulig fordi det er ulovlig blir bare teit.

 

Det drar noen ganger med seg annet forbruk, ja, men det er vel heller ofte individet selv sin skyld som du kaller "lett påvirkelige sjeler" og ikke rusmiddelet. Hva disse "lett påvirkelige sjelene" gjør har vel egentlig du ingenting med. Din holdning om å fortelle mennesker om hva de skal gjøre byr meg sterkt imot og du fremstår for meg som en som slekter på Hitler.

 

Kom foresten ikke her å si at jeg er en hasjrøyker og derfor kategorisk ignorere hva jeg sier. Jeg røyker ikke cannabis, jeg drikker sjeldent alkohol, jeg røyker ikke tobakk, jeg drikker sjelden kaffi og bruker ellers ingen ulovlige rusmidler som ikke er nevnt.

 

Det er faktisk ikke så vanskelig å se at den narkotikapolitikken som blir ført ikke fungerer. Jeg kan vise til historien og se på hva som skjedde når amerika gjorde alkohol ulovlig. Det ble lovlig igjen og jeg tviler på at det var bare fordi politikerne ville ruse seg. Det var nok heller at det ble brukt veldig mange resurser på en krig mot kriminalitet som ikke lot seg vinne.

 

Det eneste lure er å legalisere stoffer planter som cannabis. Slik at politiet kan bruke tida si på å passe på norgesfolk og staten kan få mer penger til å forbedre landet.

 

Cannabis er foresten ikke bare et rusmiddel. Den amerikanske grunnloven er for eksempel skrevet på papir laget av cannabisplanten og flere militærkler under første(eller var det andre?) verdenskrig ble også laget av cannabis. Hamp er nemlig svært slitesterkt og jeg eier selv klær laget av hamp. Dette er også noe som jeg mener burde veie for legalisering. Da denne planten er mer miljøvennlig å bruke til klær og papir enn mye av det som blir brukt nå.

 

Foresten. Når det kommer til skadevirkninger av Cannabisbruk. Ja, det forekommer. Men cannabis innholder også stoffer som bidrar til å forbedre den psykiske helsen.

 

En BBC dokumentar jeg synes du bør ta en titt på er denne: http://www.bbc.co.uk/iplayer/episode/b00hh..._The_Evil_Weed/

 

(Edit: Ser at den er fjernet fra BBC, men den kan sees her)

 

Men du kan vel kanskje ikke se den? Den inneholder jo trossalt ordene Cannabis og Weed, og da kan den vel kategorisk avvises?

Endret 31. oktober 2009 av Eiiid

[FLarsen]

45570 svenske vernepliktige ble fulgt igjennom 15 år. Disse hadde 1.5 ganger høyere sannsynlighet enn resten av befolkningen til å utvikle schizofreni dersom dersom de brukte hasj (Anderson et al).

 

 

Utstrakt bruk av hasj reduserer størrelsen på hippocampus og amygdales (New Scientist 109). Disse delene av hjernen er sentrale i bl.a. læringsprosesser og emosjonelle reaksjoner, samt styring av frykt og aggresjon.

 

US Longitudinal Alcohol Epidemiologic Survey viser at avhengighet av hasj kan knyttes til 6.4 ganger høyere risiko for å utvikle alvorlige depresjoner.

 

Brukere av hasj har 2,4 ganger høyere sjanse for å forsøke å ta selvmord enn ikke-brukere (US National Comorbidity Survey).

 

til den første

"most people who use

cannabis do not develop psychotic symptoms" -bmj.com

disse som hadde større sjangse for å utvikle schizofreni hadde i tillegg et svært høyt inntak av cannabis slik jeg forstår rapporten.

+ "The validity of studies of cannabis is

threatened by the possibility of residual uncontrolled

confounding factors. More recent studies2–6 have

controlled for a wide range of factors that could

confound the relation between cannabis and

psychosis—for example, genotype, sex, age, psychosis

before using cannabis, education, personality, IQ, affiliation

with deviant peers, conduct and attention

disorders, other substance use, social functioning, previous

mental health, parental age, parental divorce,

changes in parents, parental attachment, parental

offending and substance use, socioeconomic factors,

physical and sexual abuse, and childhood trauma."

 

Dersom studiet har gått over 15 år har dette sannsynligvis ikke blitt lagt til.

 

 

den andre der finner jeg ikke noe om på nettet, men ut i fra annen forskning jeg har lest og egen erfarig gjelder dette bare under rusen eller som del av en psykose hos disponerte eller ved ekstremt bruk.

 

 

Den fjerde tør jeg si heller du kan knytte til personene som bruker cannabis for ( i dette tilfellet) å unslippe depresjonen enn cannabisen i seg selv.

 

Den fjerde er knyttet til individer som er psykisk avhengige av cannabis, som gjelder et fåtall av brukere og i tillegg så gjelder dette som oftest disponerte individer. Dessuten vil jeg nevne at de ikke sier at det er 2.4 ganger så mange som forsøker å ta selvmord, men 2.4 ganger så stor sjangs for at en cannabisavhengig rapporterer ett selvmordsforsøk enn en som ikke er avhengig, noe som ikke sier noe som helst om hvorvidt dette er en betydelig mengde.

 

 

Forøvrig er det veldig greit om du linker til tinga du sier så jeg slipper å bruke tid på å leite det fram.

 

fin og troverdig kilde

http://www.erowid.org/plants/cannabis/

non-profit organisasjon som serverer negativ og positiv info om alt av rusmidler.

 

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Effects_of_cannabis her er kilden... gi meg EN god grunn til å legalisere svineriet når det er så mange negative effekter.

Du mener vel ikke at det er antallet effekter som betyr noe? Det som betyr noe er typen effekter, hvor ofte de forekommer og om man må allerede være utsatt for å kunne få de.

 

Grunner til å legalisere:

- Forbudet var en feiltakelse.

- Forbudet virker ikke.

- Folk burde få bestemme over sin egen kropp, selv om dette betyr å utsette den for fare.

- Cannabis har flere positive helsemessige egenskaper (dette står bla. i din egen kilde).

  — Motvirker kreft.

  — Antipsykotisk (THC er et unntak. En legalisering vil gjøre det mulig å dyrke planter med lite THC og mer CBD, etc.)

  — Smertestillende.

  — Hjelper mot sykdommer som parkinsons, altzheimers, demens og lignende.

  — Mye mer som det er nok av lesestoff om.

- De negative effektene er som regel små, og sjeldne om de ikke er små.

- Planten har et massivt potensiale i industriell bruk.

- Mye som jeg ikke kommer på i farten.

 

Hvorfor takle de negative effektene med et forbud? Et forbud gjør ikke mye med de negative effektene (det er temmelig naivt å tro noe annet), men det tar ganske godt knekken på de positive. Hvorfor ikke heller utnytte det massive potensialet planten har og takle det negative på bedre måter, som f. eks. ved å tilby hjelp til de som trenger det? Det er ganske få som ville trengt den hjelpen, så det burde ikke være så vanskelig å gjennomføre.

 

For det første er det ulovlig, ...

Ting er som regel ulovlig før det blir legalisert, det er derfor man trenger å legalisere det.

 

... for det andre drar det noen ganger med seg annet forbruk, ...

Dette er et resultat av forbudet og det blir verre dess mer ekstremt forbudet blir. Det er rart du sier det egentlig, for jeg linket til et forskningsresultat som motbeviser nettopp gatewayhypotesen. Her er rapporten. Les diskusjonen nederst om du ikke orker å lese alt.

 

...for det tredje går det utover "lett påvirkelige sjeler".

Der er disse som blir psykologisk avhengig av stoffet og det er disse som rammes hardest under forbudet. De trenger et skikkelig hjelpeapparat, men noe slikt er ikke mulig med et forbud.

 

 

Å påstå at hasj bør legaliseres er så ufattelig lite lurt at det nesten ikke lar seg beskrive!

Selv om tilnærmet legalisering, altså avkriminalisering, nesten bare har hatt positive virkninger på samfunnet der det har blitt utprøvd? Hvis du ser tilbake på samfunnet før forbudet så vil du lett kunne se at nesten alt bare har blitt verre.

 

Jeg synes problemet med visse rusmidlers negative virkninger bør overlates til de som vet hva de driver med, ikke politikere som lar seg lure av ting som f. eks. "reefer madness". La vitenskapen ta seg av å finne en løsning.

 

Å påstå at det funker for noen og at det da skal veie tungt nok til å legalisere det når man ser effekten for andre... det holder ikke mål!

En legalisering er det beste både for de som sliter og de som klarer seg fint. De som klarer seg fint får en sikker kilde på stoffet og de som sliter kan oppsøke hjelp uten å frykte straff.

Endret 31. oktober 2009 av FLarsen

[sandinista]

Kunne ikke vært mer enig, FLarsen. Jeg er ikke for legalisering fordi jeg har noen trang til å prøve det, så det har ikke noe med det å gjøre, men *argumentene i posten over*.

[reversfaen]

45570 svenske vernepliktige ble fulgt igjennom 15 år. Disse hadde 1.5 ganger høyere sannsynlighet enn resten av befolkningen til å utvikle schizofreni dersom dersom de brukte hasj (Anderson et al).

 

 

Utstrakt bruk av hasj reduserer størrelsen på hippocampus og amygdales (New Scientist 109). Disse delene av hjernen er sentrale i bl.a. læringsprosesser og emosjonelle reaksjoner, samt styring av frykt og aggresjon.

 

US Longitudinal Alcohol Epidemiologic Survey viser at avhengighet av hasj kan knyttes til 6.4 ganger høyere risiko for å utvikle alvorlige depresjoner.

 

Brukere av hasj har 2,4 ganger høyere sjanse for å forsøke å ta selvmord enn ikke-brukere (US National Comorbidity Survey).

 

til den første

"most people who use

cannabis do not develop psychotic symptoms" -bmj.com

disse som hadde større sjangse for å utvikle schizofreni hadde i tillegg et svært høyt inntak av cannabis slik jeg forstår rapporten.

+ "The validity of studies of cannabis is

threatened by the possibility of residual uncontrolled

confounding factors. More recent studies2–6 have

controlled for a wide range of factors that could

confound the relation between cannabis and

psychosis—for example, genotype, sex, age, psychosis

before using cannabis, education, personality, IQ, affiliation

with deviant peers, conduct and attention

disorders, other substance use, social functioning, previous

mental health, parental age, parental divorce,

changes in parents, parental attachment, parental

offending and substance use, socioeconomic factors,

physical and sexual abuse, and childhood trauma."

 

Dersom studiet har gått over 15 år har dette sannsynligvis ikke blitt lagt til.

 

 

den andre der finner jeg ikke noe om på nettet, men ut i fra annen forskning jeg har lest og egen erfarig gjelder dette bare under rusen eller som del av en psykose hos disponerte eller ved ekstremt bruk.

 

 

Den fjerde tør jeg si heller du kan knytte til personene som bruker cannabis for ( i dette tilfellet) å unslippe depresjonen enn cannabisen i seg selv.

 

Den fjerde er knyttet til individer som er psykisk avhengige av cannabis, som gjelder et fåtall av brukere og i tillegg så gjelder dette som oftest disponerte individer. Dessuten vil jeg nevne at de ikke sier at det er 2.4 ganger så mange som forsøker å ta selvmord, men 2.4 ganger så stor sjangs for at en cannabisavhengig rapporterer ett selvmordsforsøk enn en som ikke er avhengig, noe som ikke sier noe som helst om hvorvidt dette er en betydelig mengde.

 

Forøvrig er det veldig greit om du linker til tinga du sier så jeg slipper å bruke tid på å leite det fram.

 

fin og troverdig kilde

http://www.erowid.org/plants/cannabis/

non-profit organisasjon som serverer negativ og positiv info om alt av rusmidler.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Effects_of_cannabis her er kilden... gi meg EN god grunn til å legalisere svineriet når det er så mange negative effekter. For det første er det ulovlig, for det andre drar det noen ganger med seg annet forbruk, for det tredje går det utover "lett påvirkelige sjeler".

 

Fordi de negative effektene som du snakker om hender med med en ytterst liten del som i tillegg ofte er disponerte individer eller mennesker med ikke-ferdigutviklede hjerner(sånne som barn) og ved å legalisere kan man holde det unna barnene i alle fall og i tillegg fjerne en særs stor faktor som fører til angst under rusen: Å være redd for å tas.

 

her har du to gode, av mange grunner.

1. grunn: En kan holde det unna barn.

2. grunn: En fjerner en stor del av kapitalen til organisert kriminalitet.

 

så du i det hele tatt videoen jeg postet?

Dessuten ser du ut til å ignorere de utallige bruksområdene får cannabis mtp både industri og som et naturlig( og svært effektivt) legemiddel. I tillegg synes jeg du ignorerer alt annet enn de negative sidene.

Endret 1. november 2009 av reversfaen

[Partlow]

Masse svada blablaba

 

Ok, er ny i denne debatten, men ditt bidrag provoserte meg så grundig at jeg må skrive noe. For å starte, ditt forsøk på hersketeknkk sparker deg så grundig selv i ræva at selv en 14-åring uten peiling på emnet vi kunne se at ditt syn på saken ikke annet er et sammensurum av irrasjonalitet og svada kun preget av 101% subjektivitet og ignorante holdninger.

 

Du har meldt deg inn i en debatt som har gått lenger enn langt og har kommet opp med svært mye saklig, intelligent informasjon gjennom snart 150 sider. Men selv om du har kastet deg inn i diskusjonen debatterer du ikke. Du svarer med oppgulp som du kommer på i farten, dratt ut av ditt tåkeblinde hat mot denne substansen du tydeligvis ikke har noen peiling på. Hvordan kan jeg si det? Jo, du svarer ikke på de punktene du er blitt besvart på. Dette tilsier for alle som leser at du er taperen av debatten og fremstår som kunnskapsløs og ikke minst ignorant.

 

Hvorfor du i hele tatt gidder å svare med din pretensiøse bedreviter-holdning skjønner jeg ikke, da man enkelt kan svare på all din argumentasjon med enkle, rasjonelle og vitenskapelig begrunnede grep.

 

Om du faktisk rullet opp blendingsgardinen og for et sekund la tilside din beskyttelse for ditt/dine barn og ser på saken mer helhetlig enn fra et familiært perspektiv, så vil du ikke bare øke din kunnskap om emnet, du vil kunne klare å se på saken med mye mer kritiske øyne og dermed være enn mye mer konstruktiv samfunnsdebattant enn den ignorante fyren du fremstår som nå.

 

Har du i hele tatt lest noe om emnet før du kastet deg ut i diskusjonen? Det bruker å være en god idé. Gjør det, og vær storsinnet nok til å faktisk ta inn det folk sier her i tråden. Det er mange følelser og mye subjektivitet, men det er også svært mye kunnskap og viktige problemstillinger som tas opp.

 

Og vennligst ikke besvar meg med nok et mislykket angrep av hersketeknikk der du fremstår som en besserwisser - du er bedre enn som så.

Endret 31. oktober 2009 av Partlow

[TomTom01]

Vi starter med denne her folkens!

 

QUOTE(RogueAlien @ 21/10-2009 : 12:47) *

Jeg som tidligere hasjrøyker vil bare si at den kommentaren om at man blir fredelig av hasj er bare tull. Eller i stedet relativ til personen det gjelder, derfor akkurat som med alkohol. Hasj på samme måte som alkohol bryter ned de hemningene man har naturlig. Det vil si at når man har røyket en del, akkurat som om man har drukket en del, så er man mere i stand til å gjøre ting man ellers kanskje ikke ville gjort. Du blir ofte mere likegyldig til andres følelser. Så en kødd som røyker hasj vil mest sannsynlig bli en enda værre kødd når han har røyka. Dette har jeg sett, erfart og opplevd mange ganger gjennom mine år i hasjrøyken.

 

Det er som med hasj som alkohol. Røyker du hver dag hele tiden så mener jeg det kan sammenlignes med å drikke alkohol hele tiden også. Begge deler har betydelige bivirkninger på både psyke og kropp. Problemet med hasj i norge er bare at de fleste som blir introdusert for hasj blir det av folk som røyker mye og derfor får dårlige "forbilder" for sitt forbruk noe som leder til misbruk. Røyker man hele tiden er man narkoman akkurat som at man er alkoholiker om man drikker hele tiden. Det blir tullete og teit å ro seg bort fra det. Overdrevet bruk er skadelig. Noen burde ikke begynne i det hele tatt men det er nærmest umulig å vite hvem som "burde" begynne eller ikke. Og når skadene er der kan det allerede være for sent.. Litt å tenke på?

 

 

Videre kan vi lese:

 

Prosjektleder Jan Bøhle fra Tyrilistiftelsen skriver:

 

Hasj er et forrædersk dop da dens skadevirkninger som oftest opptrer etter lengre tids misbruk. ...

Ved hasjrøyking er det THC-innholdet som påvirker visse hjerneceller slik at vi får en fordreid virkelighetsoppfatning. Denne rusopplevelsen er lystbetont, dvs at det for misbrukerne ofte er en god følelse som etableres. Det er denne rusopplevelsen som gjør at misbrukerne gjerne vil bruke stoffet gjentatte ganger og som påskynder farten mot avhengigheten. ...

I og med at THC er fettløselig, vil restene etter en dose hasj finnes fastlimt på hjernecellene i opptil 30-40 dager før de ÒskyllesÓ ut. Om man da misbruker hasj igjen innenfor denne perioden vil man få et andrestrøk med THC på hjernecellene. Slik vil dopet lagvis omfavne viktige sentra i hjernen. Resultatet viser seg senere som bl.a. dårligere korttidsminne, konsentrasjonsvansker m.m.

Andre skader med hasj er forstyrrelser i hormonbalansen, nedsatt spermieproduksjon, fosterskader, samt økt risiko for kreft i luftveiene m.m. F.eks har antall fosterskader i USA økt parallelt med marihuanaens utbredelse fra 1971.

 

 

Det er med bakgrunn i dette meget fascinerende å lese diverse mer eller mindre hasjforhelligende (dophuer?) som ikke gir seg med å fortelle om stoffets fortreffelighet.

 

Det eneste dere bidrar til er et forsøk på å ufarliggjøre stoffer som nok en gang har veldig negative effekter. Å trekke sammenligninger med at det er farlig å drikke for mye vann og at bilkjøring også dreper er så fullstendig irrelevant at det kun vitner om lav intellektuell modenhet og liten evne til å føre en saklig diskusjon.

 

Det er uomtvistelig en rekke negative effekter som ikke kan undervurderes. At dere likevel forfekter hasjens utmerkede sider er for meg kun symptomer på en forkvaklet prepubertal opprørstrang som muligens ikke har gitt seg med årene.

 

Bli voksne folkens. Klipp håret og få dere en jobb:)

 

En siste ting til Partlow: jeg sier ikke at f.eks. en kreftsyk ikke kan ha hjelp av å ta en røyk eller at det er andre effekter som kan gjøre det bedre for enkelte. I sum er det uansett uakseptabelt. Å henvise til at det står mye bra fakta i tråden her er det samme som å si at bare du skriver nok gode fakta om Adolf Hitler, så blir han en flott fyr også. Å påstå at andre bruker hersketeknikk er også noe du bør holde deg for god for, les deg heller opp på hva begrepet innebærer før du tuller deg bort med det. Og å svare på alt som blir skrevet her nytter ikke. Svarer heller på det jeg mener er relevant. Å kommentere at hamp kan brukes i produksjon av votter har ingen relevans!

 

Og så til flarsen: QUOTE

...for det tredje går det utover "lett påvirkelige sjeler".

 

Der er disse som blir psykologisk avhengig av stoffet og det er disse som rammes hardest under forbudet. De trenger et skikkelig hjelpeapparat, men noe slikt er ikke mulig med et forbud.

 

Hadde de ikke hatt tilgang til stoffet i utgangspunktet, så hadde de ikke trengt noe hjelpeapparat heller! Det er dette som er noe av kjernen i hele greia. Hvorfor f... skal vi ofre de som blir psyk. avhengige av stoffene bare fordi en andre skal få lov til å leke seg med noe de egentlig ikke trenger? Hvor pokker er moralen og ansvaret for andre.

 

Spørsmålet koker ned til: synes dere det er ok at mange skal få leke seg med hasj når dere vet at noen går til helvete med det?

Endret 1. november 2009 av TomTom01

[Aleks]

Der er disse som blir psykologisk avhengig av stoffet og det er disse som rammes hardest under forbudet. De trenger et skikkelig hjelpeapparat, men noe slikt er ikke mulig med et forbud.

 

Hadde de ikke hatt tilgang til stoffet i utgangspunktet, så hadde de ikke trengt noe hjelpeapparat heller! Det er dette som er noe av kjernen i hele greia. Hvorfor f... skal vi ofre de som blir psyk. avhengige av stoffene bare fordi en andre skal få lov til å leke seg med noe de egentlig ikke trenger? Hvor pokker er moralen og ansvaret for andre.

 

Spørsmålet koker ned til: synes dere det er ok at mange skal få leke seg med hasj når dere vet at noen går til helvete med det?

Du viser til mange gode poeng i posten din, men tror du noen gang Norge vil bli hasjfri? Sånn som det er nå så er det ingen aldersgrenser, det vil det bli om det blir legalisert. Jeg tror også det vil bli mer tilgang på hjelp for de som ender opp med å slite med dette. Jeg syns personer i Norge skal få velge selv og ta egne beslutninger om de vil røyke hasj, istedet for at staten skal leke pappa og ikke tillate det i det hele tatt.

[sokkrygeren]

[FLarsen]

Og så til flarsen: QUOTE

...for det tredje går det utover "lett påvirkelige sjeler".

 

Der er disse som blir psykologisk avhengig av stoffet og det er disse som rammes hardest under forbudet. De trenger et skikkelig hjelpeapparat, men noe slikt er ikke mulig med et forbud.

Kan du ikke bruke sitatfunksjonen riktig? Det er så irriterende med folk som ikke kan sitere skikkelig.

 

Hadde de ikke hatt tilgang til stoffet i utgangspunktet, så hadde de ikke trengt noe hjelpeapparat heller!

Riktig.

 

Det er dette som er noe av kjernen i hele greia. Hvorfor f... skal vi ofre de som blir psyk. avhengige av stoffene bare fordi en andre skal få lov til å leke seg med noe de egentlig ikke trenger?

Fordi de positive sidene veier opp for de negative. Fordi frihet er viktigere en sikkerhet. Fordi rusmidler bare er en av mange unødvendige risikoer folk tar og langt ifra den største. Hvorfor behandles cannabis forskjellig fra f. eks. å renne slalåm, selv om det siste medfører større risiko og er like unødvendig? Hva er det som gjør rusmidler til et spesialtilfelle?

 

Hvor pokker er moralen og ansvaret for andre.

Moralen ligger i det at folk eier sitt eget liv og at det er ikke min rett å fortelle dem hvordan det skal leves. Jeg står ikke frem som noen bedreviter som skal styre hva folk gjør med livet sitt, men jeg vil gjerne komme med tips, råd og hjelp om det ønskes. Jeg har ikke noe ansvar for folk som gjør noe frivillig og bevisst.

 

Du sitter der og forteller meg hva jeg kan gjøre med mitt liv og min kropp, noe jeg liker svært dårlig.

 

Spørsmålet koker ned til: synes dere det er ok at mange skal få leke seg med hasj når dere vet at noen går til helvete med det?

Ja. Jeg mener man bør tilby dem det går nedenom med hjelp, en løsning som er positiv for de som trenger det og nøytral for resten av folket, altså en løsning som bare takler selve problemet. Forbud og straff takler ikke engang det negative, men ødelegger det positive og er derfor en løsning som takler alt annet enn problemet. Det negative blir verre under et forbud og det positive forsvinner. Er det lovlig så minkes det negative samtidig som det positive kan utnyttes, en bedre løsning for alle.

 

Man vil aldri klare å bli kvitt stoffet så det er ikke et alternativ engang, og hvorfor i alle dager skulle man ønske det når det har så stort potensiale?

[V-by]

...

Du vet at cannabis er et av de minst skadelige rusmidlene?

Gudene vet hvor mange som dør av alkohol hvert år, eller hver uke. Mens det er null som enda har dødd av cannabisoverdose.

 

Og jeg lurer også på om du i det hele tatt har skjønt hvor mye mindre skade rusmidler gjør i et samfunn som har legalisert. Se på bla Nederland og portugal. De har mye mindre skader av deres liberale ruspolitikk enn vi har med vår restriktive.

 

Det er ingenting som tilsier at et forbud fungerer. Hadde det fungert, hadde ingen røyka cannabis eller drevet med ulovlige rusmidler.

[Cortinarius rubellus]

Bare at man drar frem Tyrili sier mye for meg:)

 

Jeg går vel under de som dro linja "litt" langt, men jeg kommer aldri til og nekte mennesker og gjøre det de vil. Og ja, jeg vet nøyaktig hva cannabis kan gjøre i feil person......men det er ikke opp til meg og bestemme hva folk vil prøve og ikke prøve.

Samme hvordan man hadde lagt det opp så er det ALLTID noen som søker "det neste".

 

Og samme hvor mye man vil fjerne stoff fra gata så er det noe som aldri skjer.

Endret 1. november 2009 av Amanita Muscaria

[sokkrygeren]

Er det noen som vet hvor mange av de tragiske historiene som faktisk stoppes av forbudet? Det er jo liksom det store man håper å oppnå her med regler, straff og stigmatisering for ubetydelige handlinger.

[Cortinarius rubellus]

Blir nok noen ja:)

Men og si hvor mange er umulig og si, men at det blir noen er garantert.

Endret 1. november 2009 av Amanita Muscaria

[zawson]

TomTom01: Du er så trangsynt at det sikkert gjør vondt. Når jeg skrev at jeg syns at det funket bedre for meg å røyke i stede for å drikke mente jeg at jeg opplever en mye mer positiv virkning på kroppen min. La meg forklare det litt mer detalsjert; Når jeg drikker, eller når hvem som helst drikker, og blir dritings så klarer jeg ikke ha 100% kontroll på kroppen min. Jeg sjangler, mister koordinaasjon, og jeg overser en del konsekvenser som jeg ellers hadde brydd meg om. Jeg vet ikke om du så den dokumentaren som gikk på NRK1 for noen uker siden. Der var det i alle fall en test som skulle sjekke hvor masse innvirkning cannabis har på sansene og koordinasjonen din kontra alkohol og det å være edru.

 

Når hun dama som skulle ta testen var edru hadde hun et utslag på 0/10, når hun hadde røyket hadde hun et utslag på 3/10, men når hun hadde drukket hadde hun et utslag på 6/10. Testen gikk ut på å gå på en linje som var tegnet på gulvet uten å falle, ta seg selv på nesen og kjøre bil i 70km/t for så å bremse og ungå å treffe noen dukker som lå på veien.

 

Når hun dama var edru gikk alt helt fin, og når hun var påvirket av cannabis klarte hun å gå på linjen helt greit. Hun klarte også å ta seg selv på nesen. Men når det kom til å kjøre gjorde virkestoffene at hun fikk litt paranoja og dermed ikke turte å kjøre bilen opp i 70km/t. Men hun klarte å bremse ned og svinge unna dukkene.

 

Når hun var full klarte hun ikke å gå på en linje. Hun klarte ikke å ta seg selv på nesen. Og når hun skulle kjøre bil var hun overmodig og ga faen i hva som skjedde. Hun gasset opp i 120km/t, klarte ikke å bremse i tide og dermed kjørte hun over en dukke.

 

Så si meg. Ut i fra dette. Hvilket stoff påvirker kroppen din mest?

 

Med dette sakt så vil jeg bare påpeke at jeg er en mye større pest og plage når jeg er full enn når jeg sitter hjemme i sofan min, spiser god mat og ser på TV. Og dette gjelder nok hvem som helst.

 

Og når du sier at du er redd for at barna dine skal komme bort i stoff/rus er et dårlig argument for å ikke legalisere cannabis. Hadde det blitt legalisert eller avkriminalisert hadde antallet langere som solgte cannabis gått gradvis ned. Det hadde blitt satt en aldersgrense sånn at personer under 18 år ikke kunne kjøpe stoffet. Og dermed hadde du ikke trengt å være redd for at de skulle oppsøke slikt før de ble 18, og når de er myndige har ikke du som voksen noe du skulle ha sakt angåene ava de gjør med livet sitt. Hvis de oppsøker tyngre stoffer er det ikke på grunn av cannabis, men pga at du som voksen ikke har gjort en god nok jobb med å forklare de sunn fornuft. De fleste som ruser seg på slike stoffer sliter med ett eller annet, eller bare rett og slett er i feil miljø og ikke vet bedre. Cannabis er ikke springbrettet til tyngre stoffer hvis man har et sunt forhold til rus.

 

Samtidig vil jeg også si at cannabis ikke har krevd noen liv så langt. Det kan godt hende at folk har dødd i trafikken etc i cannabisrus, men da er det ikke stoffet men bilen og deres mangel på sunn fornuft som har drept dem. Alkohol derimot tar flere liv hvert år til og med i lille Norge, både av ren forgiftning og ulykker. Og hvis du forsvarer det med at hadde olkohol kommet i dag hadde det ikke blitt tillatt. For det er irrelevant på alle punkt. Mennesket har ruset seg i alle år, og hvorfor skal vi ikke få ruse oss på det minst skadelige stoffet når vi får ruse oss på et av de farligste alt. Hadde vi legalisert cannabis hadde nok antallet som ruser seg på alkohol redusert. Det er bare å se på situasjonen i Nederland. Der er alkohol noe folk bruker sjeldent. Hvorfor? Fordi du blir mer redusert av alkohol. Når du bruker cannabis kan man fungere helt fint noen timer senere. Dagen derpå etter en skikkelig fyllekule sitter man ofte hele dagen og bare glaner i veggen med skallebank og fylle angst.

 

Jeg tror ditt hat mot cannabis er fordi du egentlig er veldig usikker på hva stoffet er, og at du forbinder det med ting som gangstere, langere og det kriminelle samfunn. Ingenting av dette hadde vært et faktum hadde vi tatt markedet fra dem ved å legalisere det og sette skatt på det slik at staten tjente på det. I 2006 tjente California alene 1billion dollars på salg av cannabis! Dette er et svært tall.

 

Du sier også at det er så mange negative virkninger av cannabis. Tenkt deg cannabis som et legemiddel. Ved regulert bruk vil man ikke oppleve annet enn at lungenes funksjon blir satt ned med noen prosent. Men dette er en liten pris å betale hvis man f-eks. har kreft eller aids. Bivirkningene av kjemiske medisiner er langt farligere i lengden enn en plante dyrket i naturen. Til og med Ibux er lifsfarlig i lengden. Spis noen brett med Ibux og en glass vodka så våkner du aldri igjen. Røyk 1kg cannabis og du opplever en jævlig tørr kjeft pluss at du mest sannsynlig vil være drittlei i noen uker. Ser du forskjellen? Det er ikke mulig å ta overdose på cannabis. Og THC fungerer fantastisk som smertestillende og gir ikke de samme bivirkningene ved alngvaring bruk som andre kjemiske medisiner ville gjort.

 

Jeg tror du bør ta deg en blås og slappe av. Kanskje du vil få et annet syn på cannabis etter det?

 

Ikke kom med flere trangsynte argumenter. De preller bare rett av og har ingen virkning.

 

Lesestoff:

 

http://www.dagsavisen.no/meninger/article448360.ece

http://www.grunder.no/kommentarer/20091016...-og-kapitalisme

http://www.dagsavisen.no/innenriks/article446094.ece

http://www.tv2nyhetene.no/snop/dette-er-ve...t-2949436.html# (denne er litt mindre seriøs, men det er morsomt å tenke på)

http://sondre.vgb.no/2009/09/22/lyst-til-a-bli-hampebonde/

http://www.adressa.no/nyheter/utenriks/article1388791.ece

http://www.ibergen.no/?side=h_art&id=514

 

Her har du litt info angåene cannabis som tar for seg noe av det som blir diskutert her: http://weed.no/forord.php

 

Jeg håper bare at enkelte personer kan bli bedre mennesker og innse at den politikken som blir kjørt nå ikke er til noen nytte. Jeg håper på en legalisering og vil fortsette med det. For det må skje en eller annen dag.

 

Takk for meg!

[reversfaen]

Spørsmålet koker ned til: synes dere det er ok at mange skal få leke seg med hasj når dere vet at noen går til helvete med det?

Ja, det skjer med et svært lite antall og i tillegg er de som dette skjer med ofte de som brukte det i ung alder. Hvis man får fjernet tilgangen til barn kutter en vekk mye av dette. For de eldre som bruker det gjorde de et eget valg og får ta ansvar for det, selv.