TEST: Radeon HD 2900 XT

[TiduZ]

Edit: Her er testen hos NordicHardware Litt andre resultater der. Kortet eide 8800 Ultra i 3DMark05.

8610672[/snapback]

En av de dårligeste testene jeg har sett!

 

Spiller du mye 3DMark?

 

3DMarks er faktisk noen av de applikasjonene R600 gjør det best på. Noe som er synd. Anbefaler deg å lese tester hvor de faktisk fokuserer på spill (her er noen):

http://enthusiast.hardocp.com/article.html...W50aHVzaWFzdA==

http://www.driverheaven.net/reviews/r600re.../conclusion.php

http://www.hothardware.com/articles/ATI_Ra...rrived/?page=21

http://www.techreport.com/reviews/2007q2/r...t/index.x?pg=16

8610785[/snapback]

 

For oss overklokkere er det ikke snakk om å "spille 3DMark". Da er det snakk om å finen glede i høyst mulig resultater, og slik det ser ut greier R600 dette

Men jeg skal være enig i at om man skal ha seg nytt kort og ikke skal klokke, Er G80 enda det beste valget.

[Simen1]

Fin test. Jeg HD 2900 XT ser jo ut til å yte helt ok sammenlignet med konkurrerende kort. Synd ATI/AMD ikke har noe å konkurrere mot geforce 8800 GTX og Ultra, men men. Dette er i hvert fall en stor forbedring fra situasjonen i går (da X1950XTX var toppmodellen deres).

 

I følge det jeg leser andre plasser så ser det ut til å være veldig mye å hente på nyere driverversjoner så jeg tror nok kjøpere av disse bare blir mer fornøyde med tiden. Bare en minimal oppgradering av driver fra 8.36 til 8.37 ga jo store ytelsehopp i et par spill (15 og 40 prosent). Hvilke spill står for tur neste gang driveren oppdateres?

 

Dumt at det er så effektkrevende. Håper 65nm fikser det senere i år. Effekten får i hvert fall meg til å utelukke toppmodellene.

[HKS]

Det sier jo i allefall sitt! om 8800 serien ikke har full HW akslerasjon, så blir det ikke Nvidia på meg. Det er mer enn spill som betyr noe i dagens PC, og jeg som bruker min maskin i stua og gjerne kjører HD film kan dra fin nytte av ATI sitt nye "vidunder". Svært skuffende å få vite at Nvidia sine toppkort ikke støtter HW koding av film på samme måte.

8610818[/snapback]

Veeel... Forskjellen er ikke så stor:

The tides turned while playing back the H.264 encoded Evan Almighty trailer. Here, the GeForce 8800 GTS dropped host CPU utilization to about 16.3% while the Radeon HD 2900 XT dropped it to about 20%.  Playing back the video without hardware acceleration resulted in about 85% of the CPU's resources to be used, however. So, while the GeForce did a slightly better job here, both are a huge improvement over software-only players.

http://www.hothardware.com/articles/ATI_Ra...Arrived/?page=9

 

Nå skal det jo også føyes til at nVidia sitt toppkort er over et halvt år gammelt, og som man ser på 8600/8500 så har det skjedd litt utvikling siden.

[langtongting]

Det som er viktig å poengtere her, er at Nvidia har over et halvt års forsprang teknologimessig på ATI. Så her vinner Nvidia. Synd at det har blitt slik.

 

Mitt forrige kort var X800Pro, som kom samtidig med Geforce 6800 og var likeverdig. Har idag Geforce 8800GTS 640MB som har et langt forsparang på ATI sin konkurrent.

[Økonom]

En av de dårligeste testene jeg har sett!

 

Spiller du mye 3DMark?

 

3DMarks er faktisk noen av de applikasjonene R600 gjør det best på. Noe som er synd. Anbefaler deg å lese tester hvor de faktisk fokuserer på spill (her er noen):

http://enthusiast.hardocp.com/article.html...W50aHVzaWFzdA==

http://www.driverheaven.net/reviews/r600re.../conclusion.php

http://www.hothardware.com/articles/ATI_Ra...rrived/?page=21

http://www.techreport.com/reviews/2007q2/r...t/index.x?pg=16

 

Ja, jeg er faktisk mest interessert i 3DMark Kortet ser ut til å legge seg omtrent midt i mellom 8800GTS 640MB og 8800GTX i spill, og gjør det ganske godt med høy oppløsning. Jeg mener det yter veldig godt i forhold til prisen. Det kommer nok også til å vise merkbart bedre ytelse med nyere drivere.

Er overrasket over hvor mange som er negative til dette kortet, jeg er ingen ATi/AMD fyr og har ikke hatt ATi siden mitt Radeon 7200 PCI kort, men mener de har fått til et bra produkt. Eneste som virker litt skummelt er strømforbuket synes jeg.

[andylove]

Raptor,14/05-2007 : 17:02]

Det sier jo i allefall sitt! om 8800 serien ikke har full HW akslerasjon, så blir det ikke Nvidia på meg. Det er mer enn spill som betyr noe i dagens PC, og jeg som bruker min maskin i stua og gjerne kjører HD film kan dra fin nytte av ATI sitt nye "vidunder". Svært skuffende å få vite at Nvidia sine toppkort ikke støtter HW koding av film på samme måte.

8610818[/snapback]

Veeel... Forskjellen er ikke så stor:

The tides turned while playing back the H.264 encoded Evan Almighty trailer. Here, the GeForce 8800 GTS dropped host CPU utilization to about 16.3% while the Radeon HD 2900 XT dropped it to about 20%.  Playing back the video without hardware acceleration resulted in about 85% of the CPU's resources to be used, however. So, while the GeForce did a slightly better job here, both are a huge improvement over software-only players.

http://www.hothardware.com/articles/ATI_Ra...Arrived/?page=9

 

Nå skal det jo også føyes til at nVidia sitt toppkort er over et halvt år gammelt, og som man ser på 8600/8500 så har det skjedd litt utvikling siden.

8610867[/snapback]

 

Det er jeg enig i. Det jeg forstår lite av er at potensialet i 2900XT er så vanvittig stort at jeg kan ikke helt forstå hvordan ATI klarte å "rote" bort ledelsen på denne måten. Det er jo helt klart at 2900XT har spesifikasjoner Nvidia kanskje er en smule sjalu på..

 

Ja.. et ganske spenstig strømforbruk til å være et "nesten" toppkort. Hva vil da XTX forbruke av PSU'ene våre?

Endret 14. mai 2007 av andylove

[Splitter]

Dette var helt utrolig dårlig. Middels ytelse, støyende, og et effektforbruk som ikke ligner grisen. Ville ikke ha kjøpt dette kortet selv om det var 1000 kr billigere.

 

Hva skjer forresten med de litt tregere kortene fra ATI? Finnes det tester av f.eks 2600 XT noe sted? Hvis middelklassen med skjermkort yter bra, er det ikke så sikkert dette blir så dårlig likevel. *håpe*

[HKS]

Hva skjer forresten med de litt tregere kortene fra ATI? Finnes det tester av f.eks 2600 XT noe sted? Hvis middelklassen med skjermkort yter bra, er det ikke så sikkert dette blir så dårlig likevel. *håpe*

8610937[/snapback]

Da må du nok belage deg på å vente litt...

AMD's ATI Radeon HD 2900 XT has a hard launch; and thus is available today in high volumes. In another article we'll go in-depth on the HD 2400 and HD 2600 cards, yet for these cards we can only give you the information we gave you. That part is a paper launch with availability likely in July.

http://www.guru3d.com/article/Videocards/431/26/

 

Juli for HD2600 og HD2400, så de er kun papirlansert

[Goodall]

Håper disse korta blir produsert på 65nm innen jul og ting har generelt bedret seg da

 

For da skal det endelig bli ny pc på meg

[Gjest Slettet+6132]

Raptor,14/05-2007 : 16:52]

Edit: Her er testen hos NordicHardware Litt andre resultater der. Kortet eide 8800 Ultra i 3DMark05.

8610672[/snapback]

En av de dårligeste testene jeg har sett!

 

8610785[/snapback]

 

Tja, det er vel noe subjektivt?

 

For en som er mer enn normalt interessert i benchmarks, "tweaks" og overklokking var denne testen noe av det bedre å lese.

De "gørrkjedelige" testene andre hardware-sites viser til med "overanimerte" grafer over de (for meg) uinteressante spillene rekker ikke Kinc's test til anklene.

Men selvsagt:

Dette er helt subjektivt.

 

PS.

Når det gjelder det ekstreme effektforbruket bør det legges til at Claes (PCWorld) gjennomførte en fin test med ett Antec 430w PSU.

For entusiastene og de av dere som tror dere "må ha" en 1000watter uansett så spiller effektforbruket til ATI's nye versting mindre rolle.

Min mening er dog at ATI bør prøve å lage hardware som ikke trenger så vanvittig mye strøm for å fungere.

Endret 14. mai 2007 av Slettet+6132

[janerikl]

hehe, kan ikke klage på prisen heller.

plasser denne mellom gts og gtx,(sånn 10-10.5-11).

[Økonom]

Her er forresten en annen test av effektforbruk: http://www.vr-zone.com/?i=4946&s=9

 

Ser ut til at det ikke er så galt som testen her på HW skal ha det til?

[janerikl]

forventningen var for mye, derfor ble den så galt.

[vipewan]

Stakkars ATI suger noe så inn i helvete denne gangen

8610193[/snapback]

 

Var vel å dra den litt langt

 

Tilsvarene eller bedre ytelse en GTS, ca samme pris som GTS, endel features som GTS ikke har (tessalation, lyd etc), en bra software bundle....

 

Endel negativt også, som høyt støynivå og høyt effekt forbruk.

 

Er HD 2900 XT imponerende... nei, men den er heller ikke spesiellt dårlig ift prisen den ligger på, og vil nok blir endel bedre etterhvert som driverene blir bedre tilpasset ny arkitektur. (GTS/GTX driverne blir jo helt sikkert også bedre, men jeg har ikke så stor tro på at økninger her blir like store, da det er en "enklere" arkitektur å optimalisere)

 

 

Ellers ser jeg at det mangler flere reviews i listen til hw.no

 

http://www.digit-life.com/articles2/video/r600-part3.html

http://www.beyond3d.com/content/reviews/16

http://www.extremetech.com/article2/0,1697,2128867,00.asp

http://www.techreport.com/onearticle.x/12458

http://translate.google.com/translate?u=ht...Flanguage_tools

 

for å nevne noen

Endret 14. mai 2007 av vipewan

[stigfjel]

Linux-støtte var ikke nevnt her. Men vi vil vel ikke se noen linux-støtte for disse kortene på lang tid uansett, regner jeg med. Det er ikke ATI sin sterke side.

Endret 14. mai 2007 av stigfjel

[HotShotChicken]

Det som er viktig å poengtere her, er at Nvidia har over et halvt års forsprang teknologimessig på ATI. Så her vinner Nvidia. Synd at det har blitt slik.

 

Mitt forrige kort var X800Pro, som kom samtidig med Geforce 6800 og var likeverdig. Har idag Geforce 8800GTS 640MB   som har et langt forsparang på ATI sin konkurrent.

8610870[/snapback]

Langt forsprang på ATI sin konkurrent? kortene koster jo omtrent det samme og 2900 xt ser ut til å være et gjennomsnittelig bedere kort enn 8800 GTS 640mb i spill tross tydelige driverproblemer.

[Smirnoff]

Men de er tross alt halvåret senere ute som nevnt flere ganger og arkitekturen ville tilsi at det skulle yte bedre enn det gjør. Kan være det endrer seg med DX10-titler som vil komme i løpet av sommer/høst. Linuxstøtten var også et sterkt poeng hos meg, da jeg har begynt å dille mye med det. Har hatt ATI før og vært særs fornøyd, men akkurat nå passet nVidia bedre for meg.

Endret 14. mai 2007 av Smirnoff

[Det Dvergiske Kaffebord]

Ellers savner jeg en mer ordentlig effektmåling. Og kanskje en ordentlig test med overklokking. Har jo sett andre som har dratt kortene over 1GHz core med viftekjøleren.

8610206[/snapback]

Vr-zone måtte iallefall bruke en moddet luftkjøler for å få coren opp i 1Ghz. Tror ikke 1Ghz er noe vanlige forbrukere kommer til å klare i vanlige luftkjølte maskiner. Men en maskin med god luftgjennomstrømning og en vannkjøling eller en god luftkjøler kommer sikkert til å klare det.

 

Mitt inntrykk av R600 utifra diverse tester og overklokkingsresultater, er at det er veldig liten ytelsesforskjell mellom 8800GTX og HD2900XT, 8800GTX er litt raskere@stock, men klokker veldig bra.

 

I tillegg vil nye drivere gi kortet bedre ytelse. Prisen er ca. 1500,- under 8800GTX så jeg synes dette virker som et meget fint kort i forhold til prisen.

 

Kinc med HD2900XT under cascade tok nettop singlecard 3DMark05 rekorden fra kingpin med 8800 Ultra under LN2 forresten

8610672[/snapback]

Kortet ser ut til å være veldig sterkt i feks 3d05. Men til spill og vanlig bruk tror jeg ett 8800 GTS ville være bedre med tanke på pris og effektforbruk.

 

Men jeg føler at ATI går riktig vei med god ytelse på høye oppløsninger og mye AA. Hvem gidder vel å spille spill på 640*480 når man har ett monsterkort i datamaskinen. Dagene da det var om å gjøre å få 100FPS i cs er over, iallefall for min del.

[vipewan]

Kortet ser ut til å være veldig sterkt i feks 3d05. Men til spill og vanlig bruk tror jeg ett 8800 GTS ville være bedre med tanke på pris og effektforbruk.

 

http://www.digit-life.com/articles2/video/r600-part3.html gir jo ett annet bilde enn det da... og såvidt jeg kunne se så er GTS 100 kr billigere, det er jo ikke akkurat det helt store.

 

Effektforbruk dog, er jo GTS mye bedre på.

[langtongting]

Det som er viktig å poengtere her, er at Nvidia har over et halvt års forsprang teknologimessig på ATI. Så her vinner Nvidia. Synd at det har blitt slik.

 

Mitt forrige kort var X800Pro, som kom samtidig med Geforce 6800 og var likeverdig. Har idag Geforce 8800GTS 640MB   som har et langt forsparang på ATI sin konkurrent.

8610870[/snapback]

Langt forsprang på ATI sin konkurrent? kortene koster jo omtrent det samme og 2900 xt ser ut til å være et gjennomsnittelig bedere kort enn 8800 GTS 640mb i spill tross tydelige driverproblemer.

8611163[/snapback]

 

Saken er den at, ATI kommer først med et kort som kan konkurrere med Geforce 8800 et halvt år etterpå. Nvidia har med andre ord et halvt års forsprang. Dette skjer vel med neste generasjon også, slik at ATI blir hengende etter.

 

Jeg tar det som en selvfølge at ATI ville ha solgt betydelig flere kort om de hadde lansert dette kortet samtidig med 8800.