Hvorfor alltid svart speilreflekskamerahus?

[melwasul]

Jeg vet at utseendet spiller ingen rolle, men jeg har lagt merke til at alle speilreflekskamerahusene er alltid svarte. Er det en grunn til det? eller er det bare en "tradisjon"? eller for å se mest "proff" ut som mulig?

 

*Moderator la til litt i emnefeltet*

Endret 26. april 2007 av Zeph

[Sutekh]

Tja. Både Canon og Nikon har jo modeller i sølvgrått. Jeg har i hvert fall sett bilder av Nikon F60 i sølgrått hus, og både Digital Rebel XT og XTi (amerikansk utgave av EOS 350D og 400D) har jeg sett i sølvgrått.

 

Men svart er nok den vanligste fargen. Hvorfor vet jeg ikke. Muligens fordi speilreflekskameraer tradisjonelt har vært relativt funksjonelle saker først og fremst brukt av profesjonelle, så det har ikke vært lagt så mye vekt på moteriktighet. Men ikke vet jeg.

[AKIRAx77]

Det er nok en kombinasjon.

 

Da kameraer var filmbaserte måtte man sørge for at kameraer var så lys tette som overhodemulig. Og sort er jo en bra farge å jobbe med om man skal ha noe så lystett som mulig. Både for å kunne se når man lager kamera hvor lys slipper inn, men også for å sørge for at lyset ikke reflektere av andre komponenter og til filmen.

 

Idag med digitale kamera kan man nok sikkert i teorien lage kamera i hva slags farge man vil (utenom område rundt sensoren). Så da hander nok mer om tradisjon.

 

AKIRA

[k-ryeng]

Tja. Både Canon og Nikon har jo modeller i sølvgrått. Jeg har i hvert fall sett bilder av Nikon F60 i sølgrått hus, og både Digital Rebel XT og XTi (amerikansk utgave av EOS 350D og 400D) har jeg sett i sølvgrått.

Og D50 har også eksistert i (*grøss*) sølv, og D40/D40x finnes i sølv, men de tas ikke inn til Norge... Japanerne er visstnok veldig glad i sølv, så det er trolig mye med tanke på hjemmemarkedet de finnes...

[silverhalide]

Ingen tvil om at det ligger mye tradisjon i dette, men finnes jo flere andre gode grunner:

 

-Det kan være mindre iøyenfallende enn f.eks sølvfargede (men dette blir jo ofte utlignet av at kamera er digert med enda større objektiv).

-Gir minimalt med refleksjoner og gjenskinn

-Naturligere mht til gummiering av overflater for grep og støtsikkerhet.

 

Det finnes mange eksempler på hvor gjennomført dette er. Leica kan man f.eks få helt uten markeringer som inngraveringen på toppen og den røde logoen i front. Enkelte pressefotografer med Nikon kamera malte med sort lakk over de hvite bokstavene på kameraet. Nå kan man jo spørre seg hvor mye effekt dette har, tyvene bør jo ha lært seg å se etter kamuflerte kamera- det er jo disse som faktisk er verd noe

 

For min egen del har jeg alltid syntes at sølvfargede kamera er utrolig cheesy og gir en ekkel plastfølelse- Jeg kan derimot like eldre speilrefleks som tross alt var laget i metall. Selv har jeg kun valgt de sorte utgavene av mine kamerahus.

 

Forøvrig kunne man vel egentlig tenke seg at den beste fargen ville være grå, både på hus og optikk, for å unngå overopphetning i solsteiken, og for å være mer bestandig for bruksmerker.

[k-ryeng]

Det finnes mange eksempler på hvor gjennomført dette er. Leica kan man f.eks få helt uten markeringer som inngraveringen på toppen og den røde logoen i front. Enkelte pressefotografer med Nikon kamera malte med sort lakk over de hvite bokstavene på kameraet. Nå kan man jo spørre seg hvor mye effekt dette har, tyvene bør jo ha lært seg å se etter kamuflerte kamera- det er jo disse som faktisk er verd noe

På den annen side er vel ikke kamuflerte kameraer så lett omsettelige, så de er ikke så attraktive av den grunn...

[PMnormal]

Det som er artig er at det er regionale forskjeller mht sort vs sølv. I Japan og USA er det mer populært med sølv enn i Norge. Det er jo egentlig litt rart at man fortsatt lager "sølvvarianter", mener jeg. Sølv er det jo ikke meningen at det skal ligne på. Det hadde faktisk vært ganske tøft, hvis det virkelig var sølvfarge. Det er mer snakk om en moderne versjon av valget mellom chrome og sort finnish, og det valget har i hvertfall eksistert siden femtitallet.

Grunnen til at jeg synes det er merkelig, er at chrome-finnish hadde et poeng en gang i tiden. Det var mer slitesterkt enn sort lakk, og var derfor velegnet for pedantiske kameraeiere, med skrekk for riper i overflaten. Siden dagens "chrome" tvert i mot har motsatt effekt, så faller det poenget bort.

På vei hjem fra Afrika i 05 traff jeg en amerikaner med sølvfarget 350D. Jeg minnes at jeg syntes det så ganske merkelig ut. Han kunne forøvrig opplyse meg om at det ikke var hans avgjørelse. Det var konen som ikke ønsket noe stort og sort. Hun fikk jo viljen sin, da.

[Marzo]

Hva med L optikken? Er det kun av useende det er hvitt?

[Sutekh]

Jeg har lest at den hvite fargen på Canon L-optikken skyldes at fluoritt-glasset som brukes i dem er mer ømfintlig for temperaturforandringer enn andre glasstyper, og at objektivene derfor er hvite for å redusere varmeopptaket fra sollys og hindre at objektivet blir for varmt. Hvor vidt det stemmer eller ikke er jeg ikke sikker på.

[engekri]

Kamerahus i sølv er stygt og ser billig ut!

 

Canon 300D

 

Canon digital rebel

 

Nikon D40

Endret 25. april 2007 av engekri

[Kristallo]

Sølvfargede kameraer blir fort ripete og stygge, på sorte kamera så er tilsvarende slitasje bortimot usynlig. Det er viktig for et kamera som tradisjonelt er laget for å vare i mange år.

 

Sort plast og farvestoffer er ofte billigere ved samme mekaniske styrke.

[F1_4]

Ikke glem f.eks Nikon F50/F55 i champagnefarge.

 

[finfyr]

Har selv sølvutgave av 300D og synes ikke det er stygt. Det funker fint som bare det, uavhengig av farge.

 

Snobber:)

[Kjetil-H]

Krom virker helt fint for meg

Endret 25. april 2007 av rotekaizer

[Sutekh]

Krom virker helt fint for meg

8470042[/snapback]

Nå er det som tidligere nevnt forskjell på krom og sølvfarget plast

 

Metallhus med svart maling får lettere synlige riper enn forkrommede metallhus.

 

Plasthus med sølvmaling får lettere riper enn helsvarte plasthus.

[PMnormal]

Har selv sølvutgave av 300D og synes ikke det er stygt. Det funker fint som bare det, uavhengig av farge.

 

Snobber:)

8469506[/snapback]

Jepp. Du har helt rett. Det er snobbete. Selv klarte jeg ikke å få meg til å kjøpe ditt kamera, da det kom på markedet, nettopp på grunn av fargen. På den tiden var det nemlig ingen som solgte sort 300D i Norge. Japan Photo kom senere med et direkteimportert sett med batterigrep som var sort, men da hadde jeg allerede bestemt meg for 20D.

Er jeg litt snobbete? Så absolutt. Heldigvis (for Canon Norge) er smaken som baken, så sølvgråe 300D'er solgte som hakka møkk (i forhold til hva det kostet, selvfølgelig).

 

En liten detalj er at smaken forandrer seg med tiden. For to år siden ønsket madammen seg en sølvfarget slr over alt annet. Når hun fikk en lite brukt sølvfarget Nikon F55 av meg i vinter, så hadde smaken forandret seg. Nå skal det helst være sort. At hun i tillegg har tenkt å slutte å fotografere med film, viser jo bare hvor mye i utakt jeg er når det gjelder å holde tritt med hennes smak. Kvinner, kvinner, kvinner....

 

Noen som husker den diskusjonen vi hadde om sølvfarget kamera var en jenteting? Tror kanskje vi lar den ligge denne gang

[Kjetil-H]

Krom virker helt fint for meg

8470042[/snapback]

Nå er det som tidligere nevnt forskjell på krom og sølvfarget plast

 

Metallhus med svart maling får lettere synlige riper enn forkrommede metallhus.

 

Plasthus med sølvmaling får lettere riper enn helsvarte plasthus.

8470220[/snapback]

 

Hehe, nå var dette mest på spøk siden jeg satt og strippet ned og byttet lærdekke på rammesøkeren, men forskjellene mellom markedene interesserer.

KM 5D og Sony A100 kommer også i sølv..

 

[Litejk]

Sonykameraet var jo virkelig lekkert i sølv! I motsetning til Eos kameraene.

 

Pentax har også kamera i sølv, og disse kler sølvfargen mener da jeg..

[melwasul]

Det med at filmbasert kamera var svart pga minst lys som mulig, virket mest logisk. Men nå som vi har digital, bør vi kunne gå til mange forskjellige farge som feks knall rød eller blå, hehe. Men kanskje det ser litt dumt ut med svart/hvitt objektiv på.

 

Har en svart sjøl, og den blir nok ganske grillet i sommeren for jeg har planer om å ta masse bilder da, hehe. Spesielt i Roskilde festival.

[PMnormal]

Tja, hvorfor ikke andre farger? Det er et godt spørsmål. Hasselblad har både rød, grønn og blå versjoner av 503-modellen. Det hadde jo vært artig med flere fargevarianter av f.eks. D40 eller 400D.

(Nå er det jo ekte skinn som er farget i de respektive fargene på Hasselblads alternativer, så de ser jo lekre ut uansett farge. Likevel... litt farget plast hadde nok ikke skadet).

En rubinrød Nikon D40 til sommerferien, folkens?