Ekstra støysvak Spinpoint

[ATWindsor]

Bel er grunnenheten. Desi betyr tiendel. Hvorfor bruke desibel, desimeter eller desiliter når man kan bruke bel, meter og liter?

8349141[/snapback]

 

Fordi man stort sett snakker om verdier innfor de grenser som er hørbare og ikke sprenger trommehinnen din. og man da gjerne snakker om mellom 10 og 90 db(uten at jeg gidder og undersøke hva som er hørbart og hva som er hørselsskadelig). Og artikkelforfatteren bruker 2 sifret nøyaktighet noe som også er veldig normalt. Da syntes jeg det ser mye penere ut med 24dB en 2,4Bel. Greit nok at Bel er en grunnenhet, men når den er så lite utbredt så virker det bare som et forsøk på og være radikal. Det virket forøvrig. jeg trakk på smilebåndet når jeg leste det. Spesielt morsomt var det at han så seg nødt til og beskrive forholdet mellom dB og Bel. Morsomt å gjøre ting vanskelig for seg selv og andre

8350476[/snapback]

 

HD-produsenter har lagt til seg vanen å oppgi støy i Bel, litt uvisst hvorfor, det er jo egentlig ikke noe galt i å bruke det på andre områder heller, det hørbare området er mellom 0-13 bel (dvs mer er jo høtbart, men kjipt), er jo greie tall å forholde seg til forsåvidt.

 

AtW

[ATWindsor]

2,4 vel fra hvilken avstand ?

 

24 desibel høres litt mye ut.

8348786[/snapback]

 

24 desibel er ikke mye, det er bare det at folk er vant til oppgitt støynivå på blant annet vifter som har lite med virkligheten å gjøre.

 

AtW

[leifeinar]

24 desibel er ikke mye, det er bare det at folk er vant til oppgitt støynivå på blant annet vifter som har lite med virkligheten å gjøre.

 

AtW

 

kloke ord fra ATW ble inspirert av tråden og slang inn en bestilling på ny 2,5" sata

[cryptc]

Problemet med lydmålinger av harddisker og annen hardware er iallefall at målinger gjort på litt forskjellig vis vil gi veldig forskjellig resultat, så det er svært lett for produsenter å "sminke" resultatene i forhold til konkurrenter.

 

Det kombinert med at vi vanlige dødelige ikke klarer måle dette nøyaktig på så lave nivåer pga bakgrunnsstøy (om ikke man tilfeldigvis har eget lydstudio eller lignende).

 

Pluss at den subjektive oppfatningen av støy er så utrolig individuell og ikke basert på db målingen. Summing, during, spraking, klikking... vi har alle forskjellige ting vi takler bedre av støy og forskjellige frekvenser vi er mere komfortable med.

 

Alt det sagt så har iallefall jeg tidligere vært fornøyd med spinpoint på støy og synes dette virker spennende.

[ATWindsor]

Problemet med lydmålinger av harddisker og annen hardware er iallefall at målinger gjort på litt forskjellig vis vil gi veldig forskjellig resultat, så det er svært lett for produsenter å "sminke" resultatene i forhold til konkurrenter.

 

Det kombinert med at vi vanlige dødelige ikke klarer måle dette nøyaktig på så lave nivåer pga bakgrunnsstøy (om ikke man tilfeldigvis har eget lydstudio eller lignende).

 

 

For å ikke snakke om at billig-målere neppe kan brukes til å måle så lavt ned.

 

AtW

[knutinh]

Det kombinert med at vi vanlige dødelige ikke klarer måle dette nøyaktig på så lave nivåer pga bakgrunnsstøy (om ikke man tilfeldigvis har eget lydstudio eller lignende).

 

Pluss at den subjektive oppfatningen av støy er så utrolig individuell og ikke basert på db målingen.  Summing, during, spraking, klikking... vi har alle forskjellige ting vi takler bedre av støy og forskjellige frekvenser vi er mere komfortable med.

 

Alt det sagt så har iallefall jeg tidligere vært fornøyd med spinpoint på støy og synes dette virker spennende.

8356336[/snapback]

www.silentpcreview.com har jobbet ganske mye med metodikk på dette. Kombinasjonen av skikkelig B&K måleutstyr, lav-støy lokale og måling i nærfelt ser ut til å gi muligheten til å skille bråkete komponenter fra stillegående.

 

I tillegg har de mp3-opptak slik at lytteren kan bedømme som støysignaturen er mer/mindre irriterende enn det c-veide spl-målinger antyder.

 

-k

[ATWindsor]

Det kombinert med at vi vanlige dødelige ikke klarer måle dette nøyaktig på så lave nivåer pga bakgrunnsstøy (om ikke man tilfeldigvis har eget lydstudio eller lignende).

 

Pluss at den subjektive oppfatningen av støy er så utrolig individuell og ikke basert på db målingen.  Summing, during, spraking, klikking... vi har alle forskjellige ting vi takler bedre av støy og forskjellige frekvenser vi er mere komfortable med.

 

Alt det sagt så har iallefall jeg tidligere vært fornøyd med spinpoint på støy og synes dette virker spennende.

8356336[/snapback]

www.silentpcreview.com har jobbet ganske mye med metodikk på dette. Kombinasjonen av skikkelig B&K måleutstyr, lav-støy lokale og måling i nærfelt ser ut til å gi muligheten til å skille bråkete komponenter fra stillegående.

 

I tillegg har de mp3-opptak slik at lytteren kan bedømme som støysignaturen er mer/mindre irriterende enn det c-veide spl-målinger antyder.

 

-k

8357010[/snapback]

 

De oppgir vel A-veid. Ellers er jeg litt skeptisk til målingene de har på lave nivåer, de lever litt i grenseland med bakgrunnstøy, og jeg er usikker på om måleren de bruker kalibreres jevnlig, slik som den bør. Men det er uten tvil en av sidene som legger mest arbeid i det, så resultatene gir en grei indikasjon.

 

AtW

[G]

Jeg er glad for at det ihvertfall legges fokus på støynivå hos selve harddiskprodusentene. Antall Gigabyte har jo vært det som har drevet utviklingen ganske lenge.

 

Størrelse, Farge , vekt, Lagringskapasitet, antall rotasjoner i minuttet, grensesnitt (takk og pris for S-ATA), Produsent - det er flere ting enn de fleste kanskje bryr seg med å vektlegge når de handler inn disse metallklumpene.

 

Selv synes jeg det er viktig å kjøpe fra en kvalitetsprodusent. Hvem nå det måtte være!? Seagate klinger godt i mine ører, og de har vel litt rykte på å være ganske stillegående også.

[knutinh]

De oppgir vel A-veid.

8357093[/snapback]

Ah. Selvsagt :-)

 

-k

[Kimble]

Noen som vet om det er noen grunn til at det ikke finnes disker med variabel rotasjonshastighet? Noe som gjør det veldig teknisk vanskelig? Hadde vært utrolig greit med en diger disk man kunne stille ned til 1200rpm eller noe slikt om natta.

[knutinh]

Noen som vet om det er noen grunn til at det ikke finnes disker med variabel rotasjonshastighet? Noe som gjør det veldig teknisk vanskelig? Hadde vært utrolig greit med en diger disk man kunne stille ned til 1200rpm eller noe slikt om natta.

8357719[/snapback]

Du kan jo aktivere AAM som gir lavere ytelse og lavere støy.

 

Når hybride flash-disker nå ser ut til å gjøre sitt inntog så kan man bruke disk spindown mye mer aktivt. Hvis du f.eks har på P2P hele natta så kan programmet skrive data til en flash-buffer på 1 gig eller så. Bare når denne bufferen er full må disken spinnes opp slik at data kan lagres.

 

Det er muligens enklere å lage støysvake, slitesterke og billige motorer som bare skal gå på ett turtall?

 

-k

[Simen1]

Jeg tror det har mer å gjøre med lesearmene. Lesehodene skal aldri berøre overflaten på disken og er designet som en slags flyvinge som skal "flyte" på et luftlag like over diskflata. De utnytter en aerodynamisk bakkeeffekt slik som det russiske konseptflyet "Ekranoplan" gjør. Hvis hastigheten endres så vil "flyvingen"/lesearmen sveve i ulik høyde over diskflata. Det kan gi problemer med lesing/skriving, økt risiko for diskhodekræsj, lavere lagringstetthet og utfordringer med tanke på elektronikken som må takle signaler med ulik styrke og frekvens. Jeg tror dette med vingeeffekten til lesehodene er hovedårsaken til at disker ikke spinner i et spekter av hastigheter.

 

Redigert: Vingeeffekten er nok også hovedårsaken til at disker er strengt spesifisert til å brukes innenfor intervallet -100 til +3000 meter over havet. Altså i et område der lufttrykket gir gunstige betingelser for vingeeffekten. Det finnes mange eksempler på disker som har kræsjet "på mystisk vis" så snart man har brukt disken f.eks på tur i himalaya, andesfjellene, luftballonger, småfly uten trykkabin etc.

[G]

Jeg tror det har mer å gjøre med lesearmene. Lesehodene skal aldri berøre overflaten på disken og er designet som en slags flyvinge som skal "flyte" på et luftlag like over diskflata. De utnytter en aerodynamisk bakkeeffekt slik som det russiske konseptflyet "Ekranoplan" gjør. Hvis hastigheten endres så vil "flyvingen"/lesearmen sveve i ulik høyde over diskflata. Det kan gi problemer med lesing/skriving, økt risiko for diskhodekræsj, lavere lagringstetthet og utfordringer med tanke på elektronikken som må takle signaler med ulik styrke og frekvens. Jeg tror dette med vingeeffekten til lesehodene er hovedårsaken til at disker ikke spinner i et spekter av hastigheter.

 

Redigert: Vingeeffekten er nok også hovedårsaken til at disker er strengt spesifisert til å brukes innenfor intervallet -100 til +3000 meter over havet. Altså i et område der lufttrykket gir gunstige betingelser for vingeeffekten. Det finnes mange eksempler på disker som har kræsjet "på mystisk vis" så snart man har brukt disken f.eks på tur i himalaya, andesfjellene, luftballonger, småfly uten trykkabin etc.

8358014[/snapback]

Enkelte ganger blir jeg bare imponert over hvilken kunnskap du har klart å tilegne deg Simen1 (det høres ihvertfall logisk ut det du sier)

[Prusk]

Litt OT;

 

Joda, 3dB er hørbart, men ikke så man reagerer på 3dB forskjell. (trekke tilbake utsagn)

 

Videre mener jeg å ha lest et sted at;

man har 1 lydkilde som avgir 20dB fra 10m. Fra samme avstand starter man opp en ny lydkilde som avgir 20dB. Totalt vil støyen da bli 23dB.

 

Jeg foretrekker å skrive i dB. Eventuelt dBA. gammel vane. "A" er at frekvensen på støyen er i et spekter som mennesket kan høre.

[ATWindsor]

 

Jeg foretrekker å skrive i dB. Eventuelt dBA. gammel vane. "A" er at frekvensen på støyen er i et spekter som mennesket kan høre.

8366401[/snapback]

 

A betyr at spekteret er a-veid, dvs at man tar den målte verdien på en gitt frekvens og legger til eller trekker fra en fast verdi. (hovedsaklig trekker fra), basert på hvordan mennesket hører på ca 50 db om jeg ikke husker feil. Dette gjentaes for alle frekvensbånd. På slike nivåer hører vi lave og høye frekvenser dårligere, så verdiene på disse frekvensene blir mindre enn enn det uveide tallet.

 

Ideelt sett skal et gitt a-veid lydtrykknivå høres subjektivt like høyt ut, uansett hvilken frekvenssamensetning det er snakk om. Men det er ikke helt tilfelle, for det første er kurven basert på lave nivåer, på høyere nivåer har vi en flatere respons på hørselen, så spesielt lave frekvenser vil bli undervurdert av a-veing. I tilegg er a-veing basert på rentoner, mens støy ikke oppfattes helt likt. Resultatet er at mellomtonene gjerne vektes for lite som det er bredbåndet støy det er snakk om.

 

AtW

[knutinh]

Videre mener jeg å ha lest et sted at;

man har 1 lydkilde som avgir 20dB fra 10m. Fra samme avstand starter man opp en ny lydkilde som avgir 20dB. Totalt vil støyen da bli 23dB.

8366401[/snapback]

Hvis du adderer to korrelerte kilder (f.eks to sinuser) så vil du avhengig av relativ fase kunne få lineært 0 (altså minus uendelig dB), eller +6dB.

 

Hvis du adderer to ukorrelerte kilder så skal man få effektaddisjon som som du sier er +3dB.

 

Dette brukes i mange sammenhenger hvor man har et signal i støy, og man kan hente inn flere uavhengige "samples". Ved å addere disse vokser signal-komponenten raskere enn støy komponenten og SNR blir progressivt bedre.

 

Dette har avstedkommet endel diskusjon på www.silentpcreview.com hvor man ikke helt greier å få målingene til å stemme med teorien når man veksler mellom en og to vifter:

 

http://www.silentpcreview.com/forums/viewtopic.php?t=19297

 

 

-k

Endret 12. april 2007 av knutinh