- XP mer sikker enn Vista

[pertm]

Jeg synes artikkelen tar opp et viktig tema, det hjelper ikke bare å hive på mere sikkerhetstiltak for å få et sikrere system, det vil folk synnes er tungvindt og dermed hvis de klarer det koble det ut og hele fordelen er borte. Det er hva jeg kaller et dårlig system og lite brukervennlig.

[adder1972]

Pussig at så mange synes å bli personlig fornærmet av antydninger om at Vista kan ha svakheter i sikkerhetsopplegget sitt.

 

Det er en kjensgjerning at repeterende advarsler ikke virker i lengden. Kritikken mot Vista går vel heller mot det, enn at det er mulig å stille denne sikkerhetslista opp eller ned. De fleste brukerne (dvs. de som kjøper ferdige WinVista-bokser og som ikke er medlemmer av dette forumet) har ikke greie på slikt.

 

Ellers så anbefaler jeg Steve Gibsons Security Now-podcast nr. 83 som omhandler Vista UAC. Link: http://www.grc.com/SecurityNow.htm

 

Apple oppsummerer forøvrig Vistas sikkerhetssystem på sin måte (se "Security"): http://www.apple.com/getamac/ads/

[Dy§no]

..............

Endret 3. mai 2007 av Govassa

[Limbeck]

La den på nedlasting i natt. Ser på det sikkert engang

[G]

Hvis forbrukeren velger å slå av dette. Så er dette et valg de tar, og for så om det måtte blir mindre sikkert.

8217244[/snapback]

Jeg skal ikke gå så langt som å si at folk burde hatt PC-sertifikat for å få lov til å bruke en PC, men det burde i hvert fall vært langt bedre opplæring av både unge og gratis voksenopplæring for de som ikke er student eller elev lengre.

8217524[/snapback]

Skal det også være valgfrihet om en ønsker opplæring i Mac OSX, Linux eller Windows Vista? Burde man få gratis opplæring i samtlige av disse OS dersom ønsker og har tid til å lære om disse?

[Skinney]

Problemet til Windows er at det bare virker. Du trenger ikke å kunne noe om det for å bruke det, i motsetning til Nix, i alle fall før. Er jo flere distroer som prøver å være Windows nå.

 

Men, first thing first. Artikkelen er jo bare tåpelig. Hardware.no burde holde seg for gode for VG overskrifter. Det er en logisk brist at det kun er UAC som er den nye sikkerhetsfunksjonen i Vista. Det er egentlig direkte løgn. Det vet selvfølgelig de fleste. Blandt annet får ikke Services lenger fritt spillerom, som på XP, noe som øker sikkerheten en hel haug hvis du skulle få avanserte virus/trojans/dritt på din maskin. IE kjører i en en egen boks også.

Hvis du vil lese mer om de nye sikkerhetsfunksjonene i Vista er denne et fint sted å begynne: http://technet.microsoft.com/en-us/windows...905073.aspx#EJD

 

Seriøst Benediktsson, er det lite nyheter i dag?

 

Uansett, UAC er en nødvendighet for idiotbrukere. Og til dere som bare skrur det av: Det lar seg faktisk tweake rimelig heftig. hvis du kjører secpol.msc, Local Policy, finnes det 100 innstillinger man kan stille inn for å få det brukermiljøet man vil ha, uten å forringe sikkerheten like jalla som å bare skru det av.  Det er idiotløsningen.

 

Hvis du blir kvalt av at bilbeltet er for langt opp, må du justere det ned. IKKE ta det av.

 

Hvis du dobbeltklikker på en policy får du opp en god forklaring på hver innstilling. Så jeg vil anbefale å kikke på innstillingene der, isteden for å skru det av. Du kan være fornøyd med valget den dagen du IKKE forventet å se UAC poppe opp, og kan forhindre at du får dritt på PCen.

 

Det er et problem i starten at mange programmer unødvendig bruker registrynøkler, og lagringsplasser som krever admintilgang. Dette vil selvfølgelig ordne seg selv etter en tid.

 

Windows er utsatt for mye flaming nettopp fordi folk ikke "kan" bruke det, fordi det bare virker uansett. Dermed er det veldig få som faktisk kan sette systemparametere slik man vil ha dem uten å bruke "fancy" stuff som TweakXP og andre tredjepartsprogrammer. Sier ikke at de ikke er kjekke, men det er vanlig å tro at det ikke er mulig uten.

 

Stop whining, start powerusing. Og hvis du ikke har noe fornuftig å si, for all del, feel free to shut the F up.

8218631[/snapback]

 

Flere distroer som prøver å være Windows? Jojo, flere distroer blir mer brukervennlige og lettere å bruke, men at det ligner windows blir for drøyt å si. Setter du en som har brukt Windows hele livet forran en Ubuntu maskin vil han fortsatt ha problemer med å bruke Ubuntu, ikke fordi det er vanskelig å bruke, men fordi det ikke er Windows... Akkurat som å stappe en Ubuntu bruker som aldri har brukt Windows hele livet forran en Windows maskin, han ville nok slite like jævli...

 

Når det gjelder UAC så vil det vel ikke ha så mye å si hva slags andre funksjoner OS'et har, hvis UAC er skrudd av så blir det like lett for et Virus å ta kontroll over pc'n fordi den da har admin rettigheter og kan like lett kræsje et Vista system som et XP system...

 

En såpass viktig sikkerhetsfunksjon som UAC burde alltid vært aktivert for vanlige brukere(altså, ikke for de som logger seg inn som administrator) og skulle ikke ha mulighet for å skru seg av. Windows kjenner brukergruppen sin(det er ikke så vanskelig heller, tar en halvtime ved å søke gjennom Windows Knowledge Base) godt nok til å vite at det er "idioter" som kommer til å skru av denne funksjonen fordi den er irriterende. Windows burde heller latt UAC alltid vært på og heller forklare brukere at feilen ligger hos utviklerne og at problemet vil forbedres ettersom mer Vista programvare blir tilgjengelig...

Endret 23. mars 2007 av Skinney

[efikkan]

Dette har blitt tatt opp mange ganger tidligere. Jeg mener at Microsoft burde valgt en annen løsning, noe lignende som Linux bruker (som nevnt av andre).

[kommers]

Usikre Windows-maskiner er et samfunnsproblem, etter min mening. Hvem tar ansvaret? Ingen.

[adder1972]

Usikre Windows-maskiner er et samfunnsproblem, etter min mening. Hvem tar ansvaret? Ingen.

8219634[/snapback]

 

Enig. 114000 virus...

 

Skift til GNU/Linux eller MacOS i dag

Endret 23. mars 2007 av adder1972

[covah]

Det største problemene med UAC idag, er at mye av programvaren er dårlig programert, og krever admin tilgang unødig.

 

Etterhvert som det begynner å komme "Vista-aware" programvare, vil mye av "problemet" være borte.

[ATWindsor]

Jeg skrudde popuphelvete etter 2 dager. Nok var nok 

8217762[/snapback]

 

Det er uttalelser som dette som gjør at jeg tviler på at MS/"Internet community" noengang får bukt med med virus/trojan/phising-problemer.

Blir litt som at i enkelte "kulturer" nekter man å bruke bilbelte da det er så "hemmende" i daglig bruk.

Ikke noe å skryte av på ett forum ihvertfall

8217821[/snapback]

 

Som om det er noen nødvendighet med UAC for å hindre trojanere eller virus, hvordan kan det isåfall ha seg at ikke alle med XP er infisert? Nå er det lurt for det store flertallet, men det er ikke sammenlignbart med bilbelte, da man om man passer på selv kan unngå kollisjon i praksis, noe som ikke er tilfelle med bil.

 

Problemet med UAC er ikke bare at det kommer ofte, det er alt for lite diskret, hele skjermen blir svart, man tvinges til å ta seg av vinduet før ting går tilbake til vanlig, det hakker i musikk osv. Hva er galt med et vanlig dialogvindu?

 

Forøvirg: er det ikke lov å si sin mening selv om man har et "godt samarbeid"?, MS var overrasket, virket nesten som et "godt samarbeid" skulle føre til at man ikke kom med kritiske uttaleser om OSet.

 

AtW

[CosmoK]

spørs jo om brukeren vet konsekvensen av å skru av denne funksjonen. Microsoft gjorde en tabbe med å la brukere skru dette av i det hele tatt etter min mening, å ha muligheten for det gjør nok systemet mer usikret allerede siden det blir lettere for et program å bipasere denne funksjonen ved å skru den av...

8217303[/snapback]

 

Tenkte det samme og... mht. den første setningen ialtfall. Har enna ikke prøvd fullversjonen av Vista, så skal ikke si noe mer om det. Det eneste jeg vet er at det finnes nok med uvitende brukere der ute...

 

...som noen av dere andre har også påpekt.

Endret 23. mars 2007 av CosmoK

[Fruktkake]

Hvordan slår man av dette? Synes det er forferdelig irriterende, får det når jeg skal starte MediaPlayer, siden Last.fm trenger administrator rettigheter..

[Nator]

De funksjonene er bare for n00blets. Er du pro skrur du det av, for da vet du hva du driver med.

[Gjest Slettet+6132]

Jeg skrudde popuphelvete etter 2 dager. Nok var nok 

8217762[/snapback]

 

Det er uttalelser som dette som gjør at jeg tviler på at MS/"Internet community" noengang får bukt med med virus/trojan/phising-problemer.

Blir litt som at i enkelte "kulturer" nekter man å bruke bilbelte da det er så "hemmende" i daglig bruk.

Ikke noe å skryte av på ett forum ihvertfall

8217821[/snapback]

 

Som om det er noen nødvendighet med UAC for å hindre trojanere eller virus, hvordan kan det isåfall ha seg at ikke alle med XP er infisert? Nå er det lurt for det store flertallet, men det er ikke sammenlignbart med bilbelte, da man om man passer på selv kan unngå kollisjon i praksis, noe som ikke er tilfelle med bil.

 

Problemet med UAC er ikke bare at det kommer ofte, det er alt for lite diskret, hele skjermen blir svart, man tvinges til å ta seg av vinduet før ting går tilbake til vanlig, det hakker i musikk osv. Hva er galt med et vanlig dialogvindu?

 

AtW

8220240[/snapback]

 

Jeg tror jeg må presisere at jeg siktet til holdningen sikkerhet vs. "convenience".

 

Det er ikke noe stort problem å sikre seg i XP selv gitt en mye dårligere iplementasjon av sikkerhet (i XP). Det burde de fleste vite faktisk..

 

Og det er en annen diskusjon å ta opp "brukervennligheten" til UAC slik den er implentert i Vista.

(Nå har jo minst en debattant - med kunnskaper godt over den jevne "idiot-bruker" av Windows - vist til at dette (sikkerhetsadvarsler) er konfigurerbart.)

 

Nå har jeg personlig konkludert med at Vista ikke er noe å satse på foreløpig.. hvorav UAC/"brukergrensesnitt" er ett av de mindre problemene.. for Vista.

Dere som er svært misfornøyd.. og likevel bruker Vista.. har jeg litt problemer med å forstå..

Endret 23. mars 2007 av Slettet+6132

[ATWindsor]

Jeg tror jeg må presisere at jeg siktet til holdningen sikkerhet vs. "convenience".

 

Det er ikke noe stort problem å sikre seg i XP selv gitt en mye dårligere iplementasjon av sikkerhet (i XP). Det burde de fleste vite faktisk..

 

Og det er en annen diskusjon å ta opp "brukervennligheten" til UAC slik den er implentert i Vista.

(Nå har jo minst en debattant - med kunnskaper godt over den jevne "idiot-bruker" av Windows  - vist til at dette (sikkerhetsadvarsler) er konfigurerbart.)

 

Nå har jeg personlig konkludert med at Vista ikke er noe å satse på foreløpig.. hvorav UAC/"brukergrensesnitt" er ett av de mindre problemene.. for Vista.

Dere som er svært misfornøyd.. og likevel bruker Vista.. har jeg litt problemer med å forstå..

8220302[/snapback]

 

Det blir jo alltid en oppveining, i mine øyne er det ikke klokt å satse på sikkerhet for enhver pris heller (på generell vasis).

 

De fleste som er svært misofrnøyde med UAC slår det vel av . Personlig må jeg innrømme at jeg er for lat til en reinstall, det er derfor jeg bruker Vista. Jeg tror du har gjort et bedre valg enn meg når du venter.

 

AtW

[Fruktkake]

Kunne vært praktisk for enkelte useriøse miniprogrammer som man ikke er sikre på om de er seriøse, men for hverdagsprogrammer som man VET er sikre er det utrolig irriterende at de ikke har en 'husk denne instillingen' funksjon.

[nebrewfoz]

Det ser ut som om "99.9%" av problemene med Vista enten skyldes:

- inkompatibel hardware

- dårlige drivere

- software som ikke er tilpasset Vista

 

Inntil dette forholdet retter seg - og her ligger det et ansvar på de som lager hardware, skriver drivere og utvikler software - vil mange ha problemer.

 

Når Vista legger listen høyere enn XP - dvs. krever mer av SW-utviklerne, så er det ikke til å unngå at det blir overgangsproblemer.

 

Men det blir et midlertidig fenomen. Etter hvert vil hardware, drivere og software komme seg "over listen", og brukeropplevelsen vil (på dette området) bli bedre.

 

Om så noen av "Vista-pionerene" blir så lei UAC at de slår den av og aldri slår den på igjen, så vil de forbli på samme "risikonivå" som de som fortsetter med XP. Og det vil bli stadig færre av dem ettersom årene går.

 

Microsoft hadde valget mellom å fortsette som før med de problemene vi kjenner, eller å forsøke å innføre et sikrere opplegg, med garanterte overgangsproblemer. På lang sikt tror jeg de valgte rett. (Oh, en kan alltids diskutere detaljer ...)

[Chrichton]

En såpass viktig sikkerhetsfunksjon som UAC burde alltid vært aktivert for vanlige brukere(altså, ikke for de som logger seg inn som administrator) og skulle ikke ha mulighet for å skru seg av. Windows kjenner brukergruppen sin(det er ikke så vanskelig heller, tar en halvtime ved å søke gjennom Windows Knowledge Base) godt nok til å vite at det er "idioter" som kommer til å skru av denne funksjonen fordi den er irriterende. Windows burde heller latt UAC alltid vært på og heller forklare brukere at feilen ligger hos utviklerne og at problemet vil forbedres ettersom mer Vista programvare blir tilgjengelig...

8219374[/snapback]

(min uthevelse)

 

Det er akkurat det som er den store sikkerhetssvakheten i Windows.

Man trenger å logge seg inn som administrator.

 

På et Unix/Linux system så logger man aldri inn som administrator utenom når man skal gjøre helt spesielle ting. Og selv da så bytter man gjerne bare bruker til root (administrator) et øyeblikk og så tilbake igjen.

 

Å sitte som administrator og spille spill f.eks burde vært bannlyst.

[Gjest Slettet+6132]

Det er akkurat det som er den store sikkerhetssvakheten i Windows.

Man trenger å logge seg inn som administrator.

8221115[/snapback]

 

Nå overdriver du litt vel?

 

Du må ikke være pålogget som admin for å kunne bruke Windows..men det hjelper (for de som har en middels "gamer-pc" med alt av "leacher-software", "bugware".. og ikke minst spill).

Ta deg en tur ut i "det virkelige liv" (store organisasjoner) og sjekk hvor mange som har rettigheter som "local admin".

Det er bare de som har behov for det...

 

At mange leverandører av hardware (skrivere, webcams.. dill-og-dall), diverse spill skriver installasjons-scripts/driver som krever at du både må installere *og* kjøre som admin er kanskje MS sin feil?

Mulig det...

 

Linux/Unix har forøvrig en heeelt annen historie og bakgrunn mht utvikling, så det blir litt for lettvint å vise til for fantasktisk *nix er.. (for det er såvistt ikke.. Det er ett brukandes OS for de som kan bruke det.. på samme måte som et hvilket-som-helst annet os.. inkl. f.eks. Z/OS 390).