Falsk moderator ryster Wikipedia

[abene]

Mange stiller nå spørsmålstegn ved seriøsiteten ved det populære åpne nettleksikonet Wikipedia etter enda en avsløring om hvor lett det er å bli moderator.

Les mer

[The Stig]

Håper dette blir en liten "Aha-opplevelse" for de tusenvis som aksepterer alt som står på Wikipedia for 100% pålitelig fakta.

[aldrimerforum]

INGENTING du leser skal du kunne ta som 100% fakta.

[Howard B]

Jess jess... det derfor det er så herlig å se at Dagbladet til stadighet refererer til Wikipedia

[Smirnoff]

Beklagelig dette. Men jeg stoler fortsatt på det meste av det jeg leser av interesse for meg på Wikipedia, såfremt det ikke er snakk om altfor "betente" saker der det mistenkes at for mange mennesker med en egen "agenda" er inne og editerer i hytt og pine.

Endret 8. mars 2007 av Smirnoff

[josh909]

Eh.. Er det bare jeg som synes det er en skrekkelig stor distanse mellom overskriften og den faktiske nyheten her?

 

Overskrift: SKANDALE RYSTER WIKIPEDIA!!!1111

 

Nyheten: En tilfeldig fyr løy da han registrerte seg og ble moderator.

 

OOOOH! SKANDALE! RYSTENDE! FORFERDELIG!!

 

Gimme a break. Styr unna fantasioverskrifter er dere snille, dette er ikke Se&Hør eller Søndag Søndag, ok?

[RattleBattle]

Mange stiller nå spørsmålstegn ved seriøsiteten ved det populære åpne nettleksikonet Wikipedia

8105907[/snapback]

De fleste forståsegpåere stiller spørsmålstegn hele tiden. Wikipedia er bra, fordi ikke folk automatisk tar alt for god fisk der. Det er verre med VG og kjendis.no, der altfor mange av leserne tror på alt som står der.

[Ole-P]

Eh.. Er det bare jeg som synes det er en skrekkelig stor distanse mellom overskriften og den faktiske nyheten her?

 

Overskrift: SKANDALE RYSTER WIKIPEDIA!1111

 

Nyheten: En tilfeldig fyr løy da han registrerte seg og ble moderator.

 

OOOOH! SKANDALE! RYSTENDE! FORFERDELIG!!

 

Gimme a break. Styr unna fantasioverskrifter er dere snille, dette er ikke Se&Hør eller Søndag Søndag, ok?

8106207[/snapback]

 

 

Helt enig! Trodde nesten jeg hadde kommet inn på vg.no...

[Howard]

Takk for tilbakemeldinger på overskriften. Vi er helt enig, det ble alt for "VG-ish"

[tore_v1]

Det hadde vært ganske ille om det kom frem at en person som jobbet med leksikon hadde skrytt på seg ekstra kompetanse. Det er ganske urovekkende når så altfor mange kjøper alt som står der uansett..

 

Wikipedia har gått på en smell hva gjelder troverdighet, og det kan sees på som en skandale, jeg har ingen problemer med det.

[Bytex]

"Moderator" er vel en overdrivelse. Hvem som helst kan da logge seg inn og endre på artikler.

 

Jeg endra for eksempel solens temperatur til 30 grader celsius, og artikkelen ble stående slik.

[josh909]

Bitex: NY INTEGRITETSSKANDALE RYSTER WIKIPEDIA! SOLENS TEMPERATUR MODIFISERT TIL FALSKE DATA!!!1111

 

[nomore]

Eller: "KRISE! SOLENS OVERFLATETEMPERATUR REKORDLAV!!""

[G2Petter]

Mange stiller nå spørsmålstegn ved seriøsiteten ved det populære åpne nettleksikonet Wikipedia etter enda en avsløring om hvor lett det er å bli moderator.

 

Les mer

8105907[/snapback]

[pirke]Man stiller ikke spørsmålstegn, man stiller spørsmål til noen / om noe, og setter spørsmålstegn ved noe.[/pirke]

[DJViking]

Surface temperature 5785 K

Temperature of corona 5 MK

Core temperature ~13.6 MK

 

Det har tydeligvis blitt rettet. Det er samme verdier på den norske versjonen av Wikipedia

Endret 8. mars 2007 av DJViking

[aurstad]

Fatter ikke hvorfor enkelte synes det er helt greit å endre på allerede gode artikler, det er jo såklart wikipedias alkilleshæl - men jeg ser ikke helt humoren i det..?

[Bytex]

Jeg bare gjorde det engang for lenge siden for å se om det gikk an.

[panzerwolf]

Jeg bare gjorde det engang for lenge siden for å se om det gikk an.

8106727[/snapback]

:!: Trodde ikke det var så enkelt, genialt mann!

[Bytex]

Når du ser denne lille "Edit" knappen ved siden av hver paragraf i en artikkel kommer jo fristelsen for å prøve den.

[Fruktkake]

Hva var den originale overskriften?