Piratkopiert Vista er trojaner

[ElderScrollsinisten]

Enig med mange av dere her. Skulle ikke forundre meg om microsoft har betalt selskapet med utalelsen og var med på å spre de infiserte vista-kopiene selv.

[siDDis]

Men om ein bruker oppdager det, så er det vell for ein versjon? Nå veit eg ikkje om det er ein eller fleire versjoner av Vista ein kan få ned. I tillegg så må sluttbrukaren få den informasjonen. Og det er langt i frå dei fleste som vil få det med seg.

 

Det er nok mange som prøver å cracke Vista først. Men uansett så vil ikkje MafiaVista ha vore så *veldig* mykje treigare om det har vore tilfellet.

 

Det at ein stor andel piratbrukere av Vista idag sitter med ein kopi som har snuskeri tviler eg ikkje på.

[tag1]

Enig med siDDis .

 

Dette gjelder generelt for programmer hentet ned utenfor legal utgiver. Antivirus program er stort sett "snakeoil" Og mange såkalte sikkerhetsprogram er i seg selv sikkerhetrisiko, ved at de har innebygget sikkerhets svakheter som kan utnyttes. Eller gir falske resultat.

 

De som påstår at de har fullstendig oversikt over alle programkoder og hva som sendes ut av maskinen til en hver tid. Bør ha ett lønnsnivå som gjør nedlasting av "piratvare" fullstendig uintressant.

[Tordenflesk]

Det at ein stor andel piratbrukere av Vista idag sitter med ein kopi som har snuskeri tviler eg ikkje på.

Jeg tviler på det.

Sånn systemet er på de fleste p2p-nettverk(spesielt Torrent) så skal det mye til for at MafiaVista skulle kunne danke ut en ærlig torrent med det offisielle navnet på ISO-filen

vista_6000.16386.061101-2205_x86fre_client-LRMCFRE_EN_DVD.iso

, link til "godkjennings"-side, 0 negative kommentarer og et lass med Seedere og peers.

Jeg blir ofte overrasket over hvor raske "pirater" er til å oppdage torrents med virus og annet rask.

Dette er sikkert bare mer skremsels-propaganda fra MS for å unngå at folk piratkopierer produktet de ga ut 2-3 måneder før det går ann å kjøpe. Forventet MS at absolutt alle MSDN-abbonenter skulle sette seg i en mørk kjeller, koble seg fra nettet og ikke ha noe som helst kontakt med omverdenen før 30. Jan? Det blir for dumt LilleBill

[ATWindsor]

Men om ein bruker oppdager det, så er det vell for ein versjon? Nå veit eg ikkje om det er ein eller fleire versjoner av Vista ein kan få ned. I tillegg så må sluttbrukaren få den informasjonen. Og det er langt i frå dei fleste som vil få det med seg.

 

Det er nok mange som prøver å cracke Vista først. Men uansett så vil ikkje MafiaVista ha vore så *veldig* mykje treigare om det har vore tilfellet.

 

Det at ein stor andel piratbrukere av Vista idag sitter med ein kopi som har snuskeri tviler eg ikkje på.

7804952[/snapback]

 

Poenget er at disse sidene som kavlitetssikrer bare tillater en "offisiell crack", og det er den første som blir distribuert, om noen finner noe galt med den, så varsels dette på sidene. Derfor er det lett for folk å finne ut hva som er den "offisielle" versjonen, og holde seg til denne.

 

AtW

[siDDis]

Men det hjelper jo ingenting når det ikkje er noko galt. Akkurat som eg har sagt.

Kor er bevisene på at det er 100% fritt for snusk? Og det hjelper ikkje kva andre seier.....

[Limbeck]

<Enig med mange av dere her. Skulle ikke forundre meg om microsoft har betalt selskapet med utalelsen og var med på å spre de infiserte vista-kopiene selv.

 

Har skjedd før det

 

Var det ikke "fiksa" versoner av lord of the rings ute og florerte blandt fildelerene?

[CaZpeR]

<Enig med mange av dere her. Skulle ikke forundre meg om microsoft har betalt selskapet med utalelsen og var med på å spre de infiserte vista-kopiene selv. 

 

Har skjedd før det

 

Var det ikke "fiksa" versoner av lord of the rings ute og florerte blandt fildelerene?

7805479[/snapback]

 

Filmbransjen har jo ansatt et selskap som renamer filmer og sitter å deler på p2p-nettverk som var da kazaa og limewire. Dette så jeg en eller annen dokumentar om. At de satt sånn å renamet filmene til nyere kinofilmer og så lastet man ned eldre og ukjente filmer....

[RamGuy]

Er ingen tvil om at mange tullinger har brukt Vista som en måte å spre dritt..

Men det er langt fra alle som inneholder trojanere da..

 

Altså, la noen andre drite seg ut før deg, så får du fort vite om det er piss eller ikke..

 

Jeg lastet selv ned Ultimate RTM med torrent..

Jeg MSDN cracket, aktiverte den og alt sånt selv.. Ikke en eneste feil med den..

 

Men nå sitter jeg med en gyldig fullversjon av Ultimate da:D

Jeg liker helst å være lovlig, så slipper du alt dette strevet med cracks og alt sånt..

 

Venter bare på drivere nå, fordi det var masse som ikke fungerte når jeg hadde min "piratkopierte" Ultimate RTM installert..

 

Selv er jeg imot piratkopiering, men jeg hadde jo alt forhåndsbestilt lisens da, så jeg så på dem som en slags "hvit piratkopiering"

[abcosv]

Problemet med de statistikkene man gjerne viser til i tilfeller som dette, er at de stort sett baserer seg på offentlige torrenttrackere og fullstendig åpne fildelingsnettverk. Der er det sjeldent skikkelig beskyttelse mot dårlige releases, og om noe faktisk blir nuket etterhvert, vil det uansett være lenge etter at flesteparten av de som søker aktivt etter programmet har lastet ned. Så om man baserer seg på den populasjonen som bruker åpne fildelingsnettverk, tror jeg nok statistikken om at 50% av de nedlastede versjonene totalt er "skitne" kan være riktig.

 

Når det er sagt, er jeg med på det mange sier om at det kanskje er innleide crackere fra MS som har lagt ut flere av disse versjonene. MS har iallefall utvilsomt vært med på å fyre opp under publisiteten om skadevirkningene rundt piratkopieringen. De har kjørt aktivt inn mot piratkopiering i Asia, og noe som dette kan være et ledd i det.

 

Jeg personlig skal nok vente lenge med å installere Vista, om jeg skal gjøre det i det hele tatt. Når jeg sitter der med et endelig valg, Vista eller Linux, når XP ikke lenger er aktuelt, vil jeg nok tenke hardt og lenge på saken før jeg velger.

[VikinGz]

Der fikk dere som lasta det ned på pungen... Gratis operativsystem? hva med å prøve linux...

Har ende ikke prøvd vista og driver og sparer opp til oem lisens på ultimate utgaven... 1650kr

[deleder]

Men det hjelper jo ingenting når det ikkje er noko galt. Akkurat som eg har sagt.

Kor er bevisene på at det er 100% fritt for snusk? Og det hjelper ikkje kva andre seier.....

7805382[/snapback]

Om man er litt oppe i "høyden" når den gjelder "piratkopiering", dvs scenen så skjer det så og si aldri at det er noe snusk med release. Rett fra MSDN med riktig MD5 hash.

[Mr_Snuffles]

Folk som tror de er trygge bare fordi de har lastet ned en "offisiell" release fra en eller annen populær p2p site, lurer bare seg selv.

 

Ettersom DriveSentry har påvist påvist trojaner-aktivitet i over halvparten av piratversjonene, tyder det på at det nettopp er minst en slik "offisiell" release som er kompromitert.

 

Dette betyr at dersom du har lastet ned bl.a noen av disse filene:

 

Microsoft Windows Vista Business Upgrade © Microsoft -XISO

Microsoft Windows Vista Enterprise 32bit VLM © -ECHOS

Microsoft Windows Vista © Microsoft *64bit* *MUI* *RTM* -ECHOS

Microsoft Windows Vista 32bit EN FR DE MUI © Microsoft -ECHOS

Windows Vista RTM 32Bit & 64Bit © Microsoft *AIO* -WINBETA

Microsoft Windows Vista Final © Microsoft -BILLGATES

 

Eller en av de mange lokaliserte releasene av Vista (NO,SE, DE, FR osv), så er sjansen stor for at nettopp du er utsatt.

 

Det er f.eks allerede påvist at, "Windows Vista All Versions Activation crack, 21.11.06", inneholder en trojaner.

 

Det er mange faktorer som gjør at en trojaner som er tett sammenfiltret i Vista er svært vanskelig å oppdage.

 

1) Virusscannere er i de fleste tilfellene ikke oppdatert for Vista.

2) Ettersom trojaneren har full kontroll allerede ved installasjonen av Vista, dvs FØR det er lagt inn noen form for beskyttelse, er det en relativ enkel sak å kamuflere seg for tradisjonelle virusscannere.

3) Virus blir ikke flagget og rapportert med mindre det gjør synlig skade eller oppfører seg mistenkelig. Trojanere kan ligge i dvale over lengre periode, helt frem til noen velger å aktivere dem. Motivet bak trojanere er noe helt annet enn virus eller ad-ware.

 

Faktisk så er den eneste måten å påvise en slik trojaner på, å overvåke nettverkstrafikk over en lang periode. Det er nettopp dette DriveSentry har gjort. DriveSentry Inc. er forøvrig et firma som spesialiserer seg på firewall software, og det er derfor ingen bombe at en slik rapport kommer fra dette firmaet.

 

Hvis noen lurer på hva motivasjonen for å legge inn slike trojanere på hundretusenvis av PCer kan være, trenger man bare følge med i nyhetene: Link

 

God fornøyelse!

Endret 26. januar 2007 av Mr_Snuffles

[CaZpeR]

Til Mr_Snuffles:

 

Der satte du punktum for denne tråden egentlig Hehe...

 

Still happy my Vista is legit ^^

[Shruggie]

Dude, vis meg en kilder på at de releasene er tainted. Min ISO er md5sum-testet mot en MSDN-fil, og er garantert fri for virus. Den er lastet ned fra en kjent svensk side, og er den mest populære vista-versjonen der.

 

(Nok en gang: Jeg har allerede bestilt Vista, men jeg hadde ingen OS på maskinen min, og gadd ikke installere XP for å reinstallere tre uker etter.)

[nixtus]

Jeg kan aldri tenke meg at Microsoft står bak dette.

De ønsker ikke negativ omtale av Vista, heller ikke som piratkopiert.

7803270[/snapback]

 

Leste akkurat nylig at MS har sluppet en tegneserie som viser folk som får kjempestore sikkerhetsproblemer pga de kjører pirat-OS. Så jo, MS er opptatt av å vise at pirat er usikkert, "Genuine" er trygt.

7803448[/snapback]

 

 

Stemmer; her er linken

[ATWindsor]

Men det hjelper jo ingenting når det ikkje er noko galt. Akkurat som eg har sagt.

Kor er bevisene på at det er 100% fritt for snusk? Og det hjelper ikkje kva andre seier.....

7805382[/snapback]

 

Man kan ikke bevise at det er 100% fri for snusk (det kan man ikke med windows i seg selv heller forsåvidt), men når millioner av folk henter ned noe, så er sannsynligheten relativt stor for at minst en person oppdager noe muffens, og dermed at denne utgaven blir flagget som dårlig.

 

AtW

[deleder]

Folk som tror de er trygge bare fordi de har lastet ned en "offisiell" release fra en eller annen populær p2p site, lurer bare seg selv.

 

Ettersom DriveSentry har påvist påvist trojaner-aktivitet i over halvparten av piratversjonene, tyder det på at det nettopp er minst en slik "offisiell" release som er kompromitert.

 

Dette betyr at dersom du har lastet ned bl.a noen av disse filene:

 

Microsoft Windows Vista Business Upgrade © Microsoft -XISO 

Microsoft Windows Vista Enterprise 32bit VLM © -ECHOS

Microsoft Windows Vista © Microsoft *64bit* *MUI* *RTM* -ECHOS

Microsoft Windows Vista 32bit EN FR DE MUI © Microsoft -ECHOS

Windows Vista RTM 32Bit & 64Bit © Microsoft *AIO* -WINBETA

Microsoft Windows Vista Final © Microsoft -BILLGATES

 

Eller en av de mange lokaliserte releasene av Vista (NO,SE, DE, FR osv), så er sjansen stor for at nettopp du er utsatt.

 

Det er f.eks allerede påvist at, "Windows Vista All Versions Activation crack, 21.11.06", inneholder en trojaner.

 

Det er mange faktorer som gjør at en trojaner som er tett sammenfiltret i Vista er svært vanskelig å oppdage.

 

1) Virusscannere er i de fleste tilfellene ikke oppdatert for Vista.

2) Ettersom trojaneren har full kontroll allerede ved installasjonen av Vista, dvs FØR det er lagt inn noen form for beskyttelse, er det en relativ enkel sak å kamuflere seg for tradisjonelle virusscannere.

3) Virus blir ikke flagget og rapportert med mindre det gjør synlig skade eller oppfører seg mistenkelig. Trojanere kan ligge i dvale over lengre periode, helt frem til noen velger å aktivere dem. Motivet bak trojanere er noe helt annet enn virus eller ad-ware.

 

Faktisk så er den eneste måten å påvise en slik trojaner på, å overvåke nettverkstrafikk over en lang periode. Det er nettopp dette DriveSentry har gjort. DriveSentry Inc. er forøvrig et firma som spesialiserer seg på firewall software, og det er derfor ingen bombe at en slik rapport kommer fra dette firmaet.

 

Hvis noen lurer på hva motivasjonen for å legge inn slike trojanere på hundretusenvis av PCer kan være, trenger man bare følge med i nyhetene: Link

 

God fornøyelse!

7806197[/snapback]

Jeg tviler sterkt på at noen av de releasene opprinnelig inneholder trojanere. Er forskjell på hva slags source man får, det kan godt tenkes at noen modder litt på dem og legger dem ut på random P2P-sites. Kunne aldri tenke meg at versjon av Vista med trojanere ville komme fra XiSO, EcHoS eller WiNBETA.

[ATWindsor]

Folk som tror de er trygge bare fordi de har lastet ned en "offisiell" release fra en eller annen populær p2p site, lurer bare seg selv.

 

Ettersom DriveSentry har påvist påvist trojaner-aktivitet i over halvparten av piratversjonene, tyder det på at det nettopp er minst en slik "offisiell" release som er kompromitert.

 

 

De har funnet trojanere i halvparten av filene de har hentet ned var slik jeg forsto det, ikke halvparten av de ulike versjonene. Ellers tror jeg lite på at det tallet er så representativt for de som henter ned "offisielle" ting. Bare fordi halvparten av all mail innholder virus (tall tatt ut av lufta), så betyr ikke det at det er stor sannsynlighet for å få filtrert mail med virus. Den adskillig større vanskligheten med å få noe slikt igjennom "ofisielle kanaler" gjør i mine øyne sannsynligheten mye større for at slikt bare lanseres ut som en uoffisiell sak, der flest mulig biter på agnet.

 

Ellers er det ingen som tviler på nyttin i å kompromitere maskiner, en voldsom mengde maskiner er jo allerede kompromitert (dette er jo forsåvidt også delvis windows sin skyld, om enn noe mer indirekte )

 

AtW

[airguard]

Det er synd på oss nordmenn som må betale for å bruke pc'n.

det er pokker meg for galt at ett firma som bruker så lang tid på å få utviklet et system som vi alle bruker og laster ned gratis vil ha betalt for det...

 

Nei, dette er rett og slett urimelig, vi må stå på krava og kreve at alt er gratis.

Da slipper vi å jobbe alle sammen, det blir gøy det når vi skal på by'n og alt er stengt fordi alt er gratis.....

 

Kålhuer......