Tråden om Scientologi

[anonymized]

Edit: borte vekke var den nok en gang... linkene peker nå ikke til høyoppløselige bilder (unntatt forsiden), bittesmå thumbnails må vel være lov...:

 

Kapital: "Grådighetens sekt"

 

Forside

 

Side 56

 

Side 57

 

Side 58

 

Side 59

 

Side 60

 

Side 62

 

Side 63

 

Side 64

 

(...side 61 var reklame...)

 

Greit nå?

Endret 8. juni 2008 av anonymized

[osse-mon waits for alice]

Fosse er så klar mann...

[O.J]

Bra jeg endelig får lest kapital artikkelen.

[Livert]

Takk for artikkelen

Men kanskje greit å ikke la den ligge ute?

[MarcabianAnonymous]

Jeg lo godt i dag. Jeg kom tilfeldigvis til å legge merke til en del av forsiden til et av de forferdelige bladene som skriver kjendissladder.

På forsiden av "C!" stod det følgende:

 

Katie tør ikke skille seg!

-Frykter Gale-Tom!

 

 

Gjett no hvilken Gale-Tom det er snakk om

Etter å ha mannet meg opp en stund turte jeg omsider å ta en titt inni makkverket av et blad, og det jeg så brakte meg mange lulz.

Det var en kort artikkel om at denne Katie og at hun føler seg kontrollert av Tom og at hun er tydelig anspent/stresset.

Jeg fikk bare skumlest gjennom teksten, men det virket greit. På neste side hadde de inkludert en quiz hvor man måtte ha sett den berømte videoen hvor Gale-Tom legger ut om scientologien for å kunne svare på rundt halvparten av spørsmålene.

 

Sladderblader når et publikum vi ellers ikke har så lett for å nå, så dette ser jeg på som en liten dose WIN.

 

(ps. Øynene mine svir fortsatt, men hva gjør man vel ikke for lulz?)

[anonymized]

Jeg fjerner gjerne linkene til artikkelen hvis det er gode grunner til det... Nå går det i alle tilfeller ikke ut over salgstallene ettersom nytt nummer er i butikkene. Jeg har ikke peiling på lovgivning ang slikt, men rent etisk er det ihvertfall mindre problematisk nå.

[Shruggie]

Vel, du bryter rett og slett kopibeskyttelsesloven ved å legge ut de bildene. Det er ikke mer komplisert enn som så.

[Pricks]

Bladet er ute av salg uansett.

[Livert]

Bladet er ute av salg uansett.

 

Spiller ingen rolle

 

Men som sagt, takk for artikkelen!

[Kagge]

er fortsatt ulovlig fordi forfattern har alle rettigheter. så vis noen tar artikelen og deler den i andre blader, kan de få deg til å punge ut flere 1000.

[Potetfar]

Har lest litt rundt på Wikipedia etc (sikkert ikke godt nok), men kan noen fortelle meg hva som gjør Scientologi noe verre enn andre religioner? Har en følelse at det ikke er noe verre, bare at det er lite akseptert siden det er såpass nytt, mens Kristendom og Islam er vi oppvokste med og dermed mer tolerante for.

Endret 10. juni 2008 av Potetfar

[MrGs]

Det handler ikke om det de tror på, men hva de gjør. I motsetning til kristendom og islam er det ett firma som kontrollerer hele greia. Det finnes som kjent destruktive sekter innenfor kristendommen, men det betyr ikke at hele kristendommen derved er en destruktiv sekt i dag - kanskje den var det i middelalderen, men da bare i Europa. Og innenfor Islam ser vi selvmords-sekter som jo er mye værre enn Scientologi noen gang har vært - men de er det heldigvis nok oppmerksomhet om fra både publikum og myndigheter.

 

Var det noe spesielt du tenkte på?

[Venerable]

Det at du sammenligner scientologi med kristendommen og islam på en slik måte, er et tydelig tegn på at du ikke har satt deg godt nok inn i dette.

Følelsen din om at kritikken kommer pga. at det er nytt, er logisk. Men i min mening, langt i fra korrekt.

 

Jeg kan sikkert skrive 6-7 sider om hvorfor scientologi er så sykt og farlig som det er. Ett av de viktigste problemene er at lederne bevist misbruker og ødelegger livet til medlemmene sine, for penger. Og det er hele hensikten med scientologi, det ble designet for å oppnå dette. De bruker manipulerende (Noen vil også si hypnoselignende) teknikker for å lure folk inn. Og fortsetter med å stramme grepet sitt for å utnytte dem så mye de kan.

 

Det finnes ufattelig mye informasjon du bør lese for å få et bedre syn på saken. For å tenne interessen din, i håp om at du da undersøker videre. Slik at du får nok informasjon til å ta et korrekt valg om saken. Kan jeg si at i følge scientologi ekisterte det en intergalaktisk krigsherre ved navn Xenu, for 75 millioner år siden. Han drepte flere milliarder romvesner, og dumpet dem på vår planet. Sjelene til disse romvesenene eksisterer fremdeles, og de skaper alle problemene vi har.

 

Det er masse mer informasjon der ute. Som er mye viktigere. Denne f.eks er ganske god -

Se filmen hos Youtube

Endret 10. juni 2008 av LunarPoet

[anonymized]

Potetfar: Du har fått litt startinfo... her er mer om du skulle være interessert:

 

Hvorfor scientologisekten ikke er som "alle andre"...

 

Hvorfor demonstrerer vi?

 

Ymse pressedekning

[Reeve]

LunarPoet: Det at du sier sammenligner på en slik måte er bra. For tatt historien i betraktning, så er Scientology på langt nær like gale som andre religioner har vært. Men det skal jo sies at i dag er disse religionene helt annerledes og driver ikke med slikt lenger. Religioner som Islam og Kristendommen og de fleste andre har jo ledet til utstøtning, fengsling og selvsagt drap. Ikke bare drap, men nærmest masseutryddelse som følge av å ikke ville sverge til den religionen som den sterkeste hæren/landet støttet.

 

Scientology dreper i hvertfall ikke mennesker (som vanlig praksis, selv om vi har eksempler som Lisa McPherson), selv om den gjør veldig mye gale. Derfor mener jeg det er et poeng å si at Scientology ikke er så mye verre/har gjort så mye mer gale enn andre religioner, uten at jeg med det er imot protestene eller for Scientology.

 

Dette standpunktet har jeg ettersom jeg vet hva religion tidligere har ført til, og at jeg ikke har så mye mer til felles med dem enn med Co$.

 

EDIT: LunarPoet: Ang. Xenu og resten av troen deres. Er dette virkelig dummere enn troen på over 500 millioner forskjellige guder (Hinduismen), eller troen på at man snakker med Gud gjennom en brennende busk at Jorden er 6000 år gammel, og at Gud skapte Jorden i sentrum av universet på 6 dager, og at han lagde det første mennesket ut av leire, for å så forme kvinnen ut av et av ribbeina til den første mannen?

Endret 10. juni 2008 av _Zeke

[Venerable]

LunarPoet: Det at du sier sammenligner på en slik måte er bra. For tatt historien i betraktning, så er Scientology på langt nær like gale som andre religioner har vært. Men det skal jo sies at i dag er disse religionene helt annerledes og driver ikke med slikt lenger. Religioner som Islam og Kristendommen og de fleste andre har jo ledet til utstøtning, fengsling og selvsagt drap. Ikke bare drap, men nærmest masseutryddelse som følge av å ikke ville sverge til den religionen som den sterkeste hæren/landet støttet.

 

Scientology dreper i hvertfall ikke mennesker (som vanlig praksis, selv om vi har eksempler som Lisa McPherson), selv om den gjør veldig mye gale. Derfor mener jeg det er et poeng å si at Scientology ikke er så mye verre/har gjort så mye mer gale enn andre religioner, uten at jeg med det er imot protestene eller for Scientology.

Du trekker sammenligningen over for mange faktorer. Spesielt tidsperioder og befolkningsstøtte. Hvis man måler alt det negative i total mengde, er det klart at de største og flere tusen år gamle religionene har gjort mer skade enn en liten 50 år gammel sekt. Men tar man slikt i betraktning, så er jeg ikke så sikker. Spesielt ikke når det mest sannsynlig er helt enorme mørketall. Tror heller jeg hadde valgt 1,5 milliarder kristne, enn 1,5 millarder scientologer i dagens samfunn. Og jeg avskyr kristendommen.

 

 

EDIT: LunarPoet: Ang. Xenu og resten av troen deres. Er dette virkelig dummere enn troen på over 500 millioner forskjellige guder (Hinduismen), eller troen på at man snakker med Gud gjennom en brennende busk at Jorden er 6000 år gammel, og at Gud skapte Jorden i sentrum av universet på 6 dager, og at han lagde det første mennesket ut av leire, for å så forme kvinnen ut av et av ribbeina til den første mannen?

Nope. Men folk flest syns det er dummere, derfor bruker jeg det som en teknikk for å få folk interessert i saken. Mer underholdene er det også.

At CoS selv benekter saken, og desperat prøver å holde det hemmelig gjør også alt enda bedre.

Endret 10. juni 2008 av LunarPoet

[Reeve]

Hehe, sant, jeg ville bare poengtere at Scientology ikke er den eneste religionen, eller sekten som har en hel mengde negative sider med seg. Jeg ser at du mener det og, selvsagt, men vi kan ikke konsentrere oss om alt på en gang. Jeg må også si meg enig i at jeg ikke lenger er sikker når man tar alder og befolkningsstøtte i betraktning.

 

Forresten, har denne tråden gått helt tom for scientologer? Lenge siden jeg sist har sett galakticus eller noen andre.

[O.J]

Tråden gikk plutselig tom for scientologer for en stund siden. Bruker Galacticus og Naina forsvant samtidig. Mistenker de fikk beskjed om å ikke delta i nettdiskusjoner mere.

Kanskje lederne i sekten ikke likte de fikk informasjon om Scientology fra andre enn dem selv.

Endret 11. juni 2008 av O.J

[LiamH]

Tråden gikk plutselig tom for scientologer for en stund siden. Bruker Galacticus og Nina forsvant samtidig. Mistenker de fikk beskjed om å ikke delta i nettdiskusjoner mere.

Kanskje lederne i sekten ikke likte de fikk informasjon om Scientology fra andre enn dem selv.

 

Jepp! Venter enda i spenning på å få svar på mine spørsmål som jeg stilte Galacticus for flerfoldige uker siden... :!:

[anonymized]

Han røk vel til RPF omkring 15.04...