2007 blir SSD-diskenes år?

[the_zombie]

RAM-disker ble nevnt her tidligere. Er det ikke litt farlig å lagre data som man trenger på slike disker? Virker jo utrolig lett å slette de, om bare strømtilførselen går av i en brøkdel av et sekund

[johncl]

Ram disker bruker også strøm for å holde på dataene, mens en flash bruker kun strøm ved lesing og skriving. Disse kan ikke sammenlignes på denne måten - men det er klart at på en typisk stasjonær vil man få opp farten betraktelig om man jobbet mot RAM disk i stedet andre media.

 

Uansett gleder jeg meg virkelig til disse SSD diskene. Dette er for meg et farvel til den siste støyende delen i en PC. For i dag kan man bygge seg ganske gode passivt kjølte løsninger bare man har store nok kjøleribber og ikke velger det hotteste av prosessorer og skjermkort. For bærbare så er det jo klart at den store fordelen er også at batterilevetiden går opp. Med en del håndvendinger i komponentvalg så kan man lett bygge en bærbar PC i dag som har 24 timers levetid på et typisk laptop batteri.

[cryptc]

Det er en svakhet som såvidt jeg har skjønt ikke har praktisk innvirkning, vanlig harddisker går også i stykker bruker man de lenge nok, antallet skriv er begrenset, men det er såpass lite begrenset av levetiden blir mer enn lang nok.

 

AtW

7647236[/snapback]

 

harddisker går i stykker ja, men de har i prinsipp ingen begrensning på antall skriv på hver sektor... jeg tenker meg at f.eks swap disk og windows sitt beryktede "skriv gjerne hele tiden småting til disk" system kunne tatt liv av en sånn disk mye tidligere enn 10 år som de snakker om her...

[ATWindsor]

Det er en svakhet som såvidt jeg har skjønt ikke har praktisk innvirkning, vanlig harddisker går også i stykker bruker man de lenge nok, antallet skriv er begrenset, men det er såpass lite begrenset av levetiden blir mer enn lang nok.

 

AtW

7647236[/snapback]

 

harddisker går i stykker ja, men de har i prinsipp ingen begrensning på antall skriv på hver sektor... jeg tenker meg at f.eks swap disk og windows sitt beryktede "skriv gjerne hele tiden småting til disk" system kunne tatt liv av en sånn disk mye tidligere enn 10 år som de snakker om her...

7647608[/snapback]

 

Ikke med dagens moderne flash og skikkelig algritmer for skriving.

 

AtW

[johncl]

Jepp, dagens flash teknologi har controllere som sprer dataene selv om de skrives til samme logiske blokk så sjansene for at de feiler er sterkt redusert. Det er skjedd en del med de siste generasjonene av flash.

[cryptc]

Jepp, dagens flash teknologi har controllere som sprer dataene selv om de skrives til samme logiske blokk så sjansene for at de feiler er sterkt redusert. Det er skjedd en del med de siste generasjonene av flash.

7647698[/snapback]

 

Er fortsatt rimelig skeptisk. Jeg vet at nye flashbrikker har noe i størrelsesorden 20% ekstra reservelagring som brukes etterhvert når de enkelte punktene går istykker, men bare behovet for en sjettedel av disken til å være reserve for å rykke inn for det som feiler sier meg at dette ikke virker helt langlivd hvis det er kontinuerlig mye skrivinger.

 

Men kan hende at jeg bare trenger instille meg på å tenke på et annet vis enn tidligere... når disse blir vanligere så finner vi vel ut i detalj evn problemer med de... bare det ikke blir som IBM deathstar så går det nok bra

[Simen1]

RAM-disker ble nevnt her tidligere. Er det ikke litt farlig å lagre data som man trenger på slike disker? Virker jo utrolig lett å slette de, om bare strømtilførselen går av i en brøkdel av et sekund

7647291[/snapback]

iRam har batteribackup og tåler at PCen mister strøm i mange timer, inkludert om man monterer ut kortet og setter det inn igjen etter at man er ferdig med mekkinga.

 

harddisker går i stykker ja, men de har i prinsipp ingen begrensning på antall skriv på hver sektor... jeg tenker meg at f.eks swap disk og windows sitt beryktede "skriv gjerne hele tiden småting til disk" system kunne tatt liv av en sånn disk mye tidligere enn 10 år som de snakker om her...

7647608[/snapback]

Harddisker har begrenset antall overskrivinger per sektor. Det er dog ikke et fast tall, men elektronikken overvåker når sporene nærmer seg "slitt ut". Da leses dataene der for en siste gang og overføres til en reservesektor. Disker har satt av i underkant av 1% av lagringsplassen til reservesektorer. F.eks er en disk på 200GB egentlig ca 202GB. Man kan følge med på hvor mange prosent av reservesektorene som er brukt i programmer for overvåking av S.M.A.R.T-verdiene. De samme teknikkene brukes i flash, bare en del mer sofistikert. ECC-rutiner brukes på begge lagringsmediene, men sikkert i forskjellig grad slik at det oppnås en akseptabel MTBF på begge.

[G]

De ofrer neppe sitt gode navn og rykte på produkter som ryker etter kort tid. (ref. IBM deskstar/"deathstar"). Dvs. at de gjør nok det de kan for å sikre dataene på brikkene både internt med error correction teknikker og eksternt med de samme teknikkene.

7640970[/snapback]

Artig for de som ikke har opplevd disk-krasj kanskje. Forresten så har jeg 1 stykk IBM Deskstar som ennå fungerer supert. Har tikket og gått noen år allerede nå. Den er vel på 30 Gigabyte (og IDE grensesnitt), mener jeg å huske. Har hørt om disse Deskstar modellenes dårlige rykte i ganske lang tid nå. Det har ikke bekymret meg særlig dette ryktet. Skal si fra til dere dersom disken skulle ryke.

[Simen1]

G: Deskstar var vel beryktet fordi feilraten steg opp til rundt 20%. Det er ganske ekstremt. Selv solgte jeg to stk 45GB-disker fra den serien for mange år siden og de surrer vist stabilt og fint ennå. Selv om 80% av diskene overlevde så ser man jo hvor dårlig rykte IBM og deskstar-serien fikk i ettertid. Selv om nye disk-serier ikke har de samme feilene. Faktisk er det folk som ennå er skeptiske til Hitachi-disker til tross for at GXP75-serien ligger rundt 6-7 diskgenerasjoner bak i tid.

[eXa]

hm jeg hadde ikke noen bekymringer når jeg kjøpte min t7k250 disk... brukt.

(har kun gått 3700 timer nå da men)

[Theo343]

Når tror man at vi får se brukbare SSD produkter under 2500,- i butikken?

[johncl]

Til sommer vil du mest sannsynlig få kjøpt en 16 GB SSD disk for 2500 kr. SanDisk har nettopp annonsert sine som kommer til sommeren, og Samsung har jo allerede en del i produksjon men leverer kun til produsenter så lang. De skal annonsere disse for vanlig salg i første kvartal 2007 - så det er vel rett rundt hjørnet. Estimatet for pris er visstnok rundt $100 for en 4 GB disk, så en 16 GB vil nok da koste rundt 2500 kr fra de også.

 

Prisen på flash minne synker i snitt med 40% i året så kan du selv gjøre regnestykket for når du får stor nok disk til akseptabel pris. For de som vil følge med litt så kan dere kikke her:

 

http://www.dramexchange.com/

 

Samsung SLC 16 gbits brikker (2 GB) koster for øyeblikket $23.50 eller ca 150 kr. Det vil si at en 16 GB disk har brikker til 1200 kr. Kort, interface og boks samt fortjeneste vil nok doble prisen på en produsert disk. Det er også godt mulig at det er noen ekstra brikker for feilkorreksjon der også som øker prisen ytterligere.

 

For de som lurer på litt mer så har SanDisk kjøpt opp M-Systems som var ledende på flash teknologi som brukes i all mulig industri. De er også kjent for å ha høy ytelse på sin teknologi. Antar SanDisk har utnyttet dette bra. Som sagt kan man lett få veldig høy ytelse på flash ved å skrive og lese parallelt med en smart controller.

 

Antall SSD produkt produsenter er økt til 44 stykk nå og 2007 blir nok året denne teknologien tar virkelig av og brukes til noe mer enn minnepinner på nøkkelnippet ditt for den vanlige mann i gaten. Det fine er at flash minne = 100% elektronikk i motsetning til harddisker som krever ganske store fabrikker for selve harddiskplatene og er en mye tyngre prosess. Så lenge det er et godt utvalg av SSD brikke produsenter så vil vi se masse flash baserte disker på samme måte som ethvert selskap har slengt seg på minnepinne bølgen.

 

Personlig hadde jeg klart meg fint med en 16 GB disk til OS og en del software. Mye annet data hadde jeg hatt på en vanlig harddisk. Minuset med Windows er at den absolutt skal spinne opp disker og slikt selv om den egentlig ikke har bruk for noe der - noe som irriterer meg grønn på med den eksterne WD USB disken jeg har. Håper Vista er bedre på dette området men jeg har ikke noe særlig håp om det.

Endret 7. januar 2007 av johncl

[efikkan]

The Inquirer sa noe om 64GB SSD skulle komme rundt midten av 2007 til en "fornuftig" pris for en stund siden. Jeg vil ikke tro det helt ennå, men isåfall hadde det vært supert. Jeg håper at mange flere bærbare pcer får SSD som valg i stede for harddisker, slik jeg slipper å kjøpe en pc med harddisk og så bytte.

[G]

G: Deskstar var vel beryktet fordi feilraten steg opp til rundt 20%. Det er ganske ekstremt. Selv solgte jeg to stk 45GB-disker fra den serien for mange år siden og de surrer vist stabilt og fint ennå. Selv om 80% av diskene overlevde så ser man jo hvor dårlig rykte IBM og deskstar-serien fikk i ettertid. Selv om nye disk-serier ikke har de samme feilene. Faktisk er det folk som ennå er skeptiske til Hitachi-disker til tross for at GXP75-serien ligger rundt 6-7 diskgenerasjoner bak i tid.

7656796[/snapback]

En ting folk bør være klar over er at til RAID-bruk så kreves det ekstra mye av en harddisk. Kan det hende at IBM diskene som tidligere er blitt nevnt ofte stod i RAID-oppsett? Dessuten finnes det harddisker som skal være sertifisert til 24/7 bruk, og slike harddisker er det nok smart å benytte i ett typisk RAID-oppsett.

 

Jeg selv har dannet meg ett subjektivt bilde om at Seagate harddisker er ekstra pålitelige.

 

Ellers ble jeg ganske imponert over firmwaren som lå på en Western Digital (High Speed USB 2.0) harddisk som jeg nettopp kjøpte, for den oppdaterte seg selv over internett helautomatisk så sant en har internett oppe å gå på PC'en sin. God brukervennlighet

Endret 7. januar 2007 av G

[Theo343]

Jeg selv har dannet meg ett subjektivt bilde om at Seagate harddisker er ekstra pålitelige.

Jeg støtter den siden jeg selv kjører 6stk 200gb 7200rpm Barracuda disker i Raid5 24/7 på 3-4 året uten tegn til problematikk.

 

Ellers kunne jeg tenkt meg 2*16GB SSD SATA300 i Raid0, det burde gi overtruffen transfer rate i tillegg til ekstremt god access tid som SSD allerede har.

 

Men disse diskene lages i 1.8". hvilket GB potensiale har de ved å lages i 3.5" størrelser? Samt vil 1.8" komme med native SATA grensesnitt?

Endret 7. januar 2007 av Theo343

[the_zombie]

Tror det er litt forskjellig fra person til person. Jeg har fått 2*200 gb seagate disker til å kræsje.

[Theo343]

Tror det er litt forskjellig fra person til person. Jeg har fått 2*200 gb seagate disker til å kræsje.

7664295[/snapback]

Jeg tror det er forskjell fra miljø til miljø. Jeg sørger for meget god kjøling av disker og kabinett, og kvalitetsstrøm fra en god og sterk PSU. En kamerat av meg opplever titt og stadig "diskdøden" pga. trangt kabinett med ekstremt dårlig kjøling og elending Qtek PSU.

Endret 7. januar 2007 av Theo343

[the_zombie]

Tror det er litt forskjellig fra person til person. Jeg har fått 2*200 gb seagate disker til å kræsje.

7664295[/snapback]

Jeg tror det er forskjell fra miljø til miljø. Jeg sørger for meget god kjøling av disker og kabinett, og kvalitetsstrøm fra en god og sterk PSU. En kamerat av meg opplever titt og stadig "diskdøden" pga. trangt kabinett med ekstremt dårlig kjøling og elending Qtek PSU.

7664303[/snapback]

Vel jeg har samme kabinettet nå, og den disken jeg har atm har overlevd i 3 år

[ATWindsor]

Tror det er litt forskjellig fra person til person. Jeg har fått 2*200 gb seagate disker til å kræsje.

7664295[/snapback]

Jeg tror det er forskjell fra miljø til miljø. Jeg sørger for meget god kjøling av disker og kabinett, og kvalitetsstrøm fra en god og sterk PSU. En kamerat av meg opplever titt og stadig "diskdøden" pga. trangt kabinett med ekstremt dårlig kjøling og elending Qtek PSU.

7664303[/snapback]

 

Ja, jeg tror også miljøet har noe å si, kjøling, PSU eller noe annet, enkelte mister disker hele tiden, andre lar har disker som går og går, selv har jeg 20+ disker, og har aldri opplevd havari. Nå kommer det sikkert til å skje meg en gang også, men endel har oppsiktsvekkende mye høyere feilrate, hadde vært interessant å vist hva som er grunnen, er ikk alltid diskene har det glovarmt med en qtec heller.

 

AtW

[Theo343]

Qtec fikk tilnavnet "diskdødaren" pga meget ustabil strømtilførsel. Den kunne sende spikes som gikk rett i hjertet på disken.

 

Men sant det er ikke alltid man har kombinasjon av de verste tingene. Så hva som forårsaker hyppig diskdød hos noen er ikke alltid så greit å si.

 

Selv har jeg kun opplevd 3 diskhavari på 13 år (banker hardt i bordet ). 2 i laptop(ene lappen mistet dattern i gulvet et par ganger), og 1 i stasjonær som jeg lurer på var en "deathstar".

 

Ellers har jeg opplevd å få tilsendt delvis defekte disker som jeg lurer på har vært returnert til butikken fra en annen bruker. Min første personlige SATA disk, Seagate 250GB hadde defekte sektorer og ble sendt i retur.

 

Ellers har jeg opplevd mye dårlige disker hos andre. Maxtor Diamond 9 SATA var billig og dårlig, selv med industri kjøling og kvalitet i alle ledd så døde disse diskene.

 

EDIT:

Glemte en 80GB SATA disk jeg solgte og sende i stor polstret eske, hvor mottageren mente den var defekt og sendte den tilbake i en fillete og totalt punktert boblekonvolutt.

Endret 7. januar 2007 av Theo343