Forbrukerrådet feilinformerer på TV2

[TheScirocco]

Å det kan selvfølgelig ikke være manualen som definerer normalt bruk, der kan produsentene skrive hva de vil.

7264033[/snapback]

Selvfølgelig er det det!

Det skulle tatt seg ut om jeg for eksempel skulle reklamere på en WV Golf fordi den ikke klarer å kjøre gjennom skogen og helt frem til hytta... Kanskje jeg skulle kjøpt en 4WD eller snøskuter istedenfor?

[EldarH]

nå har fått litt nok av deg. Du roper om at forbrukere tar ut det de ønsker fra lovene, men du gjør det samme.

 

sitat fra samme paragraf du bruk:

 

svare til det som forbrukeren har grunn til å forvente ved kjøp av en slik ting når det gjelder holdbarhet og andre egenskaper

 

mobil = betyr at den skal kunne tas med, ergo burde den tåle normalt brukt, ergo! burde den tåle å være ute, noe du later til å mene den ikke skal. Satt på spissen.

7257956[/snapback]

Jeg skrev at jeg mener at det er avtalt noe om hva telefonen skal tåle når dette står klart spesifisert i bruksanvisningen. Det fører til at resten av paragrafen ikke gjelder, hvis du leser andre linje i §15 en gang til.

 

En mobiltelefon tåler å være ute generelt, men den tåler ikke fukt.

Skal det være sånn at alle produkter som går an å ta med seg over alt må tåle fukt?

Vi må forholde oss til virkeligheten, og den er at elektronikk og fuktighet IKKE hører sammen. Forbrukerene er ikke villige til å betale den prisen det koster å gjøre en mobiltelefon 100% vanntett og støtsikker.

 

Jeg syns det er helt urimelig at forbrukerrådet og andre forståsegpåere skal kunne bestemme hva produkter en laget for å tåle. Det er det produsenten som har kompetanse til å vurdere. Så får de som er fornøyd med spesifikasjonene kjøpe den, de andre får la være.

7259753[/snapback]

 

Selvfølgelig kan ikke produsentene bestemme hva det de lager skal tåle? De kan for eksempel ikke kalle en dings for en telefon vist den ikke tåler at man ringer med den. Man kan ikke kalle en telefon for mobil dersom den ikke tåler å bli fraktes mobilt rundt med personen som kjøper den i deres hverdag. Som selvfølgelig innebærer forskjellige værforhold fra dag til dag.

[EldarH]

Å det kan selvfølgelig ikke være manualen som definerer normalt bruk, der kan produsentene skrive hva de vil.

7264033[/snapback]

Selvfølgelig er det det!

Det skulle tatt seg ut om jeg for eksempel skulle reklamere på en WV Golf fordi den ikke klarer å kjøre gjennom skogen og helt frem til hytta... Kanskje jeg skulle kjøpt en 4WD eller snøskuter istedenfor?

7264101[/snapback]

 

Det skulle tatt seg ut hvis WV skrev i manualen til bilen din at du ikke kunne kjøre med den. Eller at de skrev at snøskuteren din ikke tålte kulde? Noe de kan gjøre vist de vil. Ergo kan ikke manualen bestemme, normalt bruk er gjennomsnittet til forbrukerene.

Endret 11. november 2006 av EldarHelseth

[TheScirocco]

Det skulle tatt seg ut hvis WV skrev i manualen til bilen din at du ikke kunne kjøre med den. Noe de kan gjøre vist de vil. Ergo kan ikke manualen bestemme, normalt bruk er gjennomsnittet til forbrukerene.

7264129[/snapback]

Og hvorfor kan ikke WV gjøre det hvis de vil? Det er da ingen meneskerett å kjøpe WV heller! Se for eksempel hva Koeningsegg gjør. De sette krav til hvordan bilen skal fremstilles av kundene. Og trekker tilbake salg fra personer som ikke forholder seg til dette!

 

Men hvis WV sier at bilen ikke er laget for bruk utenfor normal vei så kan ikke du kreve at den skal tåle å kjøre offroad og komme seg frem på samme måte som en SUV.

 

Hvis telefonprodusenten sier at du kan bruke telefonen hvor du vil, men at du ikke må utsette den for regn, slag eller ekstreme temperatursvigninger så må du ta hensyn til dette. Alternativt lar du værå kjøpe produktet på samme måte som du ikke ville ha kjøpt en bil hvis produsenten sier at den ikke duger til å kjøre der hvor du ønsker å ferdes!

[Christian86]

siden forhandlerstanden og et enkeltindivd her inne mener at vi ikke skal kjøpe mobiler generelt fordi de tåler så lite, så undres jeg:

 

forteller dere kundene spesifikt hvilke som tåler hvor mye, hva som er kjent svakhet ved den modelle og hvor lite mobiler i følge dere tåler?

lar dere også kunden få lese manulen før kjøp, slik at de kan se hvor mye modellene tåler?

 

og sist; ikke fortell meg hvor latterlig det spørsmålet er, for det like latterlig som at dere forventer at kunden skal lete gjennom x antall vanskelige sider for å finne manualen til den telefonen de ønsker.

PS! at du finner, betyr ikke at andre gjør det.

[EldarH]

Det skulle tatt seg ut hvis WV skrev i manualen til bilen din at du ikke kunne kjøre med den. Noe de kan gjøre vist de vil. Ergo kan ikke manualen bestemme, normalt bruk er gjennomsnittet til forbrukerene.

7264129[/snapback]

Og hvorfor kan ikke WV gjøre det hvis de vil? Det er da ingen meneskerett å kjøpe WV heller! Se for eksempel hva Koeningsegg gjør. De sette krav til hvordan bilen skal fremstilles av kundene. Og trekker tilbake salg fra personer som ikke forholder seg til dette!

 

Men hvis WV sier at bilen ikke er laget for bruk utenfor normal vei så kan ikke du kreve at den skal tåle å kjøre offroad og komme seg frem på samme måte som en SUV.

 

Hvis telefonprodusenten sier at du kan bruke telefonen hvor du vil, men at du ikke må utsette den for regn, slag eller ekstreme temperatursvigninger så må du ta hensyn til dette. Alternativt lar du værå kjøpe produktet på samme måte som du ikke ville ha kjøpt en bil hvis produsenten sier at den ikke duger til å kjøre der hvor du ønsker å ferdes!

7264197[/snapback]

 

Greit nok d. Men jeg snakker ikke om offroad. Jeg snakker om at du kjøper en bil, du selvfølgelig tror du kan kjøre med fordi det er en bil. Men så skriver produsenten i manualen som du leser etter kjøp at nei du kan ikke kjøre med bilen. At snøskuteren ikke kan brukes fordi den ikke tåler kulde. Samme med en mobil, når du kjøper en mobiltelefon forventer man å få en mobil, dersom produsenten skriver i manualen at du ikke kan ringe med den, eller at mobilen du har kjøpt ikke er mobil. Så kan dem ikke kalle det en mobil telefon. Og det med Koeningsegg er en kontrakt/avtale mellom kjøper/selger, manualen er ikke noen kontarkt. Audi kan f.eks gjøre det samme med min bil, det foreligger ikke noen avtale på d. Så lenge produsentene kan skrive hva di vil i manualen , som f.eks en mobil ikke kan ringes med, ikke er mobil, at en snøskuter ikke tåler kulde lr snø osv så går det selvfølgelig ikke ann at det er hva som bestemmer hva normalt bruk er. Som sagt normal bruke er gjennomsnittet.

Endret 11. november 2006 av EldarHelseth

[Marasmus]

En mobiltelefon tåler å være ute generelt, men den tåler ikke fukt.

Skal det være sånn at alle produkter som går an å ta med seg over alt må tåle fukt?

Vi må forholde oss til virkeligheten, og den er at elektronikk og fuktighet IKKE hører sammen. Forbrukerene er ikke villige til å betale den prisen det koster å gjøre en mobiltelefon 100% vanntett og støtsikker.

 

Jeg syns det er helt urimelig at forbrukerrådet og andre forståsegpåere skal kunne bestemme hva produkter en laget for å tåle. Det er det produsenten som har kompetanse til å vurdere. Så får de som er fornøyd med spesifikasjonene kjøpe den, de andre får la være.

7259753[/snapback]

 

Kommentar:

 

Jeg er nokså overbevist om at veldig mange av forbrukerne vil være villige til å betale ekstra for en mobiltelefon som er mer støtsikker og fremfor alt vannbestandig. Forholdet er bare at folk flest ikke vet hvor sårbare disse elektroniske duppedittene er. Situasjonen i dag er at en typisk mobiltelefon ødelegges ved normal bruk i litt fuktige omgivelser. Slik burde det absolutt ikke være, og jeg nøler ikke med å si at Forbrukerrådet fortjener honnør for å gå ut slik de gjør selv om en kan diskutere detaljer.

 

En mobiltelefon er en gjenstand som eieren skal ha med seg overalt og i all slags værforhold og temperaturer, og mobiltelefonen bør konstrueres deretter. Ødelegges en mobiltelefon av litt fuktighet eller kondens, så er den rett og slett ikke god nok. Vi bør kreve høyere kvalitet - om prisen da blir høyere er det likevel lønnsomt fordi det blir langt dyrere når ting går i stykker etter kort tid med helt normal bruk.

7263949[/snapback]

 

Da kan man vel heller bruke de kronene man ville betalt ekstra for en fukt- og støtsikker telefon på en forsikring? Samme nytten. Ikke alle som vil ha en tung klump av en gummitelefon. Skulle det være slik ville det dramatisk bregrense mobilprodusentenes frihet til å utvikle den typen telefoner forbrukerne vil ha. Om forbrukerne bare ønsket telefoner som tålte støt og fukt ville produsentene produsert kun den typen telefoner.

 

Ser heller ikke at "mobil" må defineres som noe man kan ha med seg over alt i alle slags værforhold og temperaturer. Det er jo totalt urimelig, og det er rimelig å forvente at forbrukeren beskytter telefonen mot det manualen sort på hvitt forteller forbrukeren at telefonen ikke tåler, når det skyldes begrensninger produsenten ikke kan gjøre noe med.

[oro2]

Det skulle tatt seg ut hvis WV skrev i manualen til bilen din at du ikke kunne kjøre med den. Eller at de skrev at snøskuteren din ikke tålte kulde? Noe de kan gjøre vist de vil. Ergo kan ikke manualen bestemme, normalt bruk er gjennomsnittet til forbrukerene.

7264129[/snapback]

Det kan de gjerne skrive, men ville du kjøpt denne bilen?

 

Jeg syns at det må være opp til produsenten å bedømme hva produktet deres tåler. Så får forbrukeren velge det produktet som tåler det man har tenkt å bruke det til. Hvis ingen produkter tåler det man ønsker så får man velge mellom å endre bruksmønsteret, la være å kjøpe en slikt produkt, eller å ta risken uten å klage hvis det går i stykker.

 

Hvem har sagt at "mobil" betyr at den automatisk tåler støt og fukt og alt mulig annet man kan støte på i det daglige liv? Det er det dummeste jeg har hørt. Den heter mobil fordi den i motsetning til en fasttelefon ikke er avhengig av å være på samme sted hele tiden.

[oro2]

siden forhandlerstanden og et enkeltindivd her inne mener at vi ikke skal kjøpe mobiler generelt fordi de tåler så lite, så undres jeg:

 

forteller dere kundene spesifikt hvilke som tåler hvor mye, hva som er kjent svakhet ved den modelle og hvor lite mobiler i følge dere tåler?

lar dere også kunden få lese manulen før kjøp, slik at de kan se hvor mye modellene tåler?

 

og sist; ikke fortell meg hvor latterlig det spørsmålet er, for det like latterlig som at dere forventer at kunden skal lete gjennom x antall vanskelige sider for å finne manualen til den telefonen de ønsker.

PS! at du finner, betyr ikke at andre gjør det.

7264235[/snapback]

For å ta det siste først. Ja alle som vil må gjerne bruke en av PCene i butikken og lese manualen før de kjøper den, men dette er det få som gidder. Men muligheten har de.

 

Det er jo også veldig forsjellig hvor mye informasjon kundene ønsker. Hvis noen spør om hva den tåler opplyser man jo om det. Også hvis man kjenner til kjente svakheter.

 

Men jeg syns egentlig at oppegående mennesker bør forstå at et lite apparat fullstappet med elektronikk ikke bør utsettes for fukt eller støt.

 

Jeg mener ikke at man skal la være å kjøpe mobil, jeg har faktisk en selv. Jeg mener at dersom man bruker den i strid med anvisning fra produsenten må man ta dette på eget ansvar.

[EldarH]

Det skulle tatt seg ut hvis WV skrev i manualen til bilen din at du ikke kunne kjøre med den. Eller at de skrev at snøskuteren din ikke tålte kulde? Noe de kan gjøre vist de vil. Ergo kan ikke manualen bestemme, normalt bruk er gjennomsnittet til forbrukerene.

7264129[/snapback]

Det kan de gjerne skrive, men ville du kjøpt denne bilen?

 

Jeg syns at det må være opp til produsenten å bedømme hva produktet deres tåler. Så får forbrukeren velge det produktet som tåler det man har tenkt å bruke det til. Hvis ingen produkter tåler det man ønsker så får man velge mellom å endre bruksmønsteret, la være å kjøpe en slikt produkt, eller å ta risken uten å klage hvis det går i stykker.

 

Hvem har sagt at "mobil" betyr at den automatisk tåler støt og fukt og alt mulig annet man kan støte på i det daglige liv? Det er det dummeste jeg har hørt. Den heter mobil fordi den i motsetning til en fasttelefon ikke er avhengig av å være på samme sted hele tiden.

7265492[/snapback]

 

Vel ja, fordi jeg hadde jo ikke vist det før etter jeg hadde kjøpt bilen. Manualen føller jo med på kjøpet. Er ikke en kontrakt man skriver under før man kjøper den. Og jeg hadde selvfølgelig gått ut fra at bilen tålte normalt bruk. Akkurat slik jeg forventer av mobilen. Leser heller ikke bruksanvisning til noe jeg ikke har kjøpt. Kan hende det er d dummeste du har hørt, men jeg finner ikke noe mer logisk enn at mobiltelefonen tåler normalt bruk. Det skulle bare mangle. Og normalt bruk av en mobiltelefon er å ha den med seg der man drar. Alt man kjøper skal tåle normal bruk, det sier seg selv. Også mobil, og det er normalt å ha med seg mobilen rundt om kring i alt slags vær. Det er det dummeste jeg har hørt å påstå at et produkt ikke skal tåle normalt bruk.

[Loko]

Jobber selv i mobilbransjen og når folk spør meg "ja denne tåler vel alt den" så svarer jeg som regel alltid med at det er sjørelektronikk. Så sier jeg utfra min egen erfaring at er du veldig heldig så tåler mobilen alt du gjør mot den. Den kan tilfeldigvis overleve et fall på 2 meter, men hvis du er skikkelig uheldig og har den liggende nederst i vesken og du setter vesken normalt ned. Så kan du være uheldig at mobiltelefonen får all vekt på et punkt og blir ødelagt.

[Teleskopos]

Det er da ingen meneskerett å ha mobiltelefon. Hvis du ikke synes produktene på markedet er bra nok for ditt bruk får du la være å kjøpe telefon. Det nytter ikke å komme i ettertid å klage på et produkt når produsenten fraråder deg å bruke det slik du ønsker!

7264013[/snapback]

 

Jeg kan ikke se at det har relevans å blande inn menneskerettigheter i denne diskusjonen, og jeg klager heller ikke i ettertid.

 

Problemet er at det selges et stort antall produkter hvor produsentene har laget en så dårlig konstruksjon at produktet ikke er egnet for bruk under normale, realistiske forhold. Hvis produsenten så dekker seg bak at de har advart mot å bruke det angjeldende produktet under forhold som er helt normale og selvfølgelige, gjør det saken enda verre.

 

Og det er heller ikke nødvendig med store og tunge gummikledde saker for å ivareta vanntetthet og holdbarhet. Gummi utenpå beskytter til en viss grad mot fall og støt, men har lite å si for vanntetthet.

[Teleskopos]

Alt man kjøper skal tåle normal bruk, det sier seg selv. Også mobil, og det er normalt å ha med seg mobilen rundt om kring i alt slags vær. Det er det dummeste jeg har hørt å påstå at et produkt ikke skal tåle normalt bruk.

 

Et produkt som ikke er i stand til å tåle fuktighet og temperatursvingninger, og som er så skrøpelig laget at det ryker ved å falle i bakken fra kort høyde, er for svakt til å tåle normal *mobil* bruk.

 

Da er det ikke godt nok.

[oro2]

Det er umulig å vite hva som er normal bruk, og urimelig å kreve at produsentene skal lage noe som tåler alt det.

 

Dersom folk flest legger mobilen fra seg på badet mens de dusjer (utolig dumt gjort), betyr det at alle mobilprodusenter må lage telefoner som tåler veldig høy luftfuktighet? Om det stemmer eller ikke vet jeg ikke, men det mener du altså at produsentene må skaffe seg oversikt over.

 

Normal bruk, det betyr vel at den skal kunne mistes i bakken det? De tåler det ikke!

Skal alle vinglass tåle det samme, man mister jo dem også? Der godtar man rett og slett at de ikke tåler det, men mobiltelefoner skal liksom tåle alt.

 

Mener du alt alle elektriske apparater som det går an å ta med seg på samme måte som en mobiltelefon skal tåle like mye? Som kalkulatorer, klokker, MP3-spillere, datamskiner?

 

 

 

Så til dette med bilen. Siden dette eksempelet varierer mye fra hva andre lignende produkter er laget for, så kunne man nok forvente at selger opplyser om at bilen ikke kan kjøres med. Da hadde du et reelt valg til å la være å kjøpe den.

Men når det gjelder mobiltelefoner, så er det få som tåler alt du mener de skal tåle. Det er bare ønsketenkning at de skal tåle det, og det blir urimelig å kreve det fra produsentene. Jeg syns ikke det skal være nødvendig å informere hver eneste kunde om alt mobilen ikke tåler. Det er lite som skiller seg ut fra andre mobiltelefoner.

 

Edit:

En ting til:

Til alle som snakker om at man ikke har mulighet til å lese en bruksanvisning før man har kjøpt produktet. Det er ikke dette som er problemet. Problemet er at kunden ikke leser bruksanvisning etter de har kjøpt det heller, og i hvert fall ikke bruker den som det står der. De aller fleste som kommer til oss og kjøper en mobiltelefon har hatt en mobiltelefon før, og her står det stort sett akkurat det samme om hvordan den skal brukes. Den bruksanvisningen har de ofte heller ikke lest, og det er deres eget problem og ikke produsenten.

Endret 11. november 2006 av oro2

[snubbel]

Jeg syns det er helt urimelig at forbrukerrådet og andre forståsegpåere skal kunne bestemme hva produkter en laget for å tåle. Det er det produsenten som har kompetanse til å vurdere. Så får de som er fornøyd med spesifikasjonene kjøpe den, de andre får la være.

7259753[/snapback]

 

Denne er herved rammet inn og hengt opp på veggen. Glimrende uttalelse som jeg støtter 100%!

 

-snubbel

[snubbel]

Angående telefoner som tåler "litt ekstra"

Dere som påstår at folk ville kjøpt dette i stedet, tar feil. Som eksempel kan jeg nevne Nokia 5500. Den har alle funksjoner som folk "vil ha", inkludert MP3-spiller og 2mpx kamera. Den er i tillegg ekstra støt- og sprutsikker. Den er ikke spesielt stor eller annerledes enn andre telefoner. Designet er helt fint. Folk vil ikke ha den, antagelig fordi den koster mer enn andre. Tro meg, jeg har prøvet å selge den siden den kom i sommer.

 

Angående ordet "mobil".

At en telefon er mobil er ikke et argument for at den skal kunne brukes utendørs. Ordet "mobil" betyr (fra lat., av movere 'sette i bevegelse') bevegelig, flyttbar, transportabel. At en telefon er mobil betyr altså at den kan flyttes fra et sted til et annet. Det betyr IKKE at den skal tåle fukt eller støt.

 

-snubbel

[Alastor]

Angående telefoner som tåler "litt ekstra"

Dere som påstår at folk ville kjøpt dette i stedet, tar feil. Som eksempel kan jeg nevne Nokia 5500. Den har alle funksjoner som folk "vil ha", inkludert MP3-spiller og 2mpx kamera. Den er i tillegg ekstra støt- og sprutsikker. Den er ikke spesielt stor eller annerledes enn andre telefoner. Designet er helt fint. Folk vil ikke ha den, antagelig fordi den koster mer enn andre. Tro meg, jeg har prøvet å selge den siden den kom i sommer.

 

Angående ordet "mobil".

At en telefon er mobil er ikke et argument for at den skal kunne brukes utendørs. Ordet "mobil" betyr (fra lat., av movere 'sette i bevegelse') bevegelig, flyttbar, transportabel. At en telefon er mobil betyr altså at den kan flyttes fra et sted til et annet. Det betyr IKKE at den skal tåle fukt eller støt.

 

-snubbel

7265831[/snapback]

Dette med nokia 5500 er helt riktig - vi ser den samme tendensen i vår butikk, 5500 selger rett og slett ikke så bra som den burde iforhold til funksjonalitet.

[EldarH]

Det er umulig å vite hva som er normal bruk, og urimelig å kreve at produsentene skal lage noe som tåler alt det.

 

Dersom folk flest legger mobilen fra seg på badet mens de dusjer (utolig dumt gjort), betyr det at alle mobilprodusenter må lage telefoner som tåler veldig høy luftfuktighet? Om det stemmer eller ikke vet jeg ikke, men det mener du altså at produsentene må skaffe seg oversikt over.

 

Normal bruk, det betyr vel at den skal kunne mistes i bakken det? De tåler det ikke!

Skal alle vinglass tåle det samme, man mister jo dem også? Der godtar man rett og slett at de ikke tåler det, men mobiltelefoner skal liksom tåle alt.

 

Mener du alt alle elektriske apparater som det går an å ta med seg på samme måte som en mobiltelefon skal tåle like mye? Som kalkulatorer, klokker, MP3-spillere, datamskiner?

 

 

 

Så til dette med bilen. Siden dette eksempelet varierer mye fra hva andre lignende produkter er laget for, så kunne man nok forvente at selger opplyser om at bilen ikke kan kjøres med. Da hadde du et reelt valg til å la være å kjøpe den.

Men når det gjelder mobiltelefoner, så er det få som tåler alt du mener de skal tåle. Det er bare ønsketenkning at de skal tåle det, og det blir urimelig å kreve det fra produsentene. Jeg syns ikke det skal være nødvendig å informere hver eneste kunde om alt mobilen ikke tåler.  Det er lite som skiller seg ut fra andre mobiltelefoner.

 

Edit:

En ting til:

Til alle som snakker om at man ikke har mulighet til å lese en bruksanvisning før man har kjøpt produktet. Det er ikke dette som er problemet. Problemet er at kunden ikke leser bruksanvisning etter de har kjøpt det heller, og i hvert fall ikke bruker den som det står der. De aller fleste som kommer til oss og kjøper en mobiltelefon har hatt en mobiltelefon før, og her står det stort sett akkurat det samme om hvordan den skal brukes. Den bruksanvisningen har de ofte heller ikke lest, og det er deres eget problem og ikke produsenten.

7265647[/snapback]

 

Det er normalt bruk å ta opp mobilen når du er ute på byen en reinværsdag for å ringe etter drosje, det er nomalt bruk å sjekke hva klokka er selv om det regner. Det er ikke normalt bruk ta opp en pc ute i plaskende reinvær. Heller ikke en kalkulator. Alt til sitt bruk. Så nei ikke all elektronikk skal tåle det, bare den elektronikken det er normalt å bruke i slike omstendigheter.

 

Klart du kan velge om du vil kjøpe en bil som ikke kan kjøres. Men jeg mener at det ikke kan kalles en bil. Så skal produsenten selge det som en bil så må den også kunne brukes som en bil. Skal produsentene selge en dings som de kaller for mobil så må den også kunne brukes som en mobil.

 

Å det er absolutt på sin plass at forbrukerombudet og andre forståsegpåere krever at produsentene produserer det de sier de produserer, f.eks en mobil.

 

Det som er urimelig er at en produsent kan f.eks produsere en mobiltelefon uten telefon funksjon, eller produsere en mobiltelefon som ikke er mobil (dvs ikke tåler at man frakter den med seg på normalt vis) Å skulle tilalte produsenter å lure forbrukerene på denne måten bare fordi det står i manualen: Obs: Denne mobiltelefonen er ikke mobil og mangler telefonfuksjon, er håreisende. Kaller prudusentene det for en mobiltelefon er det aboslutt på sin plass at blant anna forbrukerombudet og forbrukere kan stille krav til produsentene om at dette virkelig er en mobil-telefon

[oro2]

Det er normalt bruk å ta opp mobilen når du er ute på byen en reinværsdag for å ringe etter drosje

7265935[/snapback]

Dersom det er normalt å snakke i mobilen i regnvær understreker det det faktum at normal bruk ikke kan brukes som definisjon på hva man kan kreve at produktet skal tåle.

[ChaosPredicted]

Mulig det bare er meg som er naiv her, men siden vi likevel sammenlikner med biler: Hadde det ikke gått an å innføre et sett med punkter/krav som enhver mobiltelefon må oppfylle? Slik unngår man muligens litt forvirring, samtidig som produsentene i mindre grad trenger å krangle med forbrukerombudet og andre om hva som regnes for normalt bruk, samt hva en mobil er forventet å kunne tåle.

 

Mulig det finnes noe slikt allerede, men da har jeg gått glipp av det hvertfall. Er enig med de som sier at det blir for drøyt å kreve at kundene skal måtte pløye gjennom manualen for hver enkelt mobil, siden bruksområdene i disse potensielt kan avvike fra hverandre. Et enkelt sett med regler, trykket på en plakat i butikken ville vel vært mye enklere...?