DX 9.L støtter SM 4.0?

[ATWindsor]

For det femte så har konsollane tatt seg så kraftig opp at det er bare FPS spel og strategi spel som gir ein betre opplevelse på PC, resten er mykje meir behageleg med ein kontroll og ein sofa å liggja i mens ein spele.

 

Og til slutt så vil det visstnok vera ekstremt vanskeleg å piratkopiere Vista. At nokon greier å cracke det vil nok troleg skje men det blir kanskje for komplekst til at alle kan gjere det? Det er isåfall målet til Microsoft.

 

For mine augor så går det bare mot ein veg.

7088715[/snapback]

 

Det er ingen motsetning mellom å ligge i sofaen med en kontroller og ha PC, realiteten er vel at konsoll og PC blir stadig likere.

 

Om det crackes, så holder det at en gruppe gjør det, og at den crackede versjon distribueres, det er jo det som alltid skjer. Ellers blir det jo interessant å se hvor vansklig det blir å cracke, jeg gjetter det tar ganske kort tid.

 

AtW

[efikkan]

Dell_9200: OpenGL er da enklere å utvikle proramvare til enn DirectX(frem til og med 9.0 ivertfall). Men den diskusjonen har blitt tatt før.

 

Det er ikke overraskende om Microsoft kun lager DirectX 10 for Vista. Selv er jeg mer spent på hvordan Wine og Cedega gjør det med støtten for Linux.

[simalarion]

Tror microsoft taper utrolig mye tereng om de gjør det extremt vansklig å kopiere det.

 

Tror også at sikkerheten rundt xp kunne vært mye bedre om ms ønsket det. Det er jo ingen tvil om at jo fler som bruker ms jo bedre er det. Tenk hvor j.. . mange føste gangs brukere\private som haddet gått over til linux om det blir umulig å cracke Vista.

 

Bedrift kunder blir nøye sjekket, det er her de tjener penger. Og jo fler som bruker ms før de kommer ut i jobb jo bedre er det.

Endret 17. oktober 2006 av simalarion

[iMono]

Dell_9200: OpenGL er da enklere å utvikle proramvare til enn DirectX(frem til og  med 9.0 ivertfall). Men den diskusjonen har blitt tatt før.

 

Det er ikke overraskende om Microsoft kun lager DirectX 10 for Vista. Selv er jeg mer spent på hvordan Wine og Cedega gjør det med støtten for Linux.

7089094[/snapback]

Jeg snakker ikke om programvare, jeg snakker om spill.

 

(Når jeg hører programvare så tenker jeg programmer, ikke spill)

Endret 17. oktober 2006 av Dell_9200

[siDDis]

Utviklere som er misfornøyd med wow og piratkopiering

http://games.slashdot.org/article.pl?sid=06/07/20/1952233

http://games.slashdot.org/article.pl?sid=06/08/08/1357246

 

Og litt oppdatert informasjon frå utviklere om D3D mot OpenGL.

 

Could you explain a few of the technical reasons for sticking with OGL instead of D3D9? Specifically with your previous mentions of considering moving to D3D because of shadow buffers, and the lateness of a better render-to-texture extension.

 

John Carmack, id Software - "I'm happy working with D3D9 on the Xbox 360 platform. We did seriously consider going D3D only on the PC, but there are still some mitigating factors. OGL will probably still be slightly higher performance on the PC pre-longhorn(Vista). ATI and Nvidia both still like the idea of being able to do more focused optimization work in OGL. We also still care about the Mac and Linux platforms."

 

What led you guys to give up OGL in favour of D3D? Any specific advantages D3D9 gives you over, say, OGL 1.5+? Considering that Serious Sam 2 is a TWIMTBP game and with nVidia's slight performance lead in most OGL games, wouldn't they prefer if you went to OGL instead?

 

Dean Sekulic, CroTeam - "Who says we gave up on OGL? We just use D3D as our primary API. Yes, we fully support OpenGL (although we haven't implemented render-to-texture for it, yet). We decided to have it, because of:

 

a) "Blackmailing" IHVs to make better drivers; that way you can say: "Look, it works in OpenGL and not in Direct3D (or vice-versa)!"

 

b) portability (linux client), and

 

c) I love it!

 

However, we decided to go for Direct3D as primary API because it has came so close to OpenGL in it's ease-of-use. Yes, there are some glitches, but unfortunately OpenGL has somewhat bigger glitches. It's just that the ARB can be too slow in adopting some features that are common for Direct3D. For example, StretchRect() support; OpenGL still doesn't have it (has only CopyRects() which could be insufficient when it comes to performance

of post-processing effects!), and on top of that, only recently they made a decent extension for render-to-texture functionality. Shame, indeed."

 

So, although I'm an OpenGL fan, I have to say that Direct3D is currently one (small) step ahead. And the drivers for Direct3D are generally better, except in nVidia case - they have great drivers for both D3D and OGL! (We get ~5% higher frame rate under OpenGL on NV 6000 and 7000 series). ATi, on the other hand, have some serious issues, and not only with performance; just simple things, like conformance with some OpenGL extension they

"support".

 

As for Microsoft's "brilliant" idea to slowly kill OpenGL by layering it on top of Direct3D API... Well, that's definately unfair play in my book, and I'm totally against it!!! (Where's the petition?! Where do I need to sign?

 

Unreal Engine 3's remarkably large portion of the licensee market will create a lot of leverage in the near future. With this in mind, I was wondering if UE3 will support OGL at all. With the advent of GLSL and OGL 1.5+, what are the most important advantages D3D9 gives you?

 

Tim Sweeney, Epic Games - "Our approach to Direct3D and OpenGL isn't really changing in this generation. OpenGL is now the standard graphics library for PlayStation 3, so we have an implementation up and running already, and we'll support OpenGL wholeheartedly on all platforms where it's the primary graphics API. On Windows, we focus all of our optimization and feature effort on Direct3D, since that's the best supported API on Windows that all GPU vendors focus on. In the UE2 we implemented OpenGL to make porting to Mac/Linux easier, and released it unsupported as a pet project. Whether we'll release it with UE3 is an open question -- it's definitely not a high priority on our minds right now."

 

Ingen snakker om at OpenGL er vanskelegare å programmere for, men at det er litt på etterskudd. Eg veit at tregheita på nye standarder hos ARB gjer ting vanskeleg. Men spessielt nVidia er ivrige på å koma ut med OpenGL extensions, men som *sjølvsagt* vil funke dårleg eller ikkje i det heile tatt med Ati eller Intel. Faktisk så er alle nVidia demoer rein OpenGL.

 

OpenGL er og mykje større enn D3D om ein ser det på alle systemer(Nintendo og Sony blant anna), og spessielt i det proffesjonelle 3D modellerings miljøet.

[efikkan]

Dell_9200: OpenGL er da enklere å utvikle proramvare til enn DirectX(frem til og  med 9.0 ivertfall). Men den diskusjonen har blitt tatt før.

 

Det er ikke overraskende om Microsoft kun lager DirectX 10 for Vista. Selv er jeg mer spent på hvordan Wine og Cedega gjør det med støtten for Linux.

7089094[/snapback]

Jeg snakker ikke om programvare, jeg snakker om spill.

 

(Når jeg hører programvare så tenker jeg programmer, ikke spill)

7089131[/snapback]

Det kunne vært bedre forklart fra min side. Til grafikkmessig er OpenGL enklere enn DirectX, men DirectX har en fordel med innebygd støtte for lyd, joystick med mer. Det finnes riktig nok OpenAL osv.

 

Den siste delen av mitt innlegg var ikke ment spesiellt til deg, men til alle.

[A!1]

Det ser ut som det er en del ting som trengs å oppklares rundt DX10.

 

Er jo ikke akkurat et sjokk, alle kan jo ikke kjøpe Vista for å spille dx10 spill. Blir dårlig butikk av slikt.

7087098[/snapback]

Akkurat, det blir dårlig butikk av slik. Derfor vil ikke spillprodusenter være interessert i å lage særlig mange spill som kun kan kjøre i DX10 de første 3-4 årene. Spillene vil støtte både DX10 og DX9 eller kun DX9.

 

Hah, da slepper jeg å kjøpe vista da

7087144[/snapback]

Ja, det gjør du. Det er bare å fortsette å spille i DX9 i XP. Om det kommer noen spill som kun støtter DX10 vil de bli en flopp eller bruke 2-3 år på å bli en suksess.

 

Det er jo egentlig ganske sykt at man må kjøpe både nytt skjermkort OG nytt operativsystem for å spille DX10 spill som Crisis! Håper Vista blir verdt pengene...

7087496[/snapback]

Nå vet jeg ikke hva Crisis! er, men utviklerne vil være ganske dumme om de utvikler spillet kun for DX10. Som nevnt tidligere i posten, vil det gjerne ta en 3-4år før folk flest sitter med DX10 støtte i maskinen og det er ingen med bena plantet på jorda som vil neglisjere 80-90% av markedet kun fordi de har muligheten til det.

 

Raptor,17/10-2006 : 12:12]Bare for å gjøre ting klart...

 

DirectX 10 = Kun for Vista, og som det ligger i ordet... Dette er DX10 API.

 

DirectX 9.0L = DirectX 9 for Vista, "emulerer" DirectX 9 i i Vista sin nye drivermodell.

 

G80/R600 = Ny brikke fra nVidia/ATi, kan kjøre DX10 i hardware, kan også kjøre DX9 i hardware, raskere enn noe annet kort på markedet idag. disse kortene kan også brukes i Windows XP for å kjøre OpenGL/DX 9.

 

G7x/R5x0 = Nåværende generasjon fra nVidia/ATi. kan ikke kjøre DX10 i hardware, noe funksjonalitet (bla. Geometry Shader) må isåfall emuleres i software. Støtter DirectX 9 i hardware.

7087514[/snapback]

Du har forstått veldig mye. Men DX10 kan ikke emuleres i software. Microsoft fjerner store deler av funksjonene i DX9, f.eks. CAPS, som gjør det umulig å finne ut hvilke funksjoner skjermkortet støtter. Dette innebærer to ting:

- DX10 funksjoner kan ikke emuleres i software.

- Enten vil DX10 tvinges til å bruke kun de funksjonene som skjermkortet støtter og neglisjere de andre, ellers må alle skjermkort som skal kunne brukes med DX10 støtte alle DX10s funksjoner ordrett etter DX10 spesifikasjonene til Microsoft.

 

Da vil man ikke kunne installere eller bruke DX10 med et skjermkort som kun støtter DX9. Dette er nok grunnen til at Microsoft lanserer DX9.0L for Vista, slik at DX10 kort skal kunne bil bakoverkompatible med DX9 spill.

 

Transgamings Gründer om saken. Transgaming hevder at de er de fremste i verden, bak microsofts egne ingeniører, på kunnskap om DirectX.

 

Edit: efikkan, les det Gavriel State skriver i linken over. Cedega/TransGaming vil fortsette å konsentrere seg om å integrere DX9 over OpenGL, foreløpig.

Endret 17. oktober 2006 av Mental

[Megnus]

Hva menes med det som ble skrevet i artikkelen at 'mainstream' kortene kommer i midten av 2007?

[efikkan]

Hva menes med det som ble skrevet i artikkelen at 'mainstream' kortene kommer i midten av 2007?

7090791[/snapback]

Grafikkbrikkene som kommer først fra ATI og nVidia er i toppklasse, mens mellomklassen vil komme noe senere. Produsentene vil selvsagt få de beste på markedet så raskt som mulig, men toppkort er ofte for dyre for de fleste.

[Andrull]

Skjønner egentlig ikke problemet å bruke 1000kr hvert femte år, men at et skjermkort som blir utdatert LENGE før til mange tusen kroner ikke er noe problem. Det samme gjelder vell også resten av PCen og bredbånd som ikek akkurat er gratis. (for billligste linje koster det jo ca 12 000kr for fem år)

+ spill!

 

1000kr ekstra på alt dette er vell en dråpe i havet, så kan overhode ikke skjønne hvorfor det skal være så mye oppstyr at du må ha Windows Vista.

 

Og at ikke MS gir "oppgraderinger" til windows XP med forskjellige ting, slik at Windows XP skte men sikkert blir et nytt operativsystem gratis...

(så jeg skjønner godt at MS ikke gir bort slike "gullkorn" som DX10 bort gratis)

[ATWindsor]

Skjønner egentlig ikke problemet å bruke 1000kr hvert femte år, men at et skjermkort som blir utdatert LENGE før til mange tusen kroner ikke er noe problem. Det samme gjelder vell også resten av PCen og bredbånd som ikek akkurat er gratis. (for billligste linje koster det jo ca 12 000kr for fem år)

+ spill!

 

1000kr ekstra på alt dette er vell en dråpe i havet, så kan overhode ikke skjønne hvorfor det skal være så mye oppstyr at du må ha Windows Vista.

 

Og at ikke MS gir "oppgraderinger" til windows XP med forskjellige ting, slik at Windows XP skte men sikkert blir et nytt operativsystem gratis...

(så jeg skjønner godt at MS ikke gir bort slike "gullkorn" som DX10 bort gratis)

7091200[/snapback]

 

Mange av alternaitivene er jo gratis, og således er det vel naturlig at prisen sammenliknes med dette? Og hardware har jo ganske store produksjonskostnader(ihvertfall i forhold til software), i tillegg til utviklingskostnader.

 

AtW

[M_Mickey]

Seks lapper for nytt DX10 skjermkort og litt over tre lapper for Vista Ultimate.

 

det neste blir vel at Halo 2 kun kommer på HD-DVD også så det ryker enda et par tre lapper.

 

For ikke å snakke om dual core og 2gb ram.

 

Fortsatt noen som synes PS3 blir dyr?

 

Men dette er uansett neste års budsjett og det er enda mange lottotrekninger igjen...

[ATWindsor]

Seks lapper for nytt DX10 skjermkort og litt over tre lapper for Vista Ultimate.

 

det neste blir vel at Halo 2 kun kommer på HD-DVD også så det ryker enda et par tre lapper.

 

For ikke å snakke om dual core og 2gb ram.

 

Fortsatt noen som synes PS3 blir dyr?

 

Men dette er uansett neste års budsjett og det er enda mange lottotrekninger igjen...

7091465[/snapback]

 

Om man er så opptatt av halo2, så er vel ikke det den beste måten å spille det på. Personlig er jeg litt skeptisk, Halo1 var spektakulært middelmådig i forhold til PC-fps. Så jeg har ting jeg ser adskillig mer fram til må jeg innrømme.

 

Jeg tror ikke Halo2 kommer til å "tvinge" så mange over på dx10

 

AtW

[Josten]

Får håpe det kommer en studentversjon/oppgradering til vesentlig redusert pris.

[HKS]

2. Kommer seriøst grafikkortet G80 til å starte på en pris til 5000?

7088159[/snapback]

G80 kommer til å komme i flere modeller.

 

Toppkortet vil nok ligge på det nivået, men andre svakere modeller kommer til å bli billigere.

 

I første ommgangen (begynnelsen av november) er det snakk om to G80 modeller som får 'hard-launch', altså tilgjenglige fra første dag. Var også snakk om en tredje model av G80, men vet ikke om den er klar i volum før jul.

 

Billigere modeller (aka. 8600-serien) er planlagt lansert rundt CeBIT tider...

[Theo343]

5000 som lanseringspris for toppmodell av G80 vil ikke være ille men helt normalt i mine øyne . Håper vi ser en GT modell under 3700,-.

Endret 18. oktober 2006 av Theo343

[Wattengård]

De fleste gamere vil vel ikke trenge mer enn Vista Home Basic... Oppgradering fra XP vil koste $99. Hvis man vil ha mediacenter og indexing etc. (fins gratis alternativ) så kan man rykke opp til Vista Home Premium. Oppgradering fra XP vil koste $149.

 

http://www.microsoft.com/windowsvista/getr...ns/default.mspx

 

-C-

[Andrull]

De fleste gamere vil vel ikke trenge mer enn Vista Home Basic... Oppgradering fra XP vil koste $99. Hvis man vil ha mediacenter og indexing etc. (fins gratis alternativ) så kan man rykke opp til Vista Home Premium. Oppgradering fra XP vil koste $149.

 

http://www.microsoft.com/windowsvista/getr...ns/default.mspx

 

-C-

7094325[/snapback]

Jepp, enig. De som virkelig har penger kan jo kjøpe Ultimat versjonen, noe jeg ikke har noen planer om...

 

Man trenger jo ikke nøddvendigvis kjøpe det dyreste DX10 skjermkortet....

Kjøp heller 8800GTS...

[chil]

hva inneholder Ultimat versjonen som de andre ikke har?

[Andrull]

hva inneholder Ultimat versjonen som de andre ikke har?

7097669[/snapback]

Om jeg ikke tar helt feil, så inneholder den også de tingene som Professional versjonen består av. (i tillegg til "den beste" home utgaven)