Svenske frikjent for fildeling

[kilogram]

En 29 år gammel svensk mann er blitt frikjent for fildeling. Ankeretten mente at det ikke fantes tilstrekkelig bevis for at mannen hadde den gitte filen.

Les mer

[ATWindsor]

Egentlig en ganske fornuftig frifinnelse, det er jo trivielt å fabrikere slike bevis, og at man ikke bruker ressurser (eller tillater) på en razzia for slike småting er bra.

 

AtW

[Simen1]

Det skulle tatt seg ut om politiet fikk tillatelse til å ransake en bolig etter en misstanke om kopiering av f.eks en bok fra biblioteket på kopimaskinen. Selv om biblioteket kunne bekrefte at boken var utlånt i den aktuelle perioden og forlaget kunne bevise at kopien oppsto i løpet av utlånsperioden. Ransakelse og beslaglegging av private kopimaskiner synes jeg høres voldsomt ut i forhold til forbrytelsens alvorlighetsgrad.

 

Det er et rettsprinsipp som heter at man er uskyldig inntil det motsatte er bevist. ("Overveiende sansynlig" er vel begrepet som brukes) Hvis anklager ikke kan bevise at en person har vært til stede ved kopimaskinen når boken ble kopiert så er vel beviset for tynnt.

[Frijazz]

Siden lovbruddet ikke er stort nok til å kreve razzia av en fildeler, og bevis som kan samles opp uten en razzia ikke er tilstrekkelig, betyr det at det er fritt frem for fildelere i Sverige.

Dette er en interessant problemstilling, og muligens det bør komme en endring i lovverket i Sverige. Fildeling krever ikke at personen er tilstede ved datamaskinen, men datamaskinene må være på nett. Dersom ulovlig trafikk kan linkes til en fildeler i en/et bestemt leilighet/hus, så burde polititet ha muligheten til å ta en razzia.

 

En tilsvarende problemstilling hadde vi i Norge for en del år siden da fotoboksene kom. Vi hukser jo personene som råkjørte forbi fotoboksene med en papirpose på hodet. Dermed kunne ikke bilde knytte en bestemt person til lovbruddet og boten ikke deles ut. Dette ble endret, og nå går bøtene til bileier. Det samme gjelder ved feilparkering, bøtene går til bileier.

Eieren av en datamaskin er vel til en viss grad ansvarlig for aktivitetene som gjøres med datamaskinen inne i hans egen leilighet?

[ATWindsor]

Siden lovbruddet ikke er stort nok til å kreve razzia av en fildeler, og bevis som kan samles opp uten en razzia ikke er tilstrekkelig, betyr det at det er fritt frem for fildelere i Sverige.

Dette er en interessant problemstilling, og muligens det bør komme en endring i lovverket i Sverige. Fildeling krever ikke at personen er tilstede ved datamaskinen, men datamaskinene må være på nett. Dersom ulovlig trafikk kan linkes til en fildeler i en/et bestemt leilighet/hus, så burde polititet ha muligheten til å ta en razzia.

 

En tilsvarende problemstilling hadde vi i Norge for en del år siden da fotoboksene kom. Vi hukser jo personene som råkjørte forbi fotoboksene med en papirpose på hodet. Dermed kunne ikke bilde knytte en bestemt person til lovbruddet og boten ikke deles ut. Dette ble endret, og nå går bøtene til bileier. Det samme gjelder ved feilparkering, bøtene går til bileier.

Eieren av en datamaskin er vel til en viss grad ansvarlig for aktivitetene som gjøres med datamaskinen inne i hans egen leilighet?

6989876[/snapback]

 

Når ble dette med fotoboksene endret? Det må jo ha vært relativt nylig?

 

Og selv om det skulle vært lovlig ser jeg på det som en totalt meningsløs bruk av ressurser og invasjon av privatlivet for en så liten vertredelse.

 

AtW

[BullUrge]

Eieren av en datamaskin er vel til en viss grad ansvarlig for aktivitetene som gjøres med datamaskinen inne i hans egen leilighet?

 

Det er greit at det er eier som har ansvar for sin pc, men om pc'en er en del av et nettverk, såkalt 'skolepc', eller av en annen type nettverk, hvor en kun kan identifisere nettverket, og ikke pc'en? Skal alle få svi?

[idos]

Eieren av en datamaskin er vel til en viss grad ansvarlig for aktivitetene som gjøres med datamaskinen inne i hans egen leilighet?

 

Det er greit at det er eier som har ansvar for sin pc, men om pc'en er en del av et nettverk, såkalt 'skolepc', eller av en annen type nettverk, hvor en kun kan identifisere nettverket, og ikke pc'en? Skal alle få svi?

6989948[/snapback]

 

 

Med mindre en spoofer mac-adressen er det vel mulig å spore denne ...

 

I nettverket på skolen står det i loggen hvem som har hatt hvilken ip adresse til hvilken tid. Men systemet baserer seg på pålogging med brukernavn, passord og mac-adresse. En kan derfor spoofe mac-adressen sin og overta en annens identitet .. (en liten svakhet ja.. )

[Frijazz]

...

Og selv om det skulle vært lovlig ser jeg på det som en totalt meningsløs bruk av ressurser og invasjon av privatlivet for en så liten vertredelse.

6989925[/snapback]

Tanken om nulltoleranse for lovbrudd er lav i Norge. Det er mange som ikke ser på fildeling som noe kriminelt, men heldigvis er det opp til lovverket å vurdere det. Selv om det i dette tilfellet ikke legger til rette for god innsamling av beviser.

 

OT: Boten blir automatisk sendt til bileier, men det er vel en teoretisk mulighet for å bli frikjent om man går til sak. Men kravet til bilder som bevis i slike saker har blitt redusert for å fange trafikksyndere. Dersom man i dag råkjører forbi en fotoboks med papirpose på hodet, skal det mye til for å slippe boten.

[panzerwolf]

Hvis det er kun én fil de har tatt han for, er det uansett ikke mye å bygge en sak på. Det blir jo kun indisier nettopp fordi man ikke kunne bevise at det var faktisk anklagede som gjorde dette selv om maskinen hans ble brukt. Det virker veldig som om man i enkelte land tillater minimalt av bevisførsel (ofte indisie) før man aksjonerer med sterke midler mot såkalt piratkopiering kontra faktiske bevis som kreves i saker som f.eks. voldtekt, overfall, svindel osv. Derfor er det svært positivt at Sverige nå gir klar beskjed om at enkelte bransjer ikke kan kuppe rettsystemet og at det faktisk finnes langt alvorligere forbrytelser enn at et plateselskap taper 100 millioner utifra "dersom-atte-hvis"-prinsippet når en stakkar har en MP3-fil liggende

[ATWindsor]

...

Og selv om det skulle vært lovlig ser jeg på det som en totalt meningsløs bruk av ressurser og invasjon av privatlivet for en så liten vertredelse.

6989925[/snapback]

Tanken om nulltoleranse for lovbrudd er lav i Norge. Det er mange som ikke ser på fildeling som noe kriminelt, men heldigvis er det opp til lovverket å vurdere det. Selv om det i dette tilfellet ikke legger til rette for god innsamling av beviser.

 

OT: Boten blir automatisk sendt til bileier, men det er vel en teoretisk mulighet for å bli frikjent om man går til sak. Men kravet til bilder som bevis i slike saker har blitt redusert for å fange trafikksyndere. Dersom man i dag råkjører forbi en fotoboks med papirpose på hodet, skal det mye til for å slippe boten.

6990060[/snapback]

 

En teoretisk mulighet? Såvidt jeg kan bedømme utifra hva folk forteller så er denne muligheten i høyeste grad praktisk. Boten blir sendt hjem til deg, om du ikek vedtar den, og de ikke har et bilde som viser at det er deg, så har de såvidt jeg vet ikke så mye å komme med. Poenget er at man ikke blir dømt i retten når det ikke sannsynliggjøres at du er sjåføren, noe som er et bra prinsipp.

 

At noe er kriminelt er heller ikke det samme som at det er fornuftig å benytte seg av en razzia, det er ingen god ide å ha en razzia med husundersøkelse om noen stjeler en tyggegummi, selv om det har forekommet et lovbrudd. Lovgiverene er vel smertlig klar over at en formidabel prosent av befolkningen bryter slike lover, og ønsker neppe å utføre så drøye tiltak mot "den gjengse mann".

 

AtW

[Fidelio]

Artikkelforfatteren glemmer å nevne at dette er en straffesak, ikke en sivil sak. Dette har alt å si mht. beviskrav. At vedkommende ble dømt i første rettsinstans er helt utrolig, og rett og slett en gal avgjørelse. Mildt sjokkerende at en nordisk rettsinstans kan ilegge bøter med så dårlig bevisgrunnlag. Det er fint å se at andreinstans frifinner den tiltalte.

 

Hadde dette derimot vært et sivilt erstatingssøksmål, er det meget sannsynlig at vedkommende hadde blitt dømt. Her vil det være nok med overveiende sannsynlighet. Og dette er noe helt annet.

 

I dommen legges det vekt på to avgjørende momenter

 

1: At man ikke kunne knytte ip-adressen registrert på tiltalte til tiltaltes datamaskin

2: At man ikke kunne ha oversikt over hvem som hadde tilgang til tiltaltes datamaskin i det tilfellet den var tilknyttet den registrerte ip'n.

 

Sitat fra artikkelen:

 

"Siden lovbruddet ikke er stort nok til å kreve razzia av en fildeler, og bevis som kan samles opp uten en razzia ikke er tilstrekkelig, betyr det at det er fritt frem for fildelere i Sverige."

 

Dette er direkte feil; riktignok er ikke lovbruddet nok til å kreve razzia, men de bevisene som kan fremskaffes uten razzia er sannsynligvis nok til å få tiltalte dømt i en sivil erstatningssak. Dermed kan man vel neppe si at det er "fritt frem for fildelere i Sverige".

 

Regner med at dere husker fetteren til drepte Brigitte Tengs? Han ble frikjent for drapet i straffesaken mot ham, men de pårørende saksøkte ham for erstatning og fikk ham dømt - til å betale erstatning. Dette p.g.a. forskjellen i beviskrav. Så ikke diskuter dette uten å ha dette klart, ellers blir det bare surr.

 

Artikkelen trenger en liten redigering da den er misvisende.

Endret 3. oktober 2006 av Fidelio

[Fangs78]

Hvis det er kun én fil de har tatt han for, er det uansett ikke mye å bygge en sak på. Det blir jo kun indisier nettopp fordi man ikke kunne bevise at det var faktisk anklagede som gjorde dette selv om maskinen hans ble brukt. Det virker veldig som om man i enkelte land tillater minimalt av bevisførsel (ofte indisie) før man aksjonerer med sterke midler mot såkalt piratkopiering kontra faktiske bevis som kreves i saker som f.eks. voldtekt, overfall, svindel osv. Derfor er det svært positivt at Sverige nå gir klar beskjed om at enkelte bransjer ikke kan kuppe rettsystemet og at det faktisk finnes langt alvorligere forbrytelser enn at et plateselskap taper 100 millioner utifra "dersom-atte-hvis"-prinsippet når en stakkar har en MP3-fil liggende

6990110[/snapback]

 

Ja er det nok penger i spill (film og musikk), så gjør maktkåte politikere og offentlig personell alt for å tekke. Og alle er jo enig i at bransjen har rett i at en mp3 fil er verdt 100 millioner, ikke sant??

 

Det "dersom-atte-hvis-at"-prinsippet er en viktig del av rettsystemet!!

 

lol...ganske morsomt å lese argumentasjonen fra disse mektige menn.

[ATWindsor]

Jeg tror en for sterk fokus på fildeling vil være et problem doe samfunnet, hvorfor? Fordi det allerede begynner å dukke opp nettverk som i praksis er helt anonyme (freenet), om det er sånn at "alle" begynner å bli anonyme of kryptere alt til vanlig, så tror jeg det kan bli vanskligere å fange mindre oppvakte kriminelle enn før (kriminelle som driver med kriminalitet som faktisk er alvorlig).

 

AtW

[Fangs78]

Jeg tror en for sterk fokus på fildeling vil være et problem doe samfunnet, hvorfor? Fordi det allerede begynner å dukke opp nettverk som i praksis er helt anonyme (freenet), om det er sånn at "alle" begynner å bli anonyme of kryptere alt til vanlig, så tror jeg det kan bli vanskligere å fange mindre oppvakte kriminelle enn før (kriminelle som driver med kriminalitet som faktisk er alvorlig).

 

AtW

6990153[/snapback]

 

Tenker du på pedofili grupper? Andre grove lovbruddsvideoer kanskje (snuff,rape osv)?

 

Rart å koble det opp mot fildelingsnettverk...dette er jo i seg selv lovbrudd, og å kriminalisere et fildelingsnettverk på grunn av det syns jeg er rimelig på kanten.

Hvis du ikke tenkte på det, så beklager jeg... ser bare ikke hva andre kriminelle (vinningskriminelle) har å vinne på å drive med gratis fildeling.

[ATWindsor]

Jeg tror en for sterk fokus på fildeling vil være et problem doe samfunnet, hvorfor? Fordi det allerede begynner å dukke opp nettverk som i praksis er helt anonyme (freenet), om det er sånn at "alle" begynner å bli anonyme of kryptere alt til vanlig, så tror jeg det kan bli vanskligere å fange mindre oppvakte kriminelle enn før (kriminelle som driver med kriminalitet som faktisk er alvorlig).

 

AtW

6990153[/snapback]

 

Tenker du på pedofili grupper? Andre grove lovbruddsvideoer kanskje (snuff,rape osv)?

 

Rart å koble det opp mot fildelingsnettverk...dette er jo i seg selv lovbrudd, og å kriminalisere et fildelingsnettverk på grunn av det syns jeg er rimelig på kanten.

Hvis du ikke tenkte på det, så beklager jeg... ser bare ikke hva andre kriminelle (vinningskriminelle) har å vinne på å drive med gratis fildeling.

6990204[/snapback]

 

Jeg tenkte på det faktumet at om det blir defacto å drive all kommunikasjon kryptert og anonymt, fordi staten forfølger folk for småting, så vil det også føre til at endel mindre oppvakte kriminelle også krypterer, kanskje i motsetning til i dag, noe som gjør politiets jobb vanskligere. Er ikke bare snakk om fildeling, men kommuikasjon generellt.

 

AtW

[Fangs78]

Jeg tenkte på det faktumet at om det blir defacto å drive all kommunikasjon kryptert og anonymt, fordi staten forfølger folk for småting, så vil det også føre til at endel mindre oppvakte kriminelle også krypterer, kanskje i motsetning til i dag, noe som gjør politiets jobb vanskligere. Er ikke bare snakk om fildeling, men kommuikasjon generellt.

 

AtW

6990216[/snapback]

 

Ok da er jeg med. Ble forvirret da dette er en tråd om fildeling og ikke kryptering av kommunikasjonslinjer.

 

Ser ikke helt hvorfor fildeling skal få skylden for at samfunnet blir mer kjent med kryptering osv. At de selger walkie-talkier med innebygd kryptering og "usynlige" kameraer er vel en større katalysator for det problemet.

 

At staten prioiterer fildeling istedenfor å stoppe verre ting som innbrudd i hus og vanlig vinningskriminalitet (stjeling og ran) tror jeg heller fører til mer lovforakt hos den menige mann, enn at det fører til mer bruk av kryptering hos "dumme" kriminelle...menmen.

[Frijazz]

Derfor trenger polititet mer ressursser. Bekjempelse av en type kriminalitet skal ikke gå på bekostning av kampen mot andre lovbrudd.

[tommyb]

Eieren av en datamaskin er vel til en viss grad ansvarlig for aktivitetene som gjøres med datamaskinen inne i hans egen leilighet?

6989876[/snapback]

 

Herr forbrukerrettighetsmotstander,

 

dersom jeg kobler meg på trådløsnettet ditt og laster ned barneporno via ditt modem, synes du det er greit at du får fengselsstraffen for det?

[ATWindsor]

Derfor trenger polititet mer ressursser.  Bekjempelse av en type kriminalitet skal ikke gå på bekostning av kampen mot andre lovbrudd.

6990366[/snapback]

 

Alt i samfunnet koster ressurser, hvorfor mener du at det er fornuftig å bruke mye ressurser på en slikt ting? Jeg tror ressursene kunne vært brukt et annet sted der de hadde mere nytte for seg, en slik askjon har tilogmed potensiell negativ nytte (folk mister tiltro til ordensmakten).

 

AtW

[Frijazz]

Eieren av en datamaskin er vel til en viss grad ansvarlig for aktivitetene som gjøres med datamaskinen inne i hans egen leilighet?

6989876[/snapback]

 

Herr forbrukerrettighetsmotstander,

 

dersom jeg kobler meg på trådløsnettet ditt og laster ned barneporno via ditt modem, synes du det er greit at du får fengselsstraffen for det?

6990578[/snapback]

"...til en viss grad..."