Apple saksøkes for iPod

[Howard]

Creative hevder at grensesnittet til Apples iPod-spillere bryter med patenter som Creative er i besittelse av.

Les mer

[johncl]

Noldus at man skal kunne ta patent på et brukergrensesnitt. Men advokater må jo ha noe å gjøre på de også...

[Ozelot]

Tåpelig!

 

Tidligere i år ble Apple Computer også saksøkt av Apple Corp. for iTunes, en sak førstnevnte gikk seirende ut av.

 

Hva er forskjellen på de to egentlig ?

[leifeinar]

tenkte det var apple med sin ipod som hadde patent på fett merker, ripete skjermer og rare musikk programmer

[BennyXNO]

Tåpelig!

 

Tidligere i år ble Apple Computer også saksøkt av Apple Corp. for iTunes, en sak førstnevnte gikk seirende ut av.

 

Hva er forskjellen på de to egentlig ?

6112886[/snapback]

 

Apple Corp er Beatles sitt selskap.

[HilRam]

Vel, Apple har jo tidligere saksøkt Microsoft for å plagiere deres brukergrensesnitt, så hvorfor skulle ikke Creative få saksøke Apple?

[tom waits for alice]

Nå skal det sies at selv om patentet er datert i fjor, er søknaden datert Januar 2001. Det var altså samtidig med at Apple utviklet den første iPod'en. Så Creative har vel ligget lavt og ventet på å få patentet innvilget før de slo til. I så fall er det ikke så rart at søksmålet kommer først nå.

 

Men dette er nok et "regnskap på internett" patent. (Det finnes flere patenter som ikke er oppfinnelser, bare metoder. Altså at man ikke har funnet opp hverken regnskapsprogrammer som sådan eller internett, men allikevel kan klare å få patent på å legge ut regnskapsføringen på internett.)

 

Dette er noe av det samme. Musikk-programmer som lagrer sanger i flere kategorier (så du kan finne sangen under artist, musikkstil, album etc.) var ikke noe nytt for 5 år siden. Jeg laget selv et slikt program for 10 år siden, og jeg hadde ikke kommet på ideen heller.

 

Og metoden med en hierarkisk meny er like gammel som dataterminalene. Du velger en hovedgruppe i ett skjermbilde, og så får du opp et nytt med underkategorier:

 

...a category in the first display screen of the portable media player; displaying the subcategories belonging to the selected category in a listing presented in the second display screen; selecting a subcategory in the second display screen; displaying the items belonging to the selected subcategory in a listing presented in the third display screen; and accessing at least one track based on a selection made in one of the display screens.

 

Høres akkurat ut som slik vi gjorde på vår IBM System 36 for 25 år siden...

 

Det nye måtte eventuelt være kombinasjonen av disse teknikken i en bærbar musikkspiller.

 

Geir

Endret 16. mai 2006 av tom waits for alice

[Thorsen]

Egentlig kan denne saksøkingen være litt bra i og med at den setter søkelys på om apple egentlig er så innovative og nyskapende som de selv hevder. Creative har jo nå helt siden ipod-bølgen startet blitt beskylt for å være lite innovative og mer eller mindre regelrett kopiere ipod.

 

Som andre nevner har apple selv vært aktive med å saksøke andre selskaper som de mener har kopiert deres design osv så det passer kanskje at de får litt igjen.

[bucketofcack]

Man kan lure på om vitsen med patenter er utdatert, eller at patentlovgivninga burde vært reformert, når man leser hva patentet går ut på:

 

A method, performed by software executing on the processor of a portable music playback device, that automatically files tracks according to hierarchical structure of categories to organize tracks in a logical order. A user interface is utilized to change the hierarchy, view track names, and select tracks for playback or other operations.

EDIT:

Neppe for å hente inn RoD kostnadene

Endret 16. mai 2006 av bucketofcack

[Theo343]

Hvis iPod begynte å lage disse før patentet til Creative ble godkjent synes jeg dette er "far stretched".

 

Jeg synes ikke synd på Apple og tror ikke et sekund at de ikke ville gjort det samme. Men jeg synes dette er tåpeligheter som desverre hører hjemme i bussiness verdenen.

[ATWindsor]

Vel, Apple har jo tidligere saksøkt Microsoft for å plagiere deres brukergrensesnitt, så hvorfor skulle ikke Creative få saksøke Apple?

6112996[/snapback]

 

Slik jalla-saksøking (og ikke minst jalla-patenter) er like dust uansett hvem som gjør det synes jeg. Patentlovgivningen må endres...

 

AtW

[Simen1]

<...> Men advokater må jo ha noe å gjøre på de også...

6112862[/snapback]

Tja, hvorfor det? De produserer jo ingen ting. Greit at de rydder opp i saker mellom folk, men det beste hadde jo vært om folk hadde unngått saker i det hele tatt eller ordnet opp selv, så kunne advokatene jobbet som noe annet i stedet for. Noe som tilfører samfunnet nytteverdi. Slik tullesaksøking har jeg ikke mye til overs for. Det krever bare en masse menneskelige og økonomiske ressurser og gir ikke noe håndfast tilbake til samfunnet.

[dchr]

Fra Bloomberg:

The iPod is the best-selling music player in the U.S. with a 77 percent share of the market, according to NPD Group Inc. in Port Washington, New York. Creative Technology has less than a 10 percent share in the U.S.

 

If you can't beat them, sue them.

[Vice]

Slik møkkapatentsystemet (i USA) er ville det ikke vært annet en dumt av Creative å ikke saksøke Apple.

[kindings]

Slik møkkapatentsystemet (i USA) er ville det ikke vært annet en dumt av Creative å ikke saksøke Apple.

6113361[/snapback]

Det morsomme med patentsystemet i USA er visstnok at man står fritt til å "justere" patentet etterhvert, dvs legge til presiseringer etc, noe som gjør denne type saker enda vanskeligere. Jeg er vel dessuten ikke overbevist om at ikke Apple sitter på en eller annen patent som de mener dekker menysystemet i iPod'en deres, Apple bruker(i likhet med andre amerikanske selskaper) å være ganske nøye på å ha de riktige patentene. Det Apple antageligvis må bevise her dersom de ikke har ett annet kort i ermet er at de brukte dette menysystemet før Creative sendte sin søknad? Utover det vil jeg si at Creative burde gå litt stille i dørene etter de til tider skamløse iPod-kopiene de har fått seg til å lansere, men som alle andre amerikanske selskap så saksøker de selvsagt når de kan og har en ledig advokat

[Pjakk]

Jaja jeg syntes egentlig ikke noe særlig om apple jeg så for meg gjør det ikke noe om de blir saksøkt hvertfall.. Syntes de levere mp3 spillere av dårlig kvalitet og det er det vel egentlig ikke bare jeg som syntes her i verden.

[henbruas]

La nå Creative få saksøke hvem de vel, Apple ville jo garantert gjort det samme uannsett.

[ATWindsor]

La nå Creative få saksøke hvem de vel, Apple ville jo garantert gjort det samme uannsett.

6113896[/snapback]

 

Hva så? At store selksaper ikke tenker på annet enn penger gjør ikke at systemet er bra eller rettferdig...

 

AtW

[kindings]

La nå Creative få saksøke hvem de vel, Apple ville jo garantert gjort det samme uannsett.

6113896[/snapback]

 

Hva så? At store selksaper ikke tenker på annet enn penger gjør ikke at systemet er bra eller rettferdig...

 

AtW

6113923[/snapback]

Det mest irriterende er jo at det er vi forbrukere som til syvende og sist sitter igjen med regningen, uansett hvem som vinner og taper. Advokatene på sin side sitter igjen med penger for tjenester som egentlig er helt unyttige(som andre også har nevnt), det bidrar verken til teknologiutvikling eller økonomisk vekst... det finnes vel flere eksempler på det motsatte.

[Vindstille]

Huff.

Så mye enklere det hadde vært om USA skaffet seg et patentsystem som fungerte og ikke bare førte til masse saksøkinger.