Gjest Bruker-95147 Skrevet 16. mai 2006 Rapporter Del Skrevet 16. mai 2006 Vel mrmus. Ser det er mange brukere som poster "Ohh, denne kommer til å bli stengt , etc." Og mener det er DE som trenger å få en straff, ikke at noen har brutt en dum tre-ords regel. 6112642[/snapback] Har sett det samme, og har sett at tullingen har fått full skyllebøtte av vanlige brukere etterpå, for så til slutt å se at moderator kommer inn med punchline. Game Over! Jeg er av den oppfatningen at ved å følge praksis som idag så skaper administrasjonen mer arbeide for seg selv i fremtiden, fordi at "utdritingen" fester seg hos de som har fulgt med, og ved en senere meningsutveksling kan noen finne på å slenge ut useriøse, trollete utbrudd som medfører rapportering og derpåfølgende straff. Jeg tror alle som aktivt følger en diskusjon forstår en meldingen fra moderator som bare sier "stengt"! ...? Lenke til kommentar
MindTooth Skrevet 16. mai 2006 Rapporter Del Skrevet 16. mai 2006 Alle som kommer med en usaklig post skulle fått pryll. Ikke når du bryter en dum tre-ords-regel eller ikke skriver 14 tegn. Hender ofte jeg ikke skriver 14 tegn, fordi jeg kan ikke se at jeg MÅ ha det i min besvarelse. Så enig, så enig. Ser som oftest at det er gjengangere som poster "Haha, så stengt", etc. Og som du sier, vil dette bare medføre en større jobb for administrasjonen. En jævla 14 tegns regel er bare en flue i motsetning i det å holde forumet "rent". I det menes at unødvendig poster, og personkritikk skal ryddes bort. Lenke til kommentar
Gjest Bruker-95147 Skrevet 16. mai 2006 Rapporter Del Skrevet 16. mai 2006 Alle som kommer med en usaklig post skulle fått pryll. Ikke når du bryter en dum tre-ords-regel eller ikke skriver 14 tegn. Hender ofte jeg ikke skriver 14 tegn, fordi jeg kan ikke se at jeg MÅ ha det i min besvarelse. Så enig, så enig. Ser som oftest at det er gjengangere som poster "Haha, så stengt", etc. Og som du sier, vil dette bare medføre en større jobb for administrasjonen. En jævla 14 tegns regel er bare en flue i motsetning i det å holde forumet "rent". I det menes at unødvendig poster, og personkritikk skal ryddes bort. 6112688[/snapback] Vi er enige om det meste Men jeg er litt i tvil når det gjelder 14tegns-regelen, fordi den setter "minimuskrav" til av innlegget er gjennomtenkt. Det er for meg så lett å komme med korte "punch" som er veldig vanskelige å plassere enten som god humor, ubetenksomt svar, latskap, diskusjonsdødar, utdriting osv. Er redd at det vil skape jævla mye jobb for moderatoren å vurdere hver enkelt rapport, fordi han da må bla seg gjennom mange poster for å sjekke om det går en "rød" tråd i diskusjonene. Lenke til kommentar
Dotten Skrevet 16. mai 2006 Rapporter Del Skrevet 16. mai 2006 Jeg kan ikke i min villeste fantasi ikke klare å forestille meg hvordan enkelte her er totalt blokket for å se at når man har to stykker som gjør en avgjørelse fremfor en a, så vil det medføre mer rettferdig dom. Jeg syns moderatorene kun skal ha tilgang til å redigere poster og flytte tråder, smat redigere signaturer. Disse kan også ha tilgang til enkelte deler av intraforumet. Nå er det slik den dag idag at det sjeldent gis advarsel uten at flere moderatorer er involvert, i tillegg til at alle utestengelser gjøres kjent for moderatorteamet for vurdering Og som nevnt, om kun admins skal ha tilgang til å gi advarsler og utestenge så må nesten hele moderatorteamet gjøres til admin. Om man da ikke vil ha tilstander hvor en som sprer faen på forumet skal få holde på i timesvis før noen har tid til å utestenge vedkommende. Imens må moderatorene slette innlegg etter innlegg i vente på at en admin kommer til og utestenger brukeren. Selv med dagens mengde moderatorer med tilgang til å utestenge finnes det tilfeller hvor brukere har spammet ned forumet, sjikanert og uthengt i timesvis før noen er på plass og tar seg av det, spesielt på kvelds/nattestid. Ved brudd av eksempel tre-ords-regelen skal de rette opp, og sende en PM til brukeren om hvilken feil som er gjort. Dagens praksis er hårreisende der moderator går inn i tråden og legger en anmerkning som alle kan se. Offentlig avstraffelse bør ikke forekomme i moderne samfunn. Dette og mye av det andre du skriver er svart på i tråden om tilbakemeldinger til mod teamet. Og jeg liker å vite at kun et lite knippe mennesker har tilgang til å lese det som står om meg. Jeg hadde en lite hyggelig historikk av en moderator som skrev rett og slett dritt om meg i warn loggen. Dette ble slettet og fjernet fra en annen administrator på forespørsel fra meg når jeg trakk meg som moderator. Og jeg tror ikke jeg er alene om å ha slikt i loggen. 6112583[/snapback] Nå skal ikke slikt forekomme og som tidligere nevnt så anbefales alle å sjekke hva som står i historikken sin. Vel mrmus. Ser det er mange brukere som poster "Ohh, denne kommer til å bli stengt , etc." Og mener det er DE som trenger å få en straff, ikke at noen har brutt en dum tre-ords regel. 6112642[/snapback] Slikt er for spam å regne. Hender ofte at rapporteringslisten er overfylt med rapporter på folk som reagerer på at en annen gjør noe som strider med retningslinjene. Det er for meg en gåte hvorfor brukere velger å sende ut "IBTL", "Farvell, ha en hyggelig ferie", "Kutt ut og spam din idiot" osv fremfor å bare rapportere tilfellet. Netiketten er klar når det gjelder hva som gjøres når man kommer over brudd på retningslinjer. Lenke til kommentar
Dotten Skrevet 16. mai 2006 Rapporter Del Skrevet 16. mai 2006 Jeg tror alle som aktivt følger en diskusjon forstår en meldingen fra moderator som bare sier "stengt"! ...? 6112665[/snapback] Dessverre ikke så enkelt. Om jeg stenger og kun skriver "stengt" så skal jeg garantere deg at det ligger et halvt dusin med pm i inboksen min, så da må jeg med ett bruke tid på å forklare hver og en av dem dette. Lenke til kommentar
Gjest Bruker-95147 Skrevet 16. mai 2006 Rapporter Del Skrevet 16. mai 2006 Jeg tror alle som aktivt følger en diskusjon forstår en meldingen fra moderator som bare sier "stengt"! ...? 6112665[/snapback] Dessverre ikke så enkelt. Om jeg stenger og kun skriver "stengt" så skal jeg garantere deg at det ligger et halvt dusin med pm i inboksen min, så da må jeg med ett bruke tid på å forklare hver og en av dem dette. 6112938[/snapback] Okay! Må du svare på alle disse PM, hvis det kommer fra brukere som ikke egentlig har bidratt konstruktivt i diskusjonen, er det ikke nok å utdype dette overfor den/de som har forbrutt seg? Hva mener du om min teori, ved at hvis moderator kommer med en avsluttende "punchline" så skaper det merarbeide for adm i ettertid. Jeg har ikke selv opplevd det, men har opplevd det motsatte og jeg har stor respekt for den moderatoren som skrev/avsluttet tullet. Så har jeg sett endel andre moderatorer som har etter min mening ikke vært like flinke til å ivareta objektiviteten, men blitt en som avslutter med "utdriting" av bruker som allerede har blitt behørig offentlig avstraffet. Lenke til kommentar
Ni kon Skrevet 16. mai 2006 Rapporter Del Skrevet 16. mai 2006 *vente på tilbakemelding fra forumstyret* Kommer dette før juni skal jeg sykle naken fra Nordkapp til lindesnes på en sykkel med kun et hjul. Lenke til kommentar
Dotten Skrevet 16. mai 2006 Rapporter Del Skrevet 16. mai 2006 *vente på tilbakemelding fra forumstyret* Kommer dette før juni skal jeg sykle naken fra Nordkapp til lindesnes på en sykkel med kun et hjul. 6113039[/snapback] Genialt. *purre forumstyret* Et ganske skremmende bilde av situasjonen dukket med ett opp i hodet mitt. Okay! Må du svare på alle disse PM, hvis det kommer fra brukere som ikke egentlig har bidratt konstruktivt i diskusjonen, er det ikke nok å utdype dette overfor den/de som har forbrutt seg? Nei like greit å la det ligge der, slik at folk blir oppmerksomme på det. Er ikke alle som alltid husker alle retningslinjene som er, er jo en del av dem Som f.eks. når en tråd blir stengt grunnet brudd på #8 om piratvirksomhet. Da blir brukerne gjort oppmerksom på det og kanskje en bruker som ikke var klar over det, men kun tittet innom, da får det med seg og man ungår at brukeren senere åpner en tråd om det samme. Hva mener du om min teori, ved at hvis moderator kommer med en avsluttende "punchline" så skaper det merarbeide for adm i ettertid. 6113021[/snapback] Det er helt og holdent avhengig av hva denne "punchlinen" er. Slikt bør uansett høre unntakene til. Lenke til kommentar
PlatinumFlyer Skrevet 20. mai 2006 Rapporter Del Skrevet 20. mai 2006 Jeg er faktisk, til en viss grad enig med Dahle. Jeg har en laaaaang warnlog. Mye av denne stammer fra en tid da enkelte moderatorer overvåket samtlige av mine innlegg. Dette er også bekreftet fra andre admin/mods, at vedkommende mod holdt et spesielt øye med "siste innlegg skrevet av JoachimR". Jeg har til og med advarsler der det er skrevet "generellt "irriterende" " og en annen der vedkommende moderator har konkludert med at jeg er "teit - og bare ute etter å hisse opp folk". Ikke for å diskutere min warnlog - men det er visse problemer med at slikt henger igjen i lange tider. Warn'en ble ikke fjernet før tidsfristen - og jeg har da fortsatt godt med warn, som om jeg er heldig fjernes om et år. En mulighet ville kanskje vært at moderator la inn warn - og at en annen moderator/admin da ble nødt til å "godkjenne" at warn ble gitt for at den skulle bli tellende. Lenke til kommentar
b-real Skrevet 20. mai 2006 Rapporter Del Skrevet 20. mai 2006 En mulighet ville kanskje vært at moderator la inn warn - og at en annen moderator/admin da ble nødt til å "godkjenne" at warn ble gitt for at den skulle bli tellende. 6139575[/snapback] Igjen, dobbeltarbeid for de som er moderatorer nå. Ser bare hvordan det er å være brukermoderator for et bestemt området. De må "rapportere" hele saken videre til en annen mod tar det noe som igjen går med på at det tar lengere tid før saken blir behandlet og så forsvinner saker som burde ha vært sett på lenger bak i "dette må jeg gjøre"-lista. Det vil bare skape mere arbeid for oss moderatorene og det har vært oppe å diskutert så mange ganger og svaret resulterer i bare at det blir mere på moderatorene/admins som gjør dette og en god del av de gjør dette helt frivillig... Lenke til kommentar
PlatinumFlyer Skrevet 20. mai 2006 Rapporter Del Skrevet 20. mai 2006 (endret) Ja, det ville skape mer arbeid - men det ville OGSÅ skapt et langt mer rettferdig system. EDIT: Hvis det er så forjævlig - så får du heller trekke deg. Endret 20. mai 2006 av JoachimR Lenke til kommentar
b-real Skrevet 20. mai 2006 Rapporter Del Skrevet 20. mai 2006 Ja, det ville skape mer arbeid - men det ville OGSÅ skapt et langt mer rettferdig system. EDIT: Hvis det er så forjævlig - så får du heller trekke deg. 6140339[/snapback] Men hvis det er noe som er så galt da, så rapporteres det bare inn til en moderator/admin og så blir jo dette diskutert internt og så får alle en sak å si om akkurat dette så både admins og moderatorer kan diskutere om dette. Jeg har det ikke for jævlig, tvert imot, dog ser ikke ut som du koser deg så mye på dette forumet så da kan vel heller bruke den samme alternativet til deg selv Lenke til kommentar
B4stian Skrevet 20. mai 2006 Rapporter Del Skrevet 20. mai 2006 Jeg bryr meg egentlig ikke om brukere som B|Real får tilgang til mine warns... men greit om det følger datatilsynet. Det som jeg har lest i denne tråden tyder på at moderatorene ikke skal stikke nesa si i slike ting, da de betraktes mer som vanlige brukere som kan "styre" litt... Men la høyere makter avgjøre dette. Lenke til kommentar
Pricks Skrevet 20. mai 2006 Rapporter Del Skrevet 20. mai 2006 Denne tråden har allerede konkludert med at moderatorer skal ha tilgang til advarsler. Og det er ikke noe problem uansett. Lenke til kommentar
Dotten Skrevet 20. mai 2006 Rapporter Del Skrevet 20. mai 2006 Ja, det ville skape mer arbeid - men det ville OGSÅ skapt et langt mer rettferdig system. 6140339[/snapback] Det skal da være måte på hvor mye tid man frivillig skal benytte på folk som ikke følger reglene. Enhver som er uenig i en advarsel kan klage på den og få den revurdert. Ser ikke hvorfor man skal ha en ordning der man skal revurdere hver bidige advarsel. Det er ineffektivt, tidkrevende og vil medføre et dårligere forum. Eneste gangene det er nødvendig å revurdere en advarsel er om bruker er uenig i advarselen. Og med dagens system blir den revurdert om bruker ønsker det. Lenke til kommentar
PlatinumFlyer Skrevet 20. mai 2006 Rapporter Del Skrevet 20. mai 2006 Nå er det lenge siden jeg har fått warn - men i sin tid fikk man, ved forsøk på klage, beskjed om at man skulle respektere sin moderator... Lenke til kommentar
Dotten Skrevet 20. mai 2006 Rapporter Del Skrevet 20. mai 2006 Nå er det lenge siden jeg har fått warn - men i sin tid fikk man, ved forsøk på klage, beskjed om at man skulle respektere sin moderator... 6141364[/snapback] Vel det er isåfall ikke holdbart. Greit nok, man skal respektere moderator. Men en bruker som føler en advarsel er urettferdig må selvfølgelig få den vurdert fra høyere hold om ikke den aktuelle moderator ser grunn til å omgjøre avgjørelse. Lenke til kommentar
Pricks Skrevet 20. mai 2006 Rapporter Del Skrevet 20. mai 2006 Hvordan ble klagen levert da? Lenke til kommentar
B4stian Skrevet 20. mai 2006 Rapporter Del Skrevet 20. mai 2006 Jeg fikk for et år siden eller noe slikt en advarsel som var feil, tok da bare kontant med den det gjaldt og han fikset det. Har aldri hatt problemer med hw-folka. Lenke til kommentar
PlatinumFlyer Skrevet 20. mai 2006 Rapporter Del Skrevet 20. mai 2006 Nå er det godt over ett år siden jeg har fått noe warn, men særlig i starten var ingen villig til å tvile på en moderators evne til å "advare". Nå er det relativt mange år siden, så jeg skal være litt forsiktig med å si at det er sånn i dag. Dotten; jeg tror egentlig ikke det ville tatt deg så mye tid å se på en warn og trykke "godkjenn". Gies det så utrolig mye warn? Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg