Canon EOS 350D og Sigma 70-200mm 2.8

[chris_andre]

Hei!

 

Noen som har erfaringer med Sigma 70-200mm F2.8 EX APO DG HSM?

Akam.no - Sigma 70-200

 

Skal bruke det mye til innendørs fotografering av kampsporter og ellers allround fotografering. Finnes det noen gode alternativer i samme prisklasse eller billigere? Hvordan er Canon sitt 70-200mm 2.8(den uten IS) i forhold?

[Herr Brun]

Canon sitt objektiv er visstnok blant de beste du finner med tanke paa skarphet. Er knallskarp fra og med 2.8, over hele brennviddeomraadet. Réponses photo anbbefaler den, jeg har ingen erfaring med den (Canon er ikke helt min ting ). Men den koster vel dobbelt saa mye som Sigma sin, og tror ikke Sigma sin er merkbart daarligere rent optisk. Jeg ville gaatt for Sigma sitt objektiv (eller Canon sin IS-versjon om jeg var rik).

[chris_andre]

Og når man får Sigma sin linse for 5000,- med frakt på ebay også, så er det veldig fristende...

 

Noen som har erfaringer med Sigmaen!?

 

Fint hvis noen hadde kommet med link til tester, har ikke funnet noen bra enda..

[chris_andre]

Jeg har EF-S 18-55mm 3.5-5.6, den funker ikke så bra når jeg tar bilder på mesterskap som er innendørs i gymsaler etc. Er det noe annet en stor blender og høy ISO som "hjelper" når det er lite lys tilgjenelig? Hvordan er for eksempel Canon EF 70-200mm 4L som et sports/innendørs objektiv?

[PMnormal]

Jeg tror det er et fantastisk objektiv, men innendørs så mangler det den lille ekstra lysstyrken. God lysstyrke og høy iso vil altid være saliggjørende for fotografering innendørs.

[chris_andre]

Jeg tror det er et fantastisk objektiv, men innendørs så mangler det den lille ekstra lysstyrken. God lysstyrke og høy iso vil altid være saliggjørende for fotografering innendørs.

6016108[/snapback]

 

Jeg regner med det var Canon 70-200 4L du snakket om nå?

[Herr Brun]

Jeg har EF-S 18-55mm 3.5-5.6, den funker ikke så bra når jeg tar bilder på mesterskap som er innendørs i gymsaler etc. Er det noe annet en stor blender og høy ISO som "hjelper" når det er lite lys tilgjenelig? Hvordan er for eksempel Canon EF 70-200mm 4L som et sports/innendørs objektiv?

6016019[/snapback]

Nei, det er ingenting annet enn det som hjelper, unntatt rask autofokus og stativ. Kommer av fotografiens basic-prinsipper.

[PMnormal]

Jeg tror det er et fantastisk objektiv, men innendørs så mangler det den lille ekstra lysstyrken. God lysstyrke og høy iso vil altid være saliggjørende for fotografering innendørs.

6016108[/snapback]

 

Jeg regner med det var Canon 70-200 4L du snakket om nå?

6016130[/snapback]

Ja. Kunne meget gjerne tenkt meg en slik selv, men ikke til bruk innendørs.

[modin]

Og når man får Sigma sin linse for 5000,- med frakt på ebay også, så er det veldig fristende... 

 

Noen som har erfaringer med Sigmaen!? 

 

Fint hvis noen hadde kommet med link til tester, har ikke funnet noen bra enda..

6015767[/snapback]

 

Hvis du bestiller den vil du nok få en stor overaskelse i posten et par uker etter at du motar objektivet. Den heter 25% moms + gebyrer.

[chris_andre]

Og når man får Sigma sin linse for 5000,- med frakt på ebay også, så er det veldig fristende... 

 

Noen som har erfaringer med Sigmaen!? 

 

Fint hvis noen hadde kommet med link til tester, har ikke funnet noen bra enda..

6015767[/snapback]

 

Hvis du bestiller den vil du nok få en stor overaskelse i posten et par uker etter at du motar objektivet. Den heter 25% moms + gebyrer.

6016412[/snapback]

 

Ikke hvis man mottar det som en gave eller lignende. Og dette er vist helt lovlig etter det jeg har hørt. Men det er ikke det som er evne i denne posten Sigma 70-200 2.0 er temaet.

[Rivers]

Ikke hvis man mottar det som en gave eller lignende.

6016462[/snapback]

Men så kan ikke gaven ha en verdi på over 1000kr... hvis du ikke jukser da... da KAN du være heldig, men det er ikke sikkert.

 

 

Sigmaen er en blender sterkere enn Canon, men jeg vil tro du får bedre resultat med Canon selv om du må opp et hakk på iso-en.

Canon @ f4.0 og iso 800 er bedre enn Sigma @ f2.8 og iso 400.

 

Skal ha med en zoom selv og jeg ender nok opp med en Canon 70-200 da den er skarpere enn sigmaen (og mye lettere (og billigere)).

[andreash]

Og når man får Sigma sin linse for 5000,- med frakt på ebay også, så er det veldig fristende... 

 

Noen som har erfaringer med Sigmaen!? 

 

Fint hvis noen hadde kommet med link til tester, har ikke funnet noen bra enda..

6015767[/snapback]

 

Du kan lese folks erfaringer med Sigmaen hos Fred Miranda

 

Jeg har 70-200 2.8L selv og synes den er helt gerlig å bruke.

Hadde den med på Svalbard nå nylig, og det satt vel på mesteparten av tiden.

 

Folk sier den er tung noe som Sigma sin også er, men jeg klager ikke.

Har Canon 1DIIn i tillegg så vekta er ikke noe problem synes nå jeg.

I tillegg til at jeg hadde en fabelaktig Kata R-103 sekk så synes jeg det var helt toppers.

 

Anbefales fra meg (Canon sin 70-200 2.8L altså)

 

Andreas

[photoguy]

Ikke hvis man mottar det som en gave eller lignende. Og dette er vist helt lovlig etter det jeg har hørt. Men det er ikke det som er evne i denne posten   Sigma 70-200 2.0 er temaet.

6016462[/snapback]

 

Da blir du overrasket. "Gave" kan bare benyttes fra privatperson til privatperson, og beløpsgrensen er som nevnt 1000NOK.

 

Men uansett, objektivet koster 7990NOK her hjemme, så 5000+25%+150kr i gebyr er fortsatt langt under norsk pris.

[photoguy]

Sigmaen er en blender sterkere enn Canon, men jeg vil tro du får bedre resultat med Canon selv om du må opp et hakk på iso-en.

Canon @ f4.0 og iso 800 er bedre enn Sigma @ f2.8 og iso 400.

 

Skal ha med en zoom selv og jeg ender nok opp med en Canon 70-200 da den er skarpere enn sigmaen (og mye lettere (og billigere)).

6016815[/snapback]

 

Sigma 70-200 f2.8 er et MEGET godt objektiv, og er skarpt nok fra 2.8 for de aller fleste formål. Ja, Canon 2.8 er noe skarpere, men koster også 5000kr mer.

Sigma har problemer med sin kvalitetskontroll, men kjøper man objektivet hos feks FotoVideo, så har de egen avdeling for justering av Sigma objektiver.

 

Mitt råd vil være å velge Sigma 2.8 foran Canon F4.0, særlig på et kamera som 350D, som ikke er stjerne på høy ISO. Jeg har tidligere hatt Sigmaen, og den kritikken på feks FredMiranda.com er samme som min. Stjerneobjektiv hvor den eneste mangelen i forhold til Canon 2.8 er byggekvaliteten.

 

Sigmaen ER bedre enn Canon f4.0 når det gjelder fleksibilitet og bruk på 350D. Fordelen med Canon sitt objektiv er vekt og størrelse.

Endret 30. april 2006 av photoguy

[chris_andre]

Sigmaen er en blender sterkere enn Canon, men jeg vil tro du får bedre resultat med Canon selv om du må opp et hakk på iso-en.

Canon @ f4.0 og iso 800 er bedre enn Sigma @ f2.8 og iso 400.

 

Skal ha med en zoom selv og jeg ender nok opp med en Canon 70-200 da den er skarpere enn sigmaen (og mye lettere (og billigere)).

6016815[/snapback]

 

Sigma 70-200 f2.8 er et MEGET godt objektiv, og er skarpt nok fra 2.8 for de aller fleste formål. Ja, Canon 2.8 er noe skarpere, men koster også 5000kr mer.

Sigma har problemer med sin kvalitetskontroll, men kjøper man objektivet hos feks FotoVideo, så har de egen avdeling for justering av Sigma objektiver.

 

Mitt råd vil være å velge Sigma 2.8 foran Canon F4.0, særlig på et kamera som 350D, som ikke er stjerne på høy ISO. Jeg har tidligere hatt Sigmaen, og den kritikken på feks FredMiranda.com er samme som min. Stjerneobjektiv hvor den eneste mangelen i forhold til Canon 2.8 er byggekvaliteten.

 

Sigmaen ER bedre enn Canon f4.0 når det gjelder fleksibilitet og bruk på 350D. Fordelen med Canon sitt objektiv er vekt og størrelse.

6017011[/snapback]

 

Takk, det var til stor hjelp

[chris_andre]

Ikke hvis man mottar det som en gave eller lignende.

6016462[/snapback]

Men så kan ikke gaven ha en verdi på over 1000kr... hvis du ikke jukser da... da KAN du være heldig, men det er ikke sikkert.

 

 

Sigmaen er en blender sterkere enn Canon, men jeg vil tro du får bedre resultat med Canon selv om du må opp et hakk på iso-en.

Canon @ f4.0 og iso 800 er bedre enn Sigma @ f2.8 og iso 400.

 

Skal ha med en zoom selv og jeg ender nok opp med en Canon 70-200 da den er skarpere enn sigmaen (og mye lettere (og billigere)).

6016815[/snapback]

 

Men her snakker jeg om forhold hvor man må bruke ISO 1600 med en blender på 3.5(EF-S 18-55 kit..) for å oppnå ønsket lukkertid! Jeg skal fange raske spark og slag... Så jeg tror etter å ha hørt hva photoguy har sakt så er Sigmaen det beste valget.

 

Noen som har anbefaling på et alternativ til både Sigmaen og Canon sitt 70-200 mm objektiv? Helst med stor blender, 2.8.

[egerstud]

Photoguy sier mye riktig her. Jeg har hatt Sigmaen og har nå Canon IS utgaven.

Hvis du ikke MÅ kvitte deg med prisdifferansen samt at du ikke MÅ ha det som for de fleste fortoner seg som marginale forskjeller, blir du storlig fornøyd med Sigmaen.

Men, la det være helt klart: Disse objektivene fra Canon (med eller uten IS) er blant det ypperste som kan fremskaffes til sitt bruk. På f2.8 er Canon suveren. Sigmaen må forbi f4 før sammenligning blir aktuelt. L objektivene har suveren byggekvalitet. Bokeh`en på Canon er renere/klarere. og selv om HSM er utmerket, så vil USM ha høyere treffprosent og tidvis være merkbart raskere.

Er prisdifferansen rettferdigjort med overnevnte fortrinn?

Det må en svare på selv, lommebok, langtidsperpektiv og smak avgjør.

[PMnormal]

Photoguy sier mye riktig her. Jeg har hatt Sigmaen og har nå Canon IS utgaven.

Hvis du ikke MÅ kvitte deg med prisdifferansen samt at du ikke MÅ ha det som for de fleste fortoner seg som marginale forskjeller, blir du storlig fornøyd med Sigmaen.

Men, la det være helt klart: Disse objektivene fra Canon (med eller uten IS) er blant det ypperste som kan fremskaffes til sitt bruk. På f2.8 er Canon suveren. Sigmaen må forbi f4 før sammenligning blir aktuelt. L objektivene har suveren byggekvalitet. Bokeh`en på Canon er renere/klarere. og selv om HSM er utmerket, så vil USM ha høyere treffprosent og tidvis være merkbart raskere.

Er prisdifferansen rettferdigjort med overnevnte fortrinn?

Det må en svare på selv, lommebok, langtidsperpektiv og smak avgjør.

6017758[/snapback]

Jeg er helt enig i det du skriver. Best mulig ytelse på f/2,8 er viktig, men lysstyrken i seg selv er viktig for trådstarter. Det er nok prisen som blir avgjørende.

Det er tross alt bedre med litt optisk uskarphet enn for mye skjemmende bevegelsesuskarphet. Det bør dog nevnes at IS ikke hjelper mye i trådstarters tilfelle. Den kan hjelpe det å holde kamera stødig på lange brennvidder/ukurante lukkertider, men det vil ikke fryse bevegelsene til objektet. Derimot er jeg uenig med de som hevder at IS har ingenting å si for slike bilder. Det har det selvsagt. På lange brennvidder er det vanskelig å holde kamera stødig, og det er bedre å bare ha bevegelseuskarphet gr. objektets bevegelser, enn å både ha det og kamerarystelser i tillegg. Et objekt i bevegelse (som f.eks. hvis du tar bilder av en kata) kan være ganske stilig. Kamerarystelser er alt annet enn stilig (sett bort fra innen kunstfoto).

[chris_andre]

Photoguy sier mye riktig her. Jeg har hatt Sigmaen og har nå Canon IS utgaven.

Hvis du ikke MÅ kvitte deg med prisdifferansen samt at du ikke MÅ ha det som for de fleste fortoner seg som marginale forskjeller, blir du storlig fornøyd med Sigmaen.

Men, la det være helt klart: Disse objektivene fra Canon (med eller uten IS) er blant det ypperste som kan fremskaffes til sitt bruk. På f2.8 er Canon suveren. Sigmaen må forbi f4 før sammenligning blir aktuelt. L objektivene har suveren byggekvalitet. Bokeh`en på Canon er renere/klarere. og selv om HSM er utmerket, så vil USM ha høyere treffprosent og tidvis være merkbart raskere.

Er prisdifferansen rettferdigjort med overnevnte fortrinn?

Det må en svare på selv, lommebok, langtidsperpektiv og smak avgjør.

6017758[/snapback]

Jeg er helt enig i det du skriver. Best mulig ytelse på f/2,8 er viktig, men lysstyrken i seg selv er viktig for trådstarter. Det er nok prisen som blir avgjørende.

Det er tross alt bedre med litt optisk uskarphet enn for mye skjemmende bevegelsesuskarphet. Det bør dog nevnes at IS ikke hjelper mye i trådstarters tilfelle. Den kan hjelpe det å holde kamera stødig på lange brennvidder/ukurante lukkertider, men det vil ikke fryse bevegelsene til objektet. Derimot er jeg uenig med de som hevder at IS har ingenting å si for slike bilder. Det har det selvsagt. På lange brennvidder er det vanskelig å holde kamera stødig, og det er bedre å bare ha bevegelseuskarphet gr. objektets bevegelser, enn å både ha det og kamerarystelser i tillegg. Et objekt i bevegelse (som f.eks. hvis du tar bilder av en kata) kan være ganske stilig. Kamerarystelser er alt annet enn stilig (sett bort fra innen kunstfoto).

6019105[/snapback]

 

Helt enig i det meste du sier her. Takk for hjelpen. Dette med stor blender er viktig når man skal ta bilder inne i dårlig belyste gymsaler osv. Så konklusjonen er å gå for Sigma objektivet, eller spare mer penger å gå for Canon Canon EF 50mm 1.4 har jeg også tenkt på. Det er jo et objektiv som kan brukes til det meste.., og det ligger i en helt annen prisklasse.

[PMnormal]

Hvis du tar bilder av kampsport så har du tjangs til å komme ganske nær, så en 50mm vil kanskje være det mest anvendelige objektivet. Det pleier sikkert å gå greit å spørre arrangører om man kan sitte langt fremme for å ta bilder. Jeg tror 50mm vil være ganske passe brennvidde hvis du sitter på første rad, eller til og med får lov til å bevege deg litt (diskret, selvfølgelig). Hvis du holder en lav profil kan du komme ganske nær kampene (og oppvisningene). Det er lenge siden jeg var på et kampsportarrangement, men jeg brukte stort sett 50mm og 105mm til slike opptak i analogtiden. På digitalkamera blir bildevinkelen på 50mm sånn midt i mellom disse to brennviddene.