8 av 10 betaler ikke for musikken

[Boralis]

jeg er veldig enig med TLZ her

 

Ja, jeg laster ned musikk uten å betale for det. Men jeg kjøper også langt flere CDer enn gjennomsnittet.

5997533[/snapback]

 

Så fordi du kjøper mer enn gjennomsnittet så er det legitimt å stjele

[Kvammis]

- Ungdom laster ned ringetoner til mobilen for 25 kroner, så de er villige til å betale.

Dagens.

Er jo liksom ikke alle som gjør det da.

Noen av oss har faktisk såppas dårlig råd at de laster ned musikk, og hvis det er noe man virkelig liker kjøper man det. Snakker nå på vegne av meg.

[Dorian Gray]

jeg er veldig enig med TLZ her

 

Ja, jeg laster ned musikk uten å betale for det. Men jeg kjøper også langt flere CDer enn gjennomsnittet.

5997533[/snapback]

 

Så fordi du kjøper mer enn gjennomsnittet så er det legitimt å stjele

5997924[/snapback]

Hvis en artist må velge mellom:

a. ungdommen har ikke råd til musikken, og skal ikke "stjele", så de får ikke hørt musikken.

b. ungdommen har ikke råd til musikken, og laster derfor ned.

hva tror du den artisten velger?

[sixx]

Denne undersøkelsen betyr egentlig ingenting. Det den sier er at de som laster ned, ikke betaler for det; det har ingenting med vanlig albumkjøp å gjøre. Jeg hadde aldri betalt for musikk over nettet, da halve moroa er jo å ha CDen i hyllen og jobbe seg opp mot en samling.

5997882[/snapback]

 

Enig med deg der! Jeg har veldig mange cder vil jeg påstå...selv om jeg er i en alder av 17 år.

Jeg er ikke dirkete motstander av å laste ned musikk. Men jeg mener jo også selvsagt at musikere har en jobb på akkurat samme måte som leger, tryllekunstnere, bilmekanikere osv å fortjener derfor lønn de å!

 

Å sist men ikke minst, en cd har MYE bedre lydkvalitet på et skikkelig annlegg! så det burde vært go nok grunn for å betale for musikken sin det å!

[Det Dvergiske Kaffebord]

For det første så er artikkelen elendig skrevet, den viser ingenting. Undersøkelsen var basert på hvor mange av de som lastet ned musikk som brukte lovlige metoder og betalte for musikken. Det forteller ingenting om hvor mange som piratkopierer i forhold til de som kjøper musikk. Det forteller bare hvor populære betalingstjenester for musikk er kontra piratkopiering.

 

For det andre så er personene de har intervjuet idioter.

 

Sørmeland og Adhi er kanskje de som best representerer norsk, musikkinteressert ungdom i dag

 

Hmm, jaha. La oss se litt på dette.

 

- Alle har jo Limewire, skyter Idol-finalist Vivian Sørmeland (20) inn. Idol-kollega Wisnu Witono Adhi (22) nikker enig.

Limewire? Aldri brukt det, kjenner heller ingen som bruker det.

 

jeg synes det er riktig at folk skal betale for musikken de kjøper

Betale for musikken vi KJØPER er smart ja....

 

Et spørsmål som stadig dukker opp, er hvorvidt det å laste ned musikk uten å betale for det er det samme som å gå inn i platebutikken og stjele en CD. Her er det delte meninger.

 

- I bunn og grunn er det jo det, men folk tenker ikke på det på den måten, sier Idol-finalist Vivian Sørmeland.

Nei det er ikke det samme. Du replikrerer en mengde med data. Du fjerner den ikke. Du tar ikke fysisk noe vekk fra noen. Om personen alikvel ikke hadde tenkt til å kjøpe med musikken så er det ingen som taper på om han får dette på ulovlig vis.

 

Nok en villendene artikkel. Tror det er overskriften som gjør det. Overskriften gir oss ett annet inntrykk enn det artikkelen egentlig handler om.

[Sponis]

Virker jo som en del her har misforstått hele artikkelen, det er ikke snakk om at 8 av 10 laster ned musikk, det er snakk om at 8 av 10 betaler ikke for musikken når de laster ned, og siden iTunes og lignende ikke er så veldig stort i Norge enda er det egentlig ikke overaskende tall.

[Boralis]

jeg er veldig enig med TLZ her

 

Ja, jeg laster ned musikk uten å betale for det. Men jeg kjøper også langt flere CDer enn gjennomsnittet.

5997533[/snapback]

 

Så fordi du kjøper mer enn gjennomsnittet så er det legitimt å stjele

5997924[/snapback]

Hvis en artist må velge mellom:

a. ungdommen har ikke råd til musikken, og skal ikke "stjele", så de får ikke hørt musikken.

b. ungdommen har ikke råd til musikken, og laster derfor ned.

hva tror du den artisten velger?

5998021[/snapback]

 

Ingen av delene, fordi det meste av musikken får de fleste hørt i div media uansett.

Mitt syn er at ønsker man å eie noe en annen har skapt så får en annskaffe seg dette på ærlig vis, det være seg musikk,mat,klær eller hva det måtte være.

[Boralis]

Nei det er ikke det samme. Du replikrerer en mengde med data. Du fjerner den ikke. Du tar ikke fysisk noe vekk fra noen. Om personen alikvel ikke hadde tenkt til å kjøpe med musikken så er det ingen som taper på om han får dette på ulovlig vis.

Det spørs hvordan du ser det, for du har jo gjordt det samme i begge tilfellene bare at ved å laste ned har du ikke stjålet selve cdèn, en tom cd koster vel 2-3 kroner.

Uansett mener jeg det er tyveri,enda værre er det at dette er veldig utbredt blandt undom noe som er med på å senke respekten og grensen for andres eiendom. Den synest jeg er temmelig lav allerede desverre,men det blir en annen debatt.

[TLZ]

Jeg har strengt tatt ikke tid til å sitte her å diskutere akkruat nå men må nevne en ting. Å bryte Copyright er IKKE det samme som å stjele. Når du stjeler noe så forsvinner det du stjeler fra hvor enn du tar det i fra. Man kan diskutere hvorvidt det er riktig å kopiere musikk med copyright, men det er uansett ikke stjeling. EOD.

[H4ngm4N]

Snekker`n: Hvordan kan du vite at folk ville kjøpt musikken hvis de ikke lastet den ned?

 

Jeg tror at de som rammes mest av dette er det jeg liker å kalle for "plastikkartister". Dårlig, kommersiell, overfladisk drittmusikk som pushes hardt fremover i markedet med masse markedsføring.

 

Selv er jeg musikkentusiast og kjøper massevis av musikk. Men jeg kjøper nesten aldri musikk om jeg ikke har lastet ned, hørt og bekreftet at jeg liker før jeg kjøper noe. Siden jeg har oppdaget utrolig mye fin musikk vie nettet så vil jeg påstå noe så vågalt som at indirekte så kan artister tjene på piratkopiering.

 

Forøvrig, mange av artistene jeg kjøper musikk fra er ikke knallpopulære og av den grunn lever ikke av musikken men en annen jobb. Det er en myte at artister MÅ brødfø seg på musikken sin.

5997354[/snapback]

Enig!

 

Selv er jeg musikkentusiast og kjøper massevis av musikk. Men jeg kjøper nesten aldri musikk om jeg ikke har lastet ned, hørt og bekreftet at jeg liker før jeg kjøper noe. Siden jeg har oppdaget utrolig mye fin musikk vie nettet så vil jeg påstå noe så vågalt som at indirekte så kan artister tjene på piratkopiering.

 

Betviler sterk at artister tjener på dette,uten å kunne bevise det ene eller det andre.

 

Samtlige av mine favorittband har jeg oppdaget gjennom ulovlig nedlastning. Det er rett og slett en veldig enkel og grei måte å oppdage nye band på. Jeg kjøper de albumene jeg liker best. Derfor er det flere band som har tjent på piratkopiering.

[Deadringer]

Jeg tror at de som rammes mest av dette er det jeg liker å kalle for "plastikkartister". Dårlig, kommersiell, overfladisk drittmusikk som pushes hardt fremover i markedet med masse markedsføring.

5997354[/snapback]

Fuckings boten anna f.eks. Uansett, ekte fans kjøper musikken til favorittene sine. Og gode band har alltid fans som kjøper musikken.

[Thend]

Ingen av delene, fordi det meste av musikken får de fleste hørt i div media uansett.

 

5998318[/snapback]

 

Svært lite av den musikken jeg hører på blir spilt særlig mye i div. media (hvis du med det mener radio og tv)

[V-by]

gamle lærern min som skrev artikkelen så det ut til merkelig...

 

Men folk laster da musikk ned gratis fra nettet da det er myee enklere enn å laste ned å betale, eller å stikke til butikken å kjøpe.

Og det er jo noen som laster opp og da "gir" bort musikken da...

 

Edit: Plateselskapene gjør ikke akkurat hva artistene mener

Endret 27. april 2006 av tu30r6

[Ernie]

Selv er jeg musikkentusiast og kjøper massevis av musikk. Men jeg kjøper nesten aldri musikk om jeg ikke har lastet ned, hørt og bekreftet at jeg liker før jeg kjøper noe. Siden jeg har oppdaget utrolig mye fin musikk vie nettet så vil jeg påstå noe så vågalt som at indirekte så kan artister tjene på piratkopiering.

 

Betviler sterk at artister tjener på dette,uten å kunne bevise det ene eller det andre.

5997916[/snapback]

Vel, da kan jeg si deg at samtlige av de 4 siste albumene jeg har kjøpt ville jeg aldri i verden ha kjøpt hvis jeg ikke hadde vist det var av musikk av god kvalitet altså lasta de ned og hørt på de. Tro meg når jeg sier at hadde jeg ikke kunne laste ned album på forhånd og hørt på de så hadde jeg bare sittet og hørt på nettradio i stedet. Så jo, de tjener faktisk penger på det her, iallfall hos noen. Spesielt tjener de ukjente musikerene på det.

 

jeg er veldig enig med TLZ her

 

Ja, jeg laster ned musikk uten å betale for det. Men jeg kjøper også langt flere CDer enn gjennomsnittet.

5997533[/snapback]

 

Så fordi du kjøper mer enn gjennomsnittet så er det legitimt å stjele

5997924[/snapback]

Hvis en artist må velge mellom:

a. ungdommen har ikke råd til musikken, og skal ikke "stjele", så de får ikke hørt musikken.

b. ungdommen har ikke råd til musikken, og laster derfor ned.

hva tror du den artisten velger?

5998021[/snapback]

 

Ingen av delene, fordi det meste av musikken får de fleste hørt i div media uansett.

5998318[/snapback]

Dette er bull. Når hørte man siste musikk av f.eks Negative på norsk radio? Nei, stemmer, aldri faktisk ... Tror det eller ei, det finnes faktisk mye musikk her i verden som få i Norge har hørt om, enda mindre blir omtalt og som alikevel er verdt å høre på. Hvordan har du tenkt at man skal kjøpe slik musikk? Bare gamble litt? Tviler på at den er populær hos studenter iallfall

[B4stian]

Jeg kan gjerne kjøpe cd'ene isteden jeg, men da kan de ikke selge de til 159 kr. for 10-12 spor, da koster jo hver sang ca. 15 kr...

 

DVD'er kjøper jeg og musikk-dvd'er er jo ganske billig i forhold...

[Simon Aldra]

Så fordi du kjøper mer enn gjennomsnittet så er det legitimt å stjele 

5997924[/snapback]

 

Neida. Men for å stjele må du ta fra noen et salgbart produkt, det er ingen som mister fysiske (eller for den saks skyld DIGIALTE) produkt ved nedlastning.

 

- Ungdom laster ned ringetoner til mobilen for 25 kroner, så de er villige til å betale.

Jeg har ikke lastet ned ringetoner på 2 år jeg.

 

Sørmeland og Adhi er kanskje de som best representerer norsk, musikkinteressert ungdom i dag

Det er de ikke, jeg blir fysisk syk av å høre på den gnålinga de kaller synging, dårlig synkronisert med dårlig spillt musikk. Smørsangere.

 

- Alle har jo Limewire, skyter Idol-finalist Vivian Sørmeland (20) inn. Idol-kollega Wisnu Witono Adhi (22) nikker enig.

Det finns betydelig bedre metoder enn LimeWire. p2p er generelt sett elendig uansett.

 

La oss heller ikke glemme at musikk du kjøper på iTunes har filkvalitet som høres ut som en gammel radio.

 

Edit: Er det bare jeg som misstenker at VG Nett her kjører storsak grunnet en POLL på Sol.no?

Endret 27. april 2006 av Nomix

[TanglewoodD]

Snekker`n: Når de jobber for 1 time, tjener de like for godt som 10-20 timer minst.

5997258[/snapback]

 

 

Ja, men de skal jo fortsatt ha penger for cd-en osv.

 

Jeg kjøper ikke musikken min, fordi jeg ikke har råd til det. 100kr pr. plate er MYE, og er jo synd på de som faktisk får 100kr i uka. Noen Cd-er koster jo 150kr, skal jeg spare mine små penger i 2uker jeg da, og kjøpe meg 1 cd ?

 

Det blir feil.

[Det Dvergiske Kaffebord]

Nå er det ingen her som diskuterer hva artikkel handler om, men slik blir det alltid på forum.

 

Men når vi er inne på debatten om de som laster ned musikk betaler tilbake ved å kjøpe musikken så tar jeg meg selv som mange andre som eksempel:

 

Før jeg fikk tilgang til internett og nedlastning hørte jeg sjelden/aldri på musikk, min samling av cder bestod av 0 cder Etter jeg fikk internett begynte jeg å laste ned og hørte dermed mer på musikk og i dag består min samling av 1 cd samt noen musikk dvder. Ikke stort, men langt mer enn hva jeg hadde før jeg lastet ned musikk.

Har jeg stjålet noe? Har jeg tatt noe fra musikbransjen? Har artistene tapt på meg?

Er enig at dette muligens kan være en hastig konklusjon, det er mulig at jeg hadde kjøpt cder hvis jeg hadde forblitt uten internett. Men det blir det samme andre veien, man kan ikke si at en som laster ned automatisk er en tyv. Man har ikke tatt noe, det er bare en mulighet som ikke kan bevises for at han lastet ned i stedetfor å kjøpe.

[ersa]

Jeg kjøpte nesten ikke CDer før jeg fikk bredbånd og jeg fikk opp øynene for musikk jeg ville betale for. Neste hele CD-samlingen min er kjøpt etter å ha lastet ned samme musikk. Uten fri spredning av kultur på nettet hadde jeg ikke hatt stereoanlegg eller en CD-samling... Internett har også gjort det lettere for nye små band å promotere seg selv.

 

Platebransjen, HI-FI klubben og Seagate har tjent på at jeg laster ned musikk.

[larschroe]

Jeg kjøper for det meste musikk på bruktmarkeder, i form av LPer. Det er mye jeg har lyst på, men jeg liker ikke å kjøpe det på CD, for jeg synes ikke jeg får nok igjen for pengene. Da venter jeg heller til jeg finner noen andre som har den som jeg får låne den av, også fyrer jeg opp brenner´n. Jeg mener at CD-kvalitet er et absolutt minimum av hva som er OK å høre på. Jeg skulle gjerne betalt en 50-lapp ekstra for å få musikken på vinyl. Da får du en plate med skikkelig lydkvalitet, du får et (i de fleste tilfeller) flott cover og teksten til alle sangene er trykket med en behagelig skriftstørrelse. Man spiller over platen på bånd for den daglige bruken, så har man den platen resten av livet.