Prosjekt om spill, innspill og tips?

[theDurkan]

Hei.

Vi har nå avsluttende prosjekt i 10, med et helt valgfritt tema. Temaet vi valgte var da spill, og utviklingen fra Pong til det i har idag. Problemstillingen vår ble slik:

"Hva må til for å gjøre et spill banebrytende?"

 

Selv har vi ikke så altfor stor innsikt i utviklingen siden det første spillet, og trenger derfor litt hjelp. Vi er 16 alle mann, og det tidligste vi var borti var Amiga og SNES. Så det vi trenger litt hjelp til, er om noen har gode kilder/lesestoff på nett vi kan lese for å samle masse bakrunnsinfo om spill og utviklingen før vår tid.

Vi skal nemlig spesialisere oss på spill som virkelig har rystet de ulike sjangrene (Zelda, Half Life, Final Fantasy, Mario og fler fra 1995 og oppover). Vi ser på hva som gjorde disse spillene til de stortitlene de er, og hva som skiller dem fra stortitler tidligere.

 

Så det er hyggelig med innspill til ting vi burde tenke på, spesielle ting vi burde nevne, og forskjellige titler som burde granskes.

 

Fokuset blir spesielt rettet på konsoller, mens fokuset på MMORPGs vil bli liggende på PC.

 

På forhånd takk

[Pastor Lorentzen]

Du kan jo starte her.

[Bear^]

Et interesangt tema dette og det er mange ting som burde kommet med. Nintendo er jo et selvklart valg, NES (Famicom i Japan) var jo banebrytende i seg selv da det kom så det er et system som burde ha en plass, og da automatisk Mario spillene og Zelda.

 

Jeg mener dere burde ta litt med om konsollenes historie og fremdrift da dette er noe som er, mener jeg, direkte linket opp til suksessen som sener spill fikk.

 

En god kilde for historien til forskjellige selskap som har had og har stor betydning for spillenes historie kan du finne her.

 

Hvorfor ta med historie når problemstillingen ikke innebærer noe med konsol/PC's historie? Fordi spillets platform har stor betydning, og et spills suksess på en platform skaper grobunnen til andre spills suksess på helt andre platformer.

 

God informasjon om forskjellige konsoller finner du her.

 

Noen titler som er verd å legge merke til er jo da Mario til NES. The Legend of Zelda er også litt viktig å a med siden det er et spill som fremdeles kommer ut i nye eventyr og fremdeles fenger.

 

Når det kommer til PC er det viktig å nevne Carmack og Doom. Da Doom kom (mener det var i 1993) var det en revolusjon. Spillerne kunne for første gang bevege seg i "3D" omgivelser, noe som virkelig var banebrytende.

 

Et slikt prosjekt som dere begir dere ut på er et prosjekt med utrolig mange sider informasjon så problemet er å koke alt ned til det minimale. Jeg vil avslutte her med å nevne et par spill som jeg mener er banebrytende og bare helt fantastisk:

 

Super Mario bros (NES)

The legend of Zelda (NES/SNES)

The lengend of Zelda Ocarina of time (N64)

Doom (PC)

Half-Life

Doom 3 (PC - grafisk revolusjon)

Half-Life 2 (PC)

 

Disse spillene er i mine øyne banebrytende på vært sitt punkt. Grunnen til at jeg også nevner Doom 3 er at det satte en grafisk "standard" i.o.m at det har et potensiale som selve spillet egentlig ikke klarte å fremvise men som kommer frem fra tid til annen.

Endret 20. april 2006 av Bear^

[Polar Pål]

Disse spillene er i mine øyne banebrytende på vært sitt punkt. Grunnen til at jeg også nevner Doom 3 er at det satte en grafisk "standard" i.o.m at det har et potensiale som selve spillet egentlig ikke klarte å fremvise men som kommer frem fra tid til annen.

5956499[/snapback]

 

Må si at Far Cry et halvt år tidligere satte den grafiske standarden.

[Bear^]

Jeg vil ikke si meg enig der. Selv om Far cry hadde en relativt fin grafikk da det kom så vil jeg ikke si det var banebrytende i forhold til hva vi hadde sett fra før av. Far cry hadde kanskje en rolle å si for det videre grafiske snittet, men det Far cry kanskje startet avsluttet Carmack med D3 engien.

 

Når det kommer til banebrytende grafikk er vel Oblivion et spill per i dag som er banebrytende for dagens standard, grafisk sett. At grafikken kommer til å bli bedre er det jo ingen tvil om, men Oblivion er et spill som viser hva vi en dag kan få mer av.

[theDurkan]

Ja Oblivion er satt opp på listen over spill vi skal nevne. Men velger nok Doom 3 fremfor Far cry, ettersom det er utvikling vi ser på, og da passer det perfekt med å se på Doom og så se hva Doom 3 har blitt.

[Frosten]

Ja Oblivion er satt opp på listen over spill vi skal nevne. Men velger nok Doom 3 fremfor Far cry, ettersom det er utvikling vi ser på, og da passer det perfekt med å se på Doom og så se hva Doom 3 har blitt.

5959015[/snapback]

 

 

Om dere skal nevne både Doom3 og Oblivion, så er det særdeles viktig å få med at alt ikke er like rosenrødt i disse spillene. Her må dere være kritiske!

Selv om f.eks grafikk blir bedre, så er det jo annet som faktisk er blitt dårligere i begge disse spillene. Dere bør også nevne det problemet mange spill har i dag dersom de blir utviklet for èn type plattform for så å bli sluppet på en annen plattform senere. Da ender det veldig ofte opp i 2 svært forskjellige spill der det siste ofte blir svært dårlig / langt under det man burde kunnet forvente.

[Polar Pål]

Jeg vil ikke si meg enig der. Selv om Far cry hadde en relativt fin grafikk da det kom så vil jeg ikke si det var banebrytende i forhold til hva vi hadde sett fra før av. Far cry hadde kanskje en rolle å si for det videre grafiske snittet, men det Far cry kanskje startet avsluttet Carmack med D3 engien.

 

Fortsatt uenig Far Cry var det første "neste-generasjons" skytespillet, og kom et halvt år før Doom 3. Det er lenge i spillbransjen, og jeg må si meg imponert over at Far Cry holder et nesten like bra grafisk nivå som det spillet. Det skal nevnes at Far Cry dessuten var et bedre spill enn Doom 3, noe som gir enda større grunn til å heller fokusere på det.

[theDurkan]

Det er utvikling vi konsentrerer oss på, og da blir Doom et bedre valg enn Far Cry. Selvfølgelig skal spillet nevnes, og fysikkmotoren skal skrives om, men går ikke veldig mye inn på spillet.

[MrVilla]

Virker som fokuset ligger sterkt på FPS her. Syntes dere mente banebrytende innenfor de enkelte sjangrene, og da har vi også Turn based og realt time strategy (Civilization og Red alert f.eks)

 

Når det gjelder avslutning angående utvikling så vil jeg anta at mmorpg stiller sterkt her. At titusenere av spillere kan spille i en verden og kommunisere på tvers av kontinentene er jo bare kult.

[Bear^]

Fortsatt uenig  Far Cry var det første "neste-generasjons" skytespillet, og kom et halvt år før Doom 3. Det er lenge i spillbransjen, og jeg må si meg imponert over at Far Cry holder et nesten like bra grafisk nivå som det spillet. Det skal nevnes at Far Cry dessuten var et bedre spill enn Doom 3, noe som gir enda større grunn til å heller fokusere på det.

5968139[/snapback]

 

Hehe, er nok ikke enig med deg der heller. Far cry har ikke den samme detaljegraden som D3 har, og er ganske låst til utendørs områder. Innendørs ser det bare ikke ut (min mening). D3 engien viste seg som en solid og fin engien til rendering av utendørs områder (Q4), i alle fall på demoen (det lille vi fikk se).

 

Om Far cry er et bedre spill enn D3 er en smaks sak. Jeg likte Far cry helt til jeg kom til monster. Da mista spillet totalt sjarmen og ble uinteresangt. Har fremdeles ikke spillet det rundt. D3 er heller ikke mye å skryte av i mine øyner, da det egentlig består av 2 elementer. Trange ganger og lite lys (eller mange på det). Jeg synes ikke D3 klarer å vise hva motoren klarer å prestere, noe som i og for seg er synd siden engien er i full stand til å takle en god del tinger. Hva som er best av Far Cry og D3 blir jo uansett en smaks sak, og å fokusere på det ene fremfor det andre bare pga 1 element blir feil. De har vel begge sine sterke og svake sider (hvor Far Cry er overlegent til store landområder men elendig på innendørs områder hvor D3 brillierer).

 

Alt i alt synes jeg at Far Cry som spill ikke når opp totalt til å vise en nestegenerasjons engien. Tror ikke cryengien heller ble brukt til noen andre spill enn Far cry, noe som igjen viser motorens begrensninger, hvor D3 engien har blit brukt til Q4, og skal vistnok også bli brukt av Raven software til designe av SOF3, men det er ikke offisiell informasjon så det takes med en klype salt.

[theDurkan]

Ok, igjen er poenget UTVIKLING.

Spill vi ser på er spill som har gått igjennom en utvikling, og det har såklart Doom gjort i mye større grad enn Far Cry.

[Neshaug]

Vel.. hvis det er enkeltes spill sin utvikling du ser på og ikke spillutviklingen generelt, er det jo ikke like mange titler å velge mellom.

 

Er det, "The Elder Scrolls, Zelda, Super Mario, WarCraft, Metal Gear Solid, Resident Evil" og slike spillserier som kan være lettere å sammenligne grafikkmessig og spillemessig, over tid, du er ute etter? For eksempel ser det ikke ut til at det blir et like stort "hopp" mellom Super Mario 64 og 128 grafikkmessig, som det ble når mario gikk fra 2D til 3D. Det som er "hoppet" denne gangen er vel måten spillet blir spilt på. Altså, den nye håndkontrolleren.

 

EDIT:

 

Ehm, hoppet fra 2D til 3D var vel både grafikkmessig og spillmessig..

Endret 26. april 2006 av Neshaug

[theDurkan]

Jo, er spillutvikling generelt. Startet med det første spillet i 1947 eller når det var, og frem til idag. Men vi har valgt ut spesifikke spill som har utviklet seg gjennom tidene, og som vi gjerne vil trekke frem.

[kilik]

Far Cry var ikke mye annet enn et spill med pen grafikk etter min mening, og fortjener ikke omtale i en slik prosjekt etter min mening. Om ti år er Far Cry glemt...

Wolfenstein 3D kontra Half-Life 2 hadde vært en mer interessant sammenligning både mtp. grafikk, lyd, fysikk, leveldesign, storytelling etc.

 

"Hva må til for å gjøre et spill banebrytende?"

Det må ha originalt, appelerende gameplay annerledes enn andre spill utgitt på samme tid. Det må ha kommet med en unik spillmekanikk som har hatt stor innflytelse på senere spill.

 

Kroneksempeler her er:

-Wolfenstein 3D (FPS)

-Dune II (RTS)

-Street Fighter II (fighting)

-Sim City (simulation)

-Pole Position (racing)

-Tetris (puzzle)

-Super Mario Bros. (platform)

-King's Quest (adventure)

-Grand Theft Auto (sandbox)

-Ultima (RPG)

 

Ta en titt på Game Innovation Database hvor en rekke banebrytende innovasjoner innen spill er listet.

Endret 26. april 2006 av kilik

[KayAU]

Hei.

Vi har nå avsluttende prosjekt i 10, med et helt valgfritt tema. Temaet vi valgte var da spill, og utviklingen fra Pong til det i har idag. Problemstillingen vår ble slik:

"Hva må til for å gjøre et spill banebrytende?"

 

Selv har vi ikke så altfor stor innsikt i utviklingen siden det første spillet, og trenger derfor litt hjelp. Vi er 16 alle mann, og det tidligste vi var borti var Amiga og SNES. Så det vi trenger litt hjelp til, er om noen har gode kilder/lesestoff på nett vi kan lese for å samle masse bakrunnsinfo om spill og utviklingen før vår tid.

Vi skal nemlig spesialisere oss på spill som virkelig har rystet de ulike sjangrene (Zelda, Half Life, Final Fantasy, Mario og fler fra 1995 og oppover). Vi ser på hva som gjorde disse spillene til de stortitlene de er, og hva som skiller dem fra stortitler tidligere.

 

Så det er hyggelig med innspill til ting vi burde tenke på, spesielle ting vi burde nevne, og forskjellige titler som burde granskes.

 

Fokuset blir spesielt rettet på konsoller, mens fokuset på MMORPGs vil bli liggende på PC.

 

På forhånd takk

5955925[/snapback]

 

Eg har skrive nokre oppgåver om dataspel i løpet av studia mine. Dersom de vil, kan eg sjå om eg kan grave opp ei som mellom anna tok for seg spelhistoria. Eg hugsar ikkje akkurat kor eg gjorde av ho, men reknar med ho ligg på ein av harddiskane mine. Eg hadde ikkje akkurat samme fokus som dykk, men eg trur de kan finne ein del nyttig stoff der.

 

Dersom de er interesserte, send meg ein PM med ei epostadresse, so skal eg prøve å leite ho fram når eg kjem heim frå jobb.

 

Kay

[Bear^]

Wolfenstein 3D kontra Half-Life 2 hadde vært en mer interessant sammenligning både mtp. grafikk, lyd, fysikk, leveldesign, storytelling etc.

 

 

Wolfenstein 3D

 

VS

 

Half-Life 2

 

Er lite eller ingen vits å sammenligne HL2 med W3D med tanke på noen av de elementene. En bedre fremstilling ville vært å se på utviklingen fra W3D til HL2 og D3. Men da synes jeg det blir bedre å ta Doom og bruke som eksempel, siden Doom er mer banebrytende enn W3D var i sin tid. Carmack jobbet jo lenge med Doom utviklingen alene mens de resterende jobbet med å fullføre W3D.

 

Jeg ville tatt utgangspunkt i Doom, sammenlignet det kontra Build og Duke Nukem 3D. Ken Silverman er jo også et navn som bør nevnes der. Build motoren var mer avansert i forhold til Doom motoren, og ble videreutviklet til bruk i Blood, et spill som fremdeles klarer å dra folk (i forhold til Blood 2 som ble en flopp i mine øyne).

 

Doom, Duke Nukem 3D, Blood, Quake, Half-Life. Spill som er verd å nevne i forhold til utvikling innenfor FPS sjangeren.

 

En annen utvikling som er verd å merke seg er innenfor adventure og RPG sjangeren. Husker mine første steg innenfor adventure ble gjort med "walk north" og "open door". Adventure spill har gåd fra tekskommando til point and click til full 3D. En sterk utvikling. Sierra og LucasArt er 2 selskap som burde nevnes, spesielt det siste som har stått bak en del spill, som f.eks The Curse of Monkey Island.

Endret 26. april 2006 av Bear^

[kilik]

Det er nettopp at de er så forskjellige at jeg ville ha sammenlignet de to spillene. Viser til fulle hvordan sjangeren har utviklet seg.

Man kan godt si Doom 3 var et teknisk banebrytende spill, men på gameplayfronten var det rimelig gammeldags.

 

FPS jeg ville nevnt: Wolfenstein 3D (1992) > Doom (1993) > Duke Nukem 3D (1996) > Quake (1996) > Goldeneye007 (1997) > Half-Life(1998) > Deus Ex (2000) > Halo (2001) > Half-Life 2 (2004).

Endret 26. april 2006 av kilik

[Laserlasse]

Hva med å trekke linjene fra Castle Wolfenstein, via Wolfenstein 3D og Return to Castle Wolfenstein og til Doom3? Da har du strengt tatt en kontinuerlig rekke som mer eller mindre beskriver hvordan actionspill sjangeren har utviklet seg fra 2D top-down spill til 3D fps.

 

Tilsvarende kan du se på utviklingen fra Ultima 1-6, via Ultima Underworld og frem til nå Oblivion? Sammen med det første eksemplet har du klare trekk fra to sjangre (action/RPG) fra de spede begynnelsene frem til dagens status. Nå er kanskje det originale Wolfenstein litt vel utviklet i forhold til veldig tidlige actionspill (Space Invaders og PacMan), men det kan nå fungere likevel. (Og for de av dere som trodde Wolfenstein 3D var det første spillet i serien, tro om igjen )

 

Eventuelt kan du også, som Kilik sier, sammenligne selve gameplayet i spillene. Hvis du ser forbi fancy mekanismer og grafisk utvikling, vil du mer eller mindre se at det er nøyaktig de samme spillene i dag som for 15-20 år siden