Berntsen Skrevet 21. mars 2006 Rapporter Del Skrevet 21. mars 2006 Jeg mistenker et desperat beholde-kunder-forsøk i kampen mot Enemy Territory: Quake Wars (Gamer.no & GameSpot) 5787352[/snapback] Amen to that... Lenke til kommentar
brd Skrevet 21. mars 2006 Rapporter Del Skrevet 21. mars 2006 (endret) Litt av sjarmen til battlefield 2 er at det foregår i nåtida Endret 21. mars 2006 av brd Lenke til kommentar
fenris1911 Skrevet 21. mars 2006 Rapporter Del Skrevet 21. mars 2006 Kanskje eg vil gidde å spele Battlefield no. Angåande kva tidsepoke Battlefield passar i, synest eg framtida er ein betre setting enn WW2 eller notid enn sålenge det er 0 realisme i serien. Lenke til kommentar
Onyx Skrevet 21. mars 2006 Rapporter Del Skrevet 21. mars 2006 Vil ikke ha noe nytt! Kjøpte meg BF:2 for 1mnd siden nå, heller fiks på bug i spill enn å bruke tid på og utvikle et nytt spill Huff, huff og huff. Vil spille få et gjennom brudd i det hele tatt da? Det blir jo liknendes på Star Wars, overnaturlige roboter som kriger! Lenke til kommentar
jojo123 Skrevet 21. mars 2006 Rapporter Del Skrevet 21. mars 2006 hadde vært bedre med BF som middelalder, eller den amerikanske borgerkrigen Lenke til kommentar
Xoduz Skrevet 21. mars 2006 Rapporter Del Skrevet 21. mars 2006 Battlefield-serien har blitt/blir enda en melkeku for Electronic Arts ;| Lenke til kommentar
fenris1911 Skrevet 21. mars 2006 Rapporter Del Skrevet 21. mars 2006 Så må folk hugse på at dette blir langt fra det siste spelet i serien, og at patching kan det vere dårleg med. Det er tross alt EA som sitt bak roret her. Reroll til annan spelutgivar eller learn2accept. Lenke til kommentar
quakie Skrevet 21. mars 2006 Rapporter Del Skrevet 21. mars 2006 (endret) Battlefield-serien har blitt/blir enda en melkeku for Electronic Arts ;| 5788109[/snapback] Akkurat som The Sims.. *grøsse om 10 BF exp packs:S* Endret 21. mars 2006 av quakie Lenke til kommentar
B4stian Skrevet 21. mars 2006 Rapporter Del Skrevet 21. mars 2006 Nei, nei og atter nei... De skulle holdt seg til det de kan - fortiden... Lenke til kommentar
RoverS90 Skrevet 21. mars 2006 Rapporter Del Skrevet 21. mars 2006 tror det kan bli bra jeg men håper dei kommer tilbake til nåtid etterpå igjen. f.eks. koreakrigen kunne blitt bra Lenke til kommentar
El Matador Skrevet 21. mars 2006 Rapporter Del Skrevet 21. mars 2006 Og dermed var Battlefield-serien ødelagt.... Lenke til kommentar
MrLee Skrevet 21. mars 2006 Rapporter Del Skrevet 21. mars 2006 (endret) Litt av sjarmen til battlefield 2 er at det foregår i nåtida 5788005[/snapback] Ja. det er nettopp det som er problemet med sci-fi. Battlefield 1942 dreier seg om en veldokumentert setting som har feeling så det juler, takket være X antall gode filmer om temaet. Battlefield 2 Har feeling p.g.a. near future og "hva om" aspektet. Det er en strategisk mulighet i den nære nære fremtid (selv om det er litt på viddene at usa skal gå til krig måt både midtøsten og kina samtidig ). Det er jo litt av grunnen til at f.eks. bøkene til Tom Clancy gjør det så godt. De er plausible... En fremtidsvisjon med Mechs (jeg hater, Hater HATER mechs! ), laservåpen og andre glorete "flash flash uten bang bang" våpen. powerarmour og lignende dritt, hovertanks og alt annet faenskap er sannelig ikke plausibelt for meg iallefall og har null sjarm... Endret 21. mars 2006 av MrLee Lenke til kommentar
El Matador Skrevet 21. mars 2006 Rapporter Del Skrevet 21. mars 2006 Ja. det er nettopp det som er problemet med sci-fi. Battlefield 1942 dreier seg om en veldokumentert setting som har feeling så det juler, takket være X antall gode filmer om temaet. Battlefield 2 Har feeling p.g.a. near future og "hva om" aspektet. Det er en strategisk mulighet i den nære nære fremtid (selv om det er litt på viddene at usa skal gå til krig måt både midtøsten og kina samtidig ). Det er jo litt av grunnen til at f.eks. bøkene til Tom Clancy gjør det så godt. De er plausible... En fremtidsvisjon med Mechs (jeg hater, Hater HATER mechs! ), laservåpen og andre glorete "flash flash uten bang bang" våpen. powerarmour og lignende dritt, hovertanks og alt annet faenskap er sannelig ikke plausibelt for meg iallefall og har null sjarm... 5788483[/snapback] Kunne aldri vært mer enig! Lenke til kommentar
-sparks- Skrevet 21. mars 2006 Rapporter Del Skrevet 21. mars 2006 Jeg tar det ikke så tungt. Er ganske sikker på at dette bare er en tilleggspakke til bf2 Lenke til kommentar
Idioteque Skrevet 21. mars 2006 Rapporter Del Skrevet 21. mars 2006 Jeg tar det ikke så tungt. Er ganske sikker på at dette bare er en tilleggspakke til bf2 5788690[/snapback] Hvor er logikken i det? Kan vanskelig se for meg at de lager en helt ny tidsepoke i en tilleggspakke. Lenke til kommentar
PantZman Skrevet 21. mars 2006 Rapporter Del Skrevet 21. mars 2006 Ser ut som Mechwarriors bare med fotsoldater og fly, triste greier. Blir heldigvis ikke tvunget til å spille det. Lenke til kommentar
Gjest Slettet+130498 Skrevet 21. mars 2006 Rapporter Del Skrevet 21. mars 2006 synes det så ut som en 3d versjon av tiberian sun jeg. spesielt helikopterene og de maskinene. Lenke til kommentar
Gjest Slettet+56132 Skrevet 21. mars 2006 Rapporter Del Skrevet 21. mars 2006 (endret) Hvorfor lager de ikke et spill om noe nesten ingen andre har gjort før? For eksempel første verdenskrig, som det er svært få spill om! EDIT: Etter å ha sett filmen, ser spillet passe lovende ut... Men nå er det jo EA som styr(t)er dette! Endret 21. mars 2006 av Slettet+56132 Lenke til kommentar
-sparks- Skrevet 21. mars 2006 Rapporter Del Skrevet 21. mars 2006 Jeg tar det ikke så tungt. Er ganske sikker på at dette bare er en tilleggspakke til bf2 5788690[/snapback] Hvor er logikken i det? Kan vanskelig se for meg at de lager en helt ny tidsepoke i en tilleggspakke. 5788782[/snapback] se på menneskene som springer rundt, omgivelser, gress osv osv... det er akkurat samme grafikkmotor som bf2. Så altså, dette er IKKE neste generasjons battlefield, det er en tilleggspakke. Lenke til kommentar
-Bassaddict- Skrevet 21. mars 2006 Rapporter Del Skrevet 21. mars 2006 Litt av sjarmen til battlefield 2 er at det foregår i nåtida 5788005[/snapback] Ja. det er nettopp det som er problemet med sci-fi. Battlefield 1942 dreier seg om en veldokumentert setting som har feeling så det juler, takket være X antall gode filmer om temaet. Battlefield 2 Har feeling p.g.a. near future og "hva om" aspektet. Det er en strategisk mulighet i den nære nære fremtid (selv om det er litt på viddene at usa skal gå til krig måt både midtøsten og kina samtidig ). Det er jo litt av grunnen til at f.eks. bøkene til Tom Clancy gjør det så godt. De er plausible... En fremtidsvisjon med Mechs (jeg hater, Hater HATER mechs! ), laservåpen og andre glorete "flash flash uten bang bang" våpen. powerarmour og lignende dritt, hovertanks og alt annet faenskap er sannelig ikke plausibelt for meg iallefall og har null sjarm... 5788483[/snapback] ja jeg synes ea burde føye seg etter dine personlige favorittstridsmaskiner og våpen. vi har sett EN trailer, å slakte spillet og konseptet allerede er helt tåpelig, synes det var deilig å se noe nytt i bf2, har spilt meg så lei på feelinga på alle de forrige spillene. Siden dette er i fremtiden gir det utviklerne en stor kreativ frihet, om de misbruker denne friheten gjenstår å se. men liker konseptet at de tar med battlefield også til fremtidens slagmark. selv om dere liker det eller ikke forskes det MYE på våpen, og det er mange prototyper folk flest ikke visste eksisterte engang. (f.eks russlands jorskjelvmaskin som løser ut skjelv store nok til å flytte kontinentplatene) dette BLIR spennende Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg