Blu-Ray vs. HD DVD

[HellFire-]

Det var på tide! Har hovedoppgave om akkurat dette temaet, og har selv skrevet over 12 sider no. Denne artikkelen hjelper meg litt, men den skulle komt før:)

[ATWindsor]

solution[/url]

 

Så vidt jeg skjønner og vet, er all PAL DVD 720x576. Selve formatet står bak på hver DVD (2,35:1 - 16:9 - 4:3), og avgjør hvordan pixlene blir formet på TVn.

5732451[/snapback]

 

Men altså, la oss ta en LCD-tv, der er jo pixelene en viss fysisk form, hvordan skal selve formatet kunne gjøre de fysiske pixlene avlange?

 

AtW

[avtrekkeren]

Går i surr for meg her... Fant noe mer om dette her: http://www.doom9.org/index.html?/aspectratios.htm

 

What has happened here? The studio has made an anamorphic widescreen transfer. It took the full frame from the camera (as shown on the left), then horizontally squeezed it to fit the resolution of the DVD (the first picture). Then they set the 16:9 DAR flag which tells the player to unsqueeze the picture again.

 

Mathematically seen this works as follows: We have a 720x480 MPEG-2 stream. You multiply the vertical resolution with the aspect ratio (480*16/9=853) which gives you the horizontal resolution for a properly stretched movie. So the 720x480 stream will be stretched horizontally to 853x480 during playback. This allows to use the full vertical resolution of the DVD which retains maximum quality.

 

edit: trykker submit alt for fort

 

Altså, DVDen "strekker" pikslene i bredden slik at TVn faktisk viser bildet med utgangspunkt på 720x576 pixler som 1024x576 (16:9).

Endret 10. mars 2006 av KriFos

[avtrekkeren]

En annen feil, med bildet her: http://www.hardware.no/guider/multimedia/b..._hd_dvd/24162/3

 

er at oppløsningene 1024x768 og 1280x720 er illustrert feil.

 

førstnevnte har flere vertikale punkter, og burde derfor vært illustrert slik mitt vedlegg viser.

Endret 10. mars 2006 av KriFos

[ATWindsor]

Går i surr for meg her... Fant noe mer om dette her: http://www.doom9.org/index.html?/aspectratios.htm

 

What has happened here? The studio has made an anamorphic widescreen transfer. It took the full frame from the camera (as shown on the left), then horizontally squeezed it to fit the resolution of the DVD (the first picture). Then they set the 16:9 DAR flag which tells the player to unsqueeze the picture again.

 

Mathematically seen this works as follows: We have a 720x480 MPEG-2 stream. You multiply the vertical resolution with the aspect ratio (480*16/9=853) which gives you the horizontal resolution for a properly stretched movie. So the 720x480 stream will be stretched horizontally to 853x480 during playback. This allows to use the full vertical resolution of the DVD which retains maximum quality.

 

edit: trykker submit alt for fort

 

Altså, DVDen "strekker" pikslene i bredden slik at TVn faktisk viser bildet med utgangspunkt på 720x576 pixler som 1024x576 (16:9).

5732492[/snapback]

 

Så med andre ord tar spilleren å øker antallet pixler i horisontal retning, hva hjelp av interpolering, eller en likende metode?

 

AtW

[avtrekkeren]

Jepps... Er ikke sikker på hva interpolering betyr da

 

Men resultatet mister ikke kvalitet fordi pixlene i 720x576 oppløsningen er opprinnelig lagret som non-square (1,42:1 ca). Når avspilleren da skal strekke bildet gjøres det enkelt ved å "slippe løs" pixlene til original form, 720x1,42 (ca) = 1024.

Endret 10. mars 2006 av KriFos

[MaHuJa]

AACS vil tydeligvis ta i fra oss flere slike lovfestede rettigheter og det er da spørs om de nye formatene blir lovlige å selge eller markedsføre i norge.

 

De skulle nesten innført en ekstraavgift på det, av betydelig størrelsesorden (200kr? Momsrate på 125%?), for ethvert tilfelle av medium som bruker dette (m.a.o. AACS-beskyttede filmer blir svindyre) - og kanskje aller helst utvidet det til også å gjelde spillere som støtter begrensninger basert på beskyttelsen.

 

Det er bare at det vil antakelig føre til at filmene ikke blir tilgjengelig i norge, og da vil ignorantene se det som problemet heller enn løsningen.

 

(Kan jo si det som at "Det de betaler for er dispensasjon fra lover som beskytter forbrukere.")

 

Om de holdt åpent for at dette kunne skje retroaktivt... blir et interessant tanke-eksperiment.

 

eller om de lar bransjen få kjøre dampveivals over folks rettigheter etter prinsippet om at det er lettere å få tilgivelse enn tillatelse?

 

Kjenner jeg dem rett, er de ikke istand til å reise seg fra der de sitter på gjerdet... Selv om det kanskje kunne vært penger i det for staten, som normalt blir litt av en booster.

 

 

 

Det skulle jo være forbudt å si "salg" heller enn "lisenssalg" der hvor det er lisens til bruk som ble solgt - lovene finnes allerede, se "villedende markedsføring".

[Simen1]

Jepps... Er ikke sikker på hva interpolering betyr da

5732577[/snapback]

 

Du er sikkert ikke alene om det

 

Kort sagt er interoplering oppskalering av bildet og fylling av de "nye" pixlene i mellom med gjennomsnittsfargen til nabopixlene. Jeg gjør like gjerne et eksempel med avartaren din:

 

 

 

 

 

Hvis man f.eks kjører 1024x768 på en LCD-skjerm med 1280x1024 pixler så er det også interpolering.

Endret 10. mars 2006 av Simen1

[avtrekkeren]

Hehe, takker for forklaring på det Da lærte jeg noe nytt i dag og...

[Outrage]

For lagring og opptak av HDTV-sendinger vil i hvert fall Blu-ray hovedsaklig enkode et MPEG2-signal.

 

Både ja og nei, dette er opp til innholdsleverandøren. Til nå har få/ingen sagt hvilken codec de skal gi ut filmer i. Sony nevnte at de skulle starte med MPEG2 siden deres teknikere hadde større kunnskap om denne codecen. Etterhvert som filmselskapene lærer seg de andre codecene å kjenne så blir nok flere filmer gitt ut i AVC og VC-1.

 

"De to vanligste HDTV-formatene er 1280x720 og 1920x1080, og det er bare førstnevnte som er i vanlig handel i dag"

 

Er det 1080i det er snakk om her, eller 1080p?

 

Alle digitale displayer er såkalt progressive (med få unntak, bla ALIS). Interlacing ble brukt for å spare båndbredde.

 

Filmmateriale er i all hovedsak filmet i 24fps (helbilder), og man bruker forskjellig teknikk for omdanne filmen til interlaced 50/60Hz. Tror amerikanerne bruker noe som heter 3:2 pulldown. Her er jeg litt på glattisen, men jeg mener å ha lest det.

 

Når det gjelder HD formatene så er standarden 720p og 1080i. 1080i kan man bruke "inverse telecine" for å få de 24 orginale framene pr sek. BD sier at de støtter progressiv 1080, men i realiteten så kan man få det ut av HD-DVD også. Forskjellen er at HD-DVD selges @ cost/loss og er egentlig litt "ribbet", slik at de sparer inn noen kroner for å få spillerne så billige som mulig. BD fokuserer mer på innovatørene som vil ha noe som skiller seg litt ut og har dermed kostet på seg brikker som gjør denne prosessen. Det er vel sikkert også heldig markedsføringsmessig, men det er også heldig hvis det blir god prosessering av 1080i materiale. De fleste billige skjermer/displayer i dag har råtten bildebehandling. Noe som medfører at de typisk ikke klarer å ta i mot 1080p, og 1080i blir skalert ned til 540p og opp til 1080p.

 

60Hz blir brukt hver dag i USA. 50Hz blir brukt i Norge, det har noe med historien til strømnettet osv.

 

PS det finnes 1080 displayer i dag! Både til projektorer og LCD/plasma skjermer. De gode er veldig dyre, men etterhvert burde prisen bli den samme som andre oppløsninger.

 

 

Mvh

Endret 10. mars 2006 av Outrage

[MrAHB]

Skrekkscenarioet til mediebransjen er at det skal gå med Blu-ray og HD DVD som det gikk med SACD og DVD-audio. Disker basert på denne teknologien er enda i handelen, men forbrukerne er slett ikke interesserte.

Dette er vel først og fremst et spørsmål om tilbud. Det er omtrent umulig å få tak i en sacd/dvd-audio for en gjennomsitts fjortis i platebutikken. (Det er tross alt unge som kjøper musikk). -De flese unge har vel ikke en gang hørt om det, for særlig med reklame har det ikke akkurat (motsatt som bl.a DVD og allerede nå BD).

 

Er det egentlig riktig at den første dvden var twister? Jeg har alltid trodd at Twelve Monkies fra 1995 var den første filmen som kom ut på dvd. (Jeg har den selv og den har DD 5.1 spor og kostet alt for mye da jeg importerte den fra usa.)

 

PS Det er ett fint tilbud av høykvalitets plater her:

http://www.cdon.com/main.phtml?navroot=904...&nav_genre=1060

http://www.cdon.com/main.phtml?navroot=904...&nav_genre=1060

Endret 10. mars 2006 av Kong Basse

[Outrage]

Og det kan være vanskeligere å høre forskjellen på SACD og CD på dårlige anlegg.. Men det er lettere å se kvalitetsforskjell på bilder.. Man ser jo også forskjell på enkelte dvd'er. Jeg har sett HD på en SD projektor og HD på HD (1080p) projektor, og det er sweet. Sistnevnte åpnet munnen seg for maken til detaljer skal man lete lenge etter. Man blir skuffet over grøten som DVD produserer på min egen lille 77".

 

Mvh

[efikkan]

Det var mye rot her. I følge Wikipedia er har PAL følgende oppløsning: 768x576.

 

Men uansett så venter jeg lenge før jeg vurdérer HD DVD/Blu-Ray.

[MrAHB]

Det var mye rot her. I følge Wikipedia er har PAL følgende oppløsning: 768x576.

 

Men uansett så venter jeg lenge før jeg vurdérer HD DVD/Blu-Ray.

5733276[/snapback]

Det har lite for seg med hddvd og BD hvis man har crt tv slik som meg.

[genstian]

Eneste bra med HD DVD: HD DVD vil bruke iHD-menyer, som er basert på XML og javaskript. Jeg kan ikke java

 

Men det verste jeg kunne lese i denne artikelen var:

Det er dermed opp til filmbransjen om det vil bli utviklet tredjeparts avspillere for PC-plattformen, og open source-utviklere vil ikke kunne bidra siden AACS ikke vil tillate at kildekoden offentliggjøres. De åpne Linux-distribusjonene vil dermed i praksis ikke kunne spille av HDTV-materiale.

 

Kommer ikke til å bruke noe uåpen crap. xmms, xine og mplayer holder for meg.

 

AACS kommer til å knekkes, slik som alt annet. *punktum*

[ATWindsor]

Og det kan være vanskeligere å høre forskjellen på SACD og CD på dårlige anlegg.. Men det er lettere å se kvalitetsforskjell på bilder.. Man ser jo også forskjell på enkelte dvd'er. Jeg har sett HD på en SD projektor og HD på HD (1080p) projektor, og det er sweet. Sistnevnte åpnet munnen seg for maken til detaljer skal man lete lenge etter. Man blir skuffet over grøten som DVD produserer på min egen lille 77".

 

Mvh

5733260[/snapback]

 

Ja, som jeg sa i en annen tråd, CD er i grenseland av vår hørsels kapasitet, så forskjell er i alle tilfelelr ikke stor fra CD til DVD-A og SACD, når det gjelder bildet er saken en annen.

 

AtW

[MrAHB]

Og det kan være vanskeligere å høre forskjellen på SACD og CD på dårlige anlegg.. Men det er lettere å se kvalitetsforskjell på bilder.. Man ser jo også forskjell på enkelte dvd'er. Jeg har sett HD på en SD projektor og HD på HD (1080p) projektor, og det er sweet. Sistnevnte åpnet munnen seg for maken til detaljer skal man lete lenge etter. Man blir skuffet over grøten som DVD produserer på min egen lille 77".

 

Mvh

5733260[/snapback]

Skal noe til å ikke høre forskjell på stereo mediaet cd og de to sekskanals lydformatene, og det er vel ganske få dårlige anlegg som har mulighet for å spille sacd...

Men en ting er klart: HD bilder er sweet, og det selv på en vanlig pc monitor med 2000*1500 i oppløsning.

[leifeinar]

har ikke satt meg så nøye inn i disse nye formatene, men jeg synest de er spennende pga stor lagrings kapasitet. får jo plass til 10 av mine dvdr på en DL plate

[ATWindsor]

Og det kan være vanskeligere å høre forskjellen på SACD og CD på dårlige anlegg.. Men det er lettere å se kvalitetsforskjell på bilder.. Man ser jo også forskjell på enkelte dvd'er. Jeg har sett HD på en SD projektor og HD på HD (1080p) projektor, og det er sweet. Sistnevnte åpnet munnen seg for maken til detaljer skal man lete lenge etter. Man blir skuffet over grøten som DVD produserer på min egen lille 77".

 

Mvh

5733260[/snapback]

Skal noe til å ikke høre forskjell på stereo mediaet cd og de to sekskanals lydformatene, og det er vel ganske få dårlige anlegg som har mulighet for å spille sacd...

Men en ting er klart: HD bilder er sweet, og det selv på en vanlig pc monitor med 2000*1500 i oppløsning.

5733391[/snapback]

 

Regner med at han snakket om stereo-musikk på DVD-A og SACD (som det finnes endel av).

 

AtW

[overLoad]

1. Det er ikke helt korrekt å snakke om Pal og NTSC når man snakker om DVD. Man snakker om MPEG2 med forskjellig oppløsning, som er tilpasset antall linjer i PAL systemet eller NTSC systemet. (men det blir ofte omalt som PAL/NTSC for å ikke forvirre folk mer enn nødvendig)

Mer om DVD formatet kan leses her (oppløsningen på "PAL" DVD er 720 x 576)

 

2. Pixlene på en DVD plate er firkantetde, men under lagring blir bildet tilpasset slik at det blir 4:3. En vanlig TV har ingen behov for skalering horisontalt da det for TV ikke spiller noen rolle om den orginale oppløsningen på platen er 1 x 576 eller 2000 x576. For TV'n vil signalet oppleves likt (hvis man har et ensfarget bilde)

 

3. Heia HD-DVD :-)