stalrock Skrevet 5. mars 2006 Skrevet 5. mars 2006 Ett litet program för å få lite fajt här Tanka här : http://spacelabfilm.ath.cx/pikalc/files/Pikalc_1.2.exe Mitt resultat : Weak : 1,203s medium: 11,860s Hard : 1m, 59s P4 Prescott [email protected] virusprogram + pestpatrol körandes i bakgrunden kunde ju va lite kul med tanke på att jag ska byta system snart
Pels Skrevet 5. mars 2006 Skrevet 5. mars 2006 Får omtrent samme antall sekunder + - . Spilte også SOF 2, dual-core er gøy AMD X2 3800+ @ 2 GHz it is.
Falcon_ Skrevet 5. mars 2006 Skrevet 5. mars 2006 Weak : 0,875s medium: 9,100s Hard : 1m, 29,875s A64 3400+
Jonulf Skrevet 5. mars 2006 Skrevet 5. mars 2006 (endret) Weak: 0,718s Medium: 7,327s Hard: 1m 13,562s A64 3700+ @ 2,9GHz Endret 5. mars 2006 av Jonulf
Rowdy Skrevet 5. mars 2006 Skrevet 5. mars 2006 (endret) Hehe, min PII Laptop klarte medium på 2 min, 980sek :!: (Hard gikk ikke) Og Amd 3500 klarte medium på 9,5 sek / hard 1min, 35 sek. Er dette forøvrig et program som er best egnet for Intel eller Amd? Endret 5. mars 2006 av gauters
The_Darkness Skrevet 5. mars 2006 Skrevet 5. mars 2006 weak: 1.74 sek medium: 17.5 Hard: 2m 56sek hoho, steinbra pc :!:
stalrock Skrevet 5. mars 2006 Forfatter Skrevet 5. mars 2006 Hehe, min PII Laptop klarte medium på 2 min, 980sek :!: (Hard gikk ikke)Og Amd 3500 klarte medium på 9,5 sek / hard 1min, 35 sek. Er dette forøvrig et program som er best egnet for Intel eller Amd? 5702591[/snapback] Intel och amd
Rowdy Skrevet 5. mars 2006 Skrevet 5. mars 2006 Skjønner, men jeg har sett mange mener at Intel er best til forutsigbare utregninger, nettopp som dette programmet er (tror jeg) Kan bli spennende å se hvordan de to produsentene havner når fler legger inn resultater her.
stalrock Skrevet 5. mars 2006 Forfatter Skrevet 5. mars 2006 Ska byta till AMD eftersom jag spelar en hel del. Men kan ju va kul å se hur klockade cpu:s klarar sig mot oklockade osv...
Zailenser Skrevet 5. mars 2006 Skrevet 5. mars 2006 Hard: 1m,517s Med: 0m, 11,610s Weak: 0m , 1,141s AMD Athlon 3200+ Xfire og IE kjørte samtidig.
RoosterX Skrevet 5. mars 2006 Skrevet 5. mars 2006 Hard - 1min, 26,516 sek Medium - 8,672 sek Weak - 0,875s x2 3800+ @2450MHz
Dragavon Skrevet 5. mars 2006 Skrevet 5. mars 2006 Weak 0,828s Medium 8,203s Hard 1m 22,859s Opteron 165@2600mhz
kremt Skrevet 5. mars 2006 Skrevet 5. mars 2006 Weak: 0.813 s Medium: 8.266 s Hard: 1m 22.594s 1337: 13m 47.374s Opera, messenger, bearshare, systool running. Opteron light overclocked.
AkselJ Skrevet 5. mars 2006 Skrevet 5. mars 2006 Weak - 0,796s medium - 7,812 Hard - 1m 18,719 1337 - xxxxx en god del programmer oppe som Firefox, msn AMD 64 3700+ @ 2753Mhz
perpyro Skrevet 5. mars 2006 Skrevet 5. mars 2006 (endret) Weak: 0,813s Medium: 8,328s Hard: 1m, 22,282s Måtte bare prøve 1337: 13m 34,172s AMD XP2500+ @ 2,2Ghz Endret 5. mars 2006 av perpyro
Skagen Skrevet 5. mars 2006 Skrevet 5. mars 2006 Weak: 00:00:01,281 Medium: 00:00:10,146 Hard: 00:01:38,468 AMD Athlon64 3400+ socket 754, førstegenerasjons ClawHammer /m 1 MB L2.
perpyro Skrevet 5. mars 2006 Skrevet 5. mars 2006 Noe sier meg at dette testprogrammet ikke sier noe særlig om hvor rask prosessoren er. Når en oprocka XP2500 legger seg på høyde med en overklokka A64 2x 3800 så er det noe fundamentalt feil med testen.
Falcon_ Skrevet 5. mars 2006 Skrevet 5. mars 2006 (endret) Noe sier meg at dette testprogrammet ikke sier noe særlig om hvor rask prosessoren er.Når en oprocka XP2500 legger seg på høyde med en overklokka A64 2x 3800 så er det noe fundamentalt feil med testen. 5703189[/snapback] Du sier noe der... Din XP2500+ 2.2GHz slår jo min A64 3400+ 2.4GHz Endret 5. mars 2006 av Falcon_
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå