avansert musikk VS enkel musikk

[levolac]

Med avansert musikk menes artister som Dream Theater, Rush, System Of A Down, Rhapsody, diverse jazzartister etc, altså musikere som er teknisk dyktige.

 

Med enkel musikk menes artister som Sex Pistols, The Clash, The White Stripes, Amy Diamond, mange av dagens popartister etc, altså musikere som ikke nødvendigvis er så TEKNISK dyktige.

 

Altså, hvilke av disse foretrekker man? Er det i det hele tatt noen sammenheng mellom hvor avansert musikken er og kvaliteten?

 

Det er også mulig at jeg provoserer noen med mine definisjoner på hva som er avansert og enkel musikk. Hvis så, bare si ifra!

[Πεισιθάνατος]

Ja, jeg blir provosert når Rhapsody får definisjonen "avansert." =P

 

Jeg, for min del, hører på det som faller i smak. Uavhengig om det er avansert eller ikke. Jeg liker Pagan's Mind, som jeg vil si er teknisk dyktige, men jeg liker også AC/DC, som jeg vil påstå at ikke er like teknisk.

Endret 27. november 2005 av KaYcH

[Nidhogg]

Med avansert musikk menes artister som Dream Theater, Rush, System Of A Down, Rhapsody, diverse jazzartister etc, altså musikere som er teknisk dyktige.

 

Med enkel musikk menes artister som Sex Pistols, The Clash, The White Stripes, Amy Diamond, mange av dagens popartister etc, altså musikere som ikke nødvendigvis er så TEKNISK dyktige.

 

Altså, hvilke av disse foretrekker man? Er det i det hele tatt noen sammenheng mellom hvor avansert musikken er og kvaliteten?

 

Det er også mulig at jeg provoserer noen med mine definisjoner på hva som er avansert og enkel musikk. Hvis så, bare si ifra!

5216331[/snapback]

Ja takk begge deler sier jeg. Det fins ingen sammenheng mellom teknisk dyktighet og kvalitet på musikken.

Se bare på Ramones . Fire utstøtte karer fra slummen i New-York. Bestemte seg en dag for å starte band, de kunne ikke en dritt. Johnny, gitaristen i Ramones, har aldri kunnet noe mer enn 3-4 grep på gitaren. Likevell er de i stand til å lage bra musikk som få

 

Husk! Det finnes som oftest bra musikk innen de fleste musikk-typer

[levolac]

Jeg, for min del, hører på det som faller i smak. Uavhengig om det er avansert eller ikke. Jeg liker Pagan's Mind, som jeg vil si er teknisk dyktige, men jeg liker også AC/DC, som jeg vil påstå at ikke er like teknisk.

5216429[/snapback]

 

Man hører naturligvis på det som faller i smak. Selv hører jeg nok mest på den avanserte delen av spekteret, har av og til problemer med å like musikk hvor trommisen detter ut av takten og gitaren spiller kronisk feil.

 

Ta Ramones som et eksempel. Det er rett og slett for simpelt for min smak.

[hylo]

Necrophagist > Beherit

[:utakt]

Dream Theater står høyt i kurs her i gården, men egentlig er det ikke verre enn at en god låt er en god låt. Og hva som er en god låt, det koker ned til en fullstendig subjektiv mening.

 

F.eks. syns jeg Porcupine Tree og Blackfield er smått genialt, men ingen kan vel si at det er så borti veggene teknisk.

[EVH]

Digger dream theater, digger ACDC. så vil si at begge deler er godt likt

[Petrvs Romanvs]

Teknikk kan fort bli kjedelig hvis vedkommende ikke har noe å formidle, Jordan Rudess er et meget godt eksempel.

 

Selv foretrekker jeg teknisk dyktige musikkere som ikke bare skal onanere med sitt instrument, her er det naturlig å trekke inn Kevin Moore.

[Svaret]

Må si at stort sett alle som verdsetter Dream Theater over alle andre musikere, ofte er folk som er musikalske og er flinke musikere selv. Skal man få utbytte av å høre på Dream Theater kreves det at den enkelte har musikalsk gehør.

 

Det er jo heller ingen tvil om det fins store fans som ikke er musikalske eller er musikere selv, men disse vil ha en annen oppfatning av musikken og vil få tilfredstilt sine musikkbehov gjennom den "ytre" klangen i sangene.

 

Har man ikke musikalsk grunnlag for det så har man heller ikke utbytte av høre på verdens flinkeste musikere.

 

Det går vel ann å si at jeg har fremstilt dette på en enkel måte og ikke tatt med alle faktorer som man kan trekke inn i denne diskusjonen. Jeg er fullt klar over disse, men anser det ikke relevant for å bekrefte at min påstand er korrekt i den forstand at man kan si at all diskusjon rundt mitt skriv alltid vil lede til den samme konklusjon.

 

Noe annet vi kan diskutere er graden av påstanden:

Simple mennesker hører på simpel musikk, og kompliserte mennesker hører på avansert/komplisert musikk....

[Mala]

Sex Pistols er helter, SOAD er max osv. Som sagt tidligere, ja takk begge deler

[Zeph]

Bryr meg fint lite om musikken er kompleks eller simpel, så lenge den er noko eg kan lytte på så er eg fornøgd.

 

Men det skal nevnast at eg har lite til overs for Pop-musikk. Dream Theater og SOAD som er nevnt her derimot.

[Mala]

Ja no skal eg ikkje begi meg utpå for mye om ka musikk som klinger i mine ører, men pop greier eg meg fint uten

[H4ngm4N]

Det finnes bra ting i begge begge deler. F.eks. Burzum er veldig enkelt teknisk, men liker en god del av de svært godt. Men det meste jeg hører på bærer nok et visst preg av teknisk dyktighet.

 

Til syvende og sist har det ikke noe å si hvor dyktige folka er så lenge de greier å lage bra musikk.

[levolac]

Det fine med Dream Theater er at du kan bare lukke øynene mens du lytter til musikken deres, og bare slappe uten å irritere deg over plagsomme detaljer. Det er enkelt og greit noe av den mest perfekte musikken som finnes, i mine ører både rent teknisk og også musikalsk.

 

Noen mener at dette bandet er altfor preget av instrumentbriefing. Klart spiller de vanskelige låter, men det mest fascinerende for meg er den kontrollen musikerne i Dream Theater viser midt i sine verste soloer. Da blir briefe-graden med ett lavere, og respekt-graden med ett høyere.

[levolac]

Teknikk kan fort bli kjedelig hvis vedkommende ikke har noe å formidle, Jordan Rudess er et meget godt eksempel.

 

Selv foretrekker jeg teknisk dyktige musikkere som ikke bare skal onanere med sitt instrument, her er det naturlig å trekke inn Kevin Moore.

5216810[/snapback]

 

Kevin Moore var en svært dyktig keyboardist, men jeg er ikke enig i at Jordan Rudess ikke har noe å formidle. Han passer godt inn i bandet og fylte tomrommet etter Moore, noe Derek Seregnian IKKE gjorde.

[KimNK]

Teknisk musikk - Enkel musikk

God musikk - Dårlig musikk

 

To vidt forskjellige ting, har ingen sammenheng whatsoevar.

[:---{D]

To vidt forskjellige ting, har ingen sammenheng whatsoevar.

5217742[/snapback]

Ord. Om musikken er enkel eller avansert har ingen ting med kvaliteten. Det er som to forskjellige stiler.

[Svaret]

Det fine med Dream Theater er at du kan bare lukke øynene mens du lytter til musikken deres, og bare slappe uten å irritere deg over plagsomme detaljer.

5217554[/snapback]

 

 

Men nå er jo du rimelig musikalsk selv om du er fra sunnmøre, så du kan vel si det du skrev ovenfor. Men du kan ikke nekte for at man må av og til høre svært godt etter hva både Portnoy og Rudess gjør bak sine instrumnet.

 

Jeg synes det er digg å konsentrere meg om kun ett instrument når jeg hører på en DT låt. Man oppdager ofte ting man ikke har hørt før selv om man har hørt sangen over 400 ganger. Det skjer iblant, men mest på Portnoy fordi han så vannvittig mye dingsbomser på trommesettet sitt.

 

Kommer det en ny cd med bandet, så legger man seg ned og hører på alle sangene med headsett, og fokuserer kun på følelsene i låte og den "ytre" klang som identifiserer låta. Deretter setter man cd'n på nytt og fokuserer på de enkelte instrument for å få med seg hva som foregår.

Når man har gjort det så, vil neste gang du hører sangene få en helt annen klang. Den ytre klangen som man hørte i starten er nesten borte og du får med deg alle detaljene i sangen på alle instrument på en gang.

 

Det er DEILIG. Først da vet man om man liker sangen og om den gjenspeiler den musikalske siden av bandet eller den tekniske. med DT er det ofte begge deler, men man vil alltid ha mest sansen for det musikalske, forutsatt av at man ikke ser på Live DVD. Da blir det plutselig mer interessant å se det tekniske bli utført for det blotte øye...

[Sverre M.]

Teknikk kan fort bli kjedelig hvis vedkommende ikke har noe å formidle, Jordan Rudess er et meget godt eksempel.

 

Selv foretrekker jeg teknisk dyktige musikkere som ikke bare skal onanere med sitt instrument, her er det naturlig å trekke inn Kevin Moore.

5216810[/snapback]

Som om jeg skulle sagt det selv.

 

Det fine med Dream Theater er at du kan bare lukke øynene mens du lytter til musikken deres, og bare slappe uten å irritere deg over plagsomme detaljer. Det er enkelt og greit noe av den mest perfekte musikken som finnes, i mine ører både rent teknisk og også musikalsk.

5217554[/snapback]

Det har blitt sagt at hvert enkelt medlem er blant de fem beste på sine respektive instrumenter, noe jeg ikke skal bestride, men herregud så klinisk og kjedelig det ble etter at Moore stakk! Nei, takke meg til Crimso, som ikke bare er tekniske vidundre, men som også kan leke.

[Blackey]

Det har blitt sagt at hvert enkelt medlem er blant de fem beste på sine respektive instrumenter, noe jeg ikke skal bestride, men herregud så klinisk og kjedelig det ble etter at Moore stakk! Nei, takke meg til Crimso, som ikke bare er tekniske vidundre, men som også kan leke.

5218436[/snapback]

 

 

Moore va ein trygda kar, som ikkje holdt mål i et band som dream theater. Trur nok du bør revurdere meininga di litt der. Iallefall vurdere å vera litt sjølkritisk, og prøv og finn ut om ditt utsagn faktisk æ rett...

 

Det samma ska eg gjera...